Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 17АП-14205/16

г. Пермь

27 октября 2016 г.

Дело N А50-8987/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ООО "Юпитер-К" - Кожемяк О.Н. -представитель по доверенности от 18.04.2016 г., Морозов А.А. - представитель по доверенности от 01.04.2016 г.

от заинтересованного лица УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Перми - Паклина О.В. - представитель по доверенности от 26.10.2016 г., Старкова Е.Ю. - представитель по доверенности от 13.10.2014 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 августа 2016 года

по делу N А50-8987/2016,

принятое судьей В.В.Самаркиным

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-К" (ОГРН 1085902000360, ИНН 5902843336)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми (ОГРН 1025900509250, ИНН 5902292777)

о признании частично недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер-К" (далее - заявитель, Общество, общество "Юпитер-К", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Ленинском районе г. Перми (далее - заинтересованное лицо, Управление ПФР, Управление, фонд) о признании частично недействительным решения от 04.04.2016 N 203V12160000052 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 августа 2016 года требования общества с ограниченной ответственности "Юпитер-К" удовлетворены. Признано недействительным вынесенное Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Ленинском районе г. Перми (1025900509250, ИНН 5902292777) решение от 04.04.2016 N 203V12160000052 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, подлежащих зачислению в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, в связи с выводами о необоснованном применении пониженных тарифов страховых взносов и доначислении страховых взносов в общей сумме 193 174,29 руб., начисления соответствующих сумм пеней и применения соответствующих штрафов.

Заинтересованное лицо, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в спорные периоды 2012-2014 годы обществом не было соблюдено требование в отношении доли доходов от реализации оказанных услуг по основному виду деятельности, в отношении которого применяется УСН. Фактически общество получало доход от деятельности, переведенной на ЕНВД. Судом не учтено, что по делу N А50-19109/2013 между теми же сторонами, по аналогичному спору, ООО "Юпитер-К" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании решения фонда недействительным по 2012 году.

УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Перми заявило в суде апелляционной инстанции об изменении своего наименования на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Перми.

Учитывая, что указанное обстоятельство подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, то УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Перми следует именовать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Перми.

Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции уточнил, что не оспаривает решение суда в части признания недействительным решения фонда в части пени и штрафа, доначисленных за неуплату страховых взносов за 2012 год. В указанной части просит решение суда оставить без изменения. В остальной части настаивает на отмене решения суда и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением ПФР проведена выездная проверка общества по вопросу полноты и своевременности исчисления страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проведенной проверки Управлением составлен акт 20.02.2016 N 203V10160000156 и вынесено решение от 04.04.2016 N 203V12160000052 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым заявителю предложено уплатить недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в общей сумме 195 929,33 руб., начислены пени за неуплату в установленный срок страховых взносов в общей сумме 8 743,01 руб., применены финансовые санкции в соответствии с частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в сумме 34 253,79 руб., частью 3 статьи 17 Закон N 27-ФЗ в сумме 118,76 рубля.

Общество, не согласившись в части с указанным решением Управления

от 04.04.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта частично недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из обоснованности применения обществом пониженного тарифа страховых взносов, а также наличия оснований для признания недействительным решения фонда в части пени и штрафов, в связи с выполнением письменных разъяснений уполномоченных лиц о порядке исчисления страховых взносов.

При этом суд указал, что доля доходов общества от основного вида экономической деятельности - оказание услуг автомобильного грузового транспорта составляет 100% в общей доле доходов, а иные виды экономической деятельности обществом не осуществлялись. Кроме того, добровольное применение системы налогообложения, предусматривающей уплату ЕНВД, предусмотрено с 01.01.2013 г. Соответственно, осуществляемый заявителем вид деятельности в 2012 году исключал его волеизъявление на применение специального налогового режима.

Заинтересованное лицо, не согласившись с решением суда в части, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указывает, что общество не имело право на применение пониженного тарифа страховых взносов в спорные периоды 2012-2014 годы, поскольку общество не имело в 2012 году доходов от применения упрощенной системы налогообложения, весь доход получен от деятельности, переведенной на ЕНВД; в 2013 и 2014 году доля доходов от применения УСНО составляла 9% и 5% соответственно, что исключает возможность применения пониженных тарифов страховых взносов. Судом не учтено, что по делу N А50-19109/2013 между теми же сторонами, по аналогичному спору за 2012 год (по результатам камеральной проверки), ООО "Юпитер-К" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании решения фонда недействительным.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием для доначисления недоимки, пени и штрафа явился вывод Управления о неправомерном применении страхователем в 2012 - 2014 годах пониженного тарифа страховых взносов, предусмотренного положениями статьи 58 Закона N 212-ФЗ. Фондом установлено, что общество в указанных периодах не имело доходов от применения упрощенной системы налогообложения, в размере не менее 70% (в 2012 году - весь доход получен от деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в 2013 и 2014 году - доля доходов от применения УСН составляла 9% и 5% соответственно), что исключает возможность применения пониженных тарифов страховых взносов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном названным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 212-ФЗ тариф страхового взноса - это размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.

Статьей 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрено применение пониженных тарифов для определенных категорий плательщиков.

Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности которых являются поименованные в приведенной норме.

С 01.01.2012 перечень видов деятельности, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, дополнен подпунктом "щ", которым установлено, что пониженный тариф страховых взносов могут применять плательщики страховых взносов, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, основным видом экономической деятельности которых является "транспорт и связь".

По смыслу пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соблюдение критерия о применении УСН является одним из обязательных условий уплаты страховых взносов по пониженным тарифам.

При этом частью 1.4 указанной статьи установлено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основным видом экономической деятельности общества является "оказание услуг автомобильного грузового транспорта" (код по ОКВЭД 60.24).

Согласно материалам дела, ООО "Юпитер-К" в 2012 году применяло только ЕНВД. В налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2012 год, доходы отсутствуют, сумма налога, подлежащего уплате, составила 0 рублей.

В 2013-2014 году общество применяло две системы налогообложения- ЕНВД и УСН. В 2013 году доля доходов от основного вида деятельности, в отношении которой применяется УСН, составила 9%, в 2014 году - 5%.

ООО "Юпитер-К" исчисляло и уплачивало ЕНВД, доля доходов по данным проверки составила в 2012 году - 100%, в 2013 году - 91%, в 2014 г. - 95%.

Таким образом, общество не получало доходы в размере не менее 70% в общем объеме доходов от основного вида деятельности, в отношении которых применялась упрощенная система налогообложения, что подтверждается налоговыми декларациями.

Вместе с тем, для применения пониженных тарифов страховых взносов необходимо наличие следующих условий: общество должно применять УСН; основным видом его экономической деятельности должен быть один из видов, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по виду деятельности - "оказание услуг автомобильного грузового транспорта" (код по ОКВЭД 60.24), по которому общество уплачивает ЕНВД, не подлежал применению в 2012-2014 годах пониженный тариф страховых взносов, установленный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

Поскольку заявителем не выполнены условия для применения пониженных тарифов, установленные пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, а именно применение УСН, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о правомерности применения обществом пониженных тарифов.

Указанный вывод содержится в Определении Верховного суда РФ от 23.03.2016 г. по делу N 307-ЭС16-1433.

Ссылки суда на письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку в указанных документах рассматриваются вопросы о применении пониженных тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения и осуществляющими несколько видов экономической деятельности, один из которых переведен на ЕНВД. При этом во всех случаях страхователи получают доходы от деятельности, в отношении которой применяется упрощенная система налогообложения.

Кроме того, заявитель жалобы правильно ссылается на судебные акты по делу N А50-19109/2013 между теми же сторонами, по аналогичному спору за 2012 год (по результатам камеральной проверки), согласно которым ООО "Юпитер-К" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании решения фонда недействительным, в связи с тем, что общество неправомерно применяло пониженные тарифы страховых взносов, в виду несоблюдения одного из основных требований ст.58 Закона N 212-ФЗ - получение дохода от основного вида деятельности при применении УСН.

Учитывая, что по делу N А50-191-9/2013 оспаривалось решение фонда от 30.05.2013 г. о доначислении страховых взносов за 2012 год, решение суда принято 02.12.2013 г. и вступило в законную силу 29.01.2014 г., то общество в последующих периодах 2013 и 2014 годах не может ссылаться на наличие каких-либо разъяснений уполномоченных органов по данному вопросу и их выполнение страхователем.

Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции уточнил, что не оспаривает решение суда в части признания недействительным решения фонда в части пени и штрафа, доначисленных за неуплату страховых взносов за 2012 год, в связи с чем в указанной части решение суда следует оставить без изменения.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 04 августа 2016 года по делу N А50-8987/2016 следует изменить, изложив пункты 1 и 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе г.Перми от 04.04.2016 N 203V12160000052 в части пени и штрафа, доначисленных за неуплату страховых взносов за 2012 год, в связи с о необоснованным применением пониженного тарифа по страховым взносам.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать".

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 августа 2016 года по делу N А50-8987/2016 изменить, изложив пункты 1 и 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ленинском районе г.Перми от 04.04.2016 N 203V12160000052 в части пени и штрафа, доначисленных за неуплату страховых взносов за 2012 год, в связи с необоснованным применением пониженного тарифа по страховым взносам.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова Г.Н.Гулякова