Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2017 г. N Ф09-11485/16 по делу N А71-2378/2016

Екатеринбург

16 января 2017 г.

Дело N А71-2378/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Лимонова И.В., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахметова Фаиля Рафаиловича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу N А71-2378/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Ахметова Ф.Р. - Исхакова Н.Р. (доверенность от 22.03.2016 N 2-234);

общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Проф" (далее - общество "Логистик-Проф") - Лукина А.П. (доверенность от 01.04.2016 N 11).

Общество "Логистик-Проф" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ахметову Ф.Р. о взыскании 2 286 037 руб. 60 коп. ущерба, составляющего стоимость утраченного при перевозке груза.

Определением суда от 09.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рускабель" (далее - общество "Рускабель"), общество с ограниченной ответственностью "Камский кабель" (далее - общество "Камский кабель"), Лысков Александр Валентинович.

Решением суда от 04.07.2016 (судья Лиуконен М.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 (судьи Гладких Д.Ю., Бородулина М.В., Дружинина Л.В.) решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Ахметова Ф.Р. в пользу общества "Логистик-Проф" взыскано 2 286 037 руб. 60 коп. ущерба.

Индивидуальный предприниматель Ахметов Ф.Р. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на необоснованное неприменение судом апелляционной инстанции при разрешении спора положений п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность перевозчика только при наличии его вины. Заявитель полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в материалах дела товарной и транспортной накладным, согласно которым отправитель груза (третье лицо по делу) указал иной адрес разгрузки, нежели это указано в заявке на перевозку груза. Изменение адреса грузополучателя после принятия груза водителем к перевозке и несогласование данного изменения с экспедитором, по мнению заявителя, исключают ответственность перевозчика за утрату груза (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество "Логистик-Проф" представило письменные возражения на кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахметова Ф.Р., в которых просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Логистик-Проф" (клиент) и индивидуальным предпринимателем Ахметовым Ф.Р. (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 21.08.2015 N ЛП-69/2015, согласно условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом.

Согласно п. 2.3.1, 2.3.8 указанного договора экспедитор обязался принимать груз к перевозке. После приемки груза экспедитор несет полную материальную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента погрузки и до момента передачи груза указанному клиентом грузополучателю. Экспедитор несет полную ответственность за действия третьих лиц, с которыми он заключил договоры, как за свои собственные.

Выдача грузов грузополучателю в пункте назначения производится только в тех местах, которые были указаны в заявке. В случае изменения места выгрузки (по прибытии автомобиля) клиент обязан заблаговременно в письменном виде известить об этом экспедитора, в противном случае экспедитор оставляет за собой право не производить выгрузку до выяснения действительного места выгрузки (п. 4.12 договора).

В соответствии с п. 6.1, 6.2 договора возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение названного договора.

В рамках указанного договора общество "Логистик-Проф" направило индивидуальному предпринимателю Ахметову Ф.Р. заявку на перевозку груза автомобильным транспортом от 10.11.2015 N 39, в которой сторонами согласованы маршрут перевозки - г. Пермь ул. Гайвинская, 105, общество "Камский кабель" - г. Казань, ул. Родина, 8а; груз - кабель (6 x 22 барабанов); адрес разгрузки - г. Казань, ул. Родина, 8а; автомобиль марки Скания номер М796ТО/18 АК 2977/18 прицеп АК 2977 рег. 18; водитель - Лысков А.В.

Товар, подлежащий перевозке, приобретен обществом "Рускабель" (покупатель) по договору поставки от 22.05.2014 N А14-20-12090, заключенному с обществом "Камский кабель" (продавец), и оплачен в сумме 2 286 037 руб. 60 коп. (платежное поручение от 27.10.2015 N 3316).

Из товарной накладной от 11.11.2015 N 377 следует, что общество "Камский кабель" передало груз Лыскову А.В., действовавшему от имени покупателя по доверенности от 10.11.2015 N 377. В графе грузополучатель указано общество "Рускабель", г. Ижевск, ул. Воткинское Шоссе, 170.

Судами установлено, что груз до грузополучателя по адресу г. Казань, ул. Родины, 8а не доставлен, выгружен на проезжей части дороги и ТРЦ "Магнит" по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 304 и передан неизвестным лицам, что отражено в материалах уголовного дела N 05/04, возбужденного 07.01.2016 по факту хищения груза.

В связи с утратой груза общество "Рускабель" предъявило обществу "Логистик-Проф" претензию о возмещении стоимости утраченного груза.

Между обществом "Рускабель" и обществом "Логистик-Проф" 14.01.2016 заключено соглашение о зачете взаимных требований на сумму 2 286 037 руб. 60 коп. Сторонами названного соглашения определен размер задолженности общества "Рускабель" перед обществом "Логистик-Проф" в рамках агентского договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 20.01.2015 N ЛП-65/2015 в сумме 2 300 000 руб., а также задолженность общества "Логистик-Проф" перед обществом "Рускабель" в сумме 2 286 037 руб. 60 коп. за ущерб, причиненный в связи с утратой груза при исполнении договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 20.01.2015 N ЛП-65/2015. В силу п. 4 указанного соглашения встречные однородные требования сторон прекращены полностью на сумму 2 286 037 руб. 60 коп.

Поскольку претензия с требованием о возмещении ущерба в сумме 2 286 037 руб. 60 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения, общество "Логистик-Проф" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность факта принятия ответчиком груза к перевозке и отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствие экспедиторской расписки не исключает ответственность экспедитора, поскольку обязанность по выдаче экспедиторской расписки в спорных правоотношениях возложена на ответчика. Суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства (подписанную сторонами заявку на перевозку груза от 10.11.2015 N 39, товарную и транспортную накладные от 11.11.2015 N 260485, доверенность от 10.11.2015 N 377), а также условия договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и признал доказанным факт получения груза к перевозке лицом, указанным ответчиком - Лысковым А.В. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору транспортно-экспедиционных услуг ответчиком не представлено, суд на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 17 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.

Экспедитор вправе отступать от указаний клиента только в случае, если это необходимо в интересах клиента или если экспедитор по независящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором транспортной экспедиции, о его согласии на такое отступление либо получить в течение суток со дня уведомления клиента ответ на свой запрос.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 21.08.2015 N ЛП-69/2015 сторонами подписана заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 10.11.2015 N 39, в соответствии с которой ответчик обязался перевезти вверенный ему грузоотправителем груз (кабель (6 x 22 барабанов)) по маршруту перевозки: г. Пермь ул. Гайвинская, 105 ООО "Камский кабель" - г. Казань, ул. Родина, 8а, адрес разгрузки - г. Казань, ул. Родина, 8а, автомобиль марки Скания М796ТО/18 АК 2977/18 прицеп АК 2977 рег. 18, водитель Лысков А.В.

Факт получения груза водителем Лысковым А.В. в месте погрузки, указанной в заявке N 39, подтверждается товарной накладной от 11.11.2015 N 260485, в которой имеется подпись Лыскова А.В. в графе "груз принял". Сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Из материалов дела следует, что груз перевозился в целях исполнения договора поставки, заключенного между третьими лицами - обществом "Камский кабель" (продавец) и обществом "Рускабель" (покупатель).

Поскольку лицом, заказавшим экспедиторскую услугу по доставке спорного груза, является общество "Рускабель" и доказательств его обращения к другому экспедитору не представлено, суд апелляционной инстанции с учетом имеющихся в материалах дела документов (претензия от 23.11.2015, соглашение о зачете взаимных требований от 14.01.2016) пришел к обоснованному выводу о том, что истец действовал в интересах общества "Рускабель".

Руководствуясь положениями п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что в спорных правоотношениях обязанность по выдаче экспедиторской расписки возложена на ответчика, в связи с чем ее отсутствие не исключает ответственность экспедитора.

Кроме того, в соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспедиторская расписка не является единственным допустимым доказательством передачи груза.

Суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта возникновения правоотношений по оказанию транспортно-экспедиционных услуг при перевозке спорного груза и его получения к перевозке указанным ответчиком лицом - водителем Лысковым А.В.

При этом судом учтено, что ответчик не представил доказательств отказа экспедитора или клиента от ранее подтвержденной заявки, право на совершение которого предусмотрено п. 4.3, 4.4 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 21.08.2015 N ЛП-69/2015.

Вывод суда первой инстанции об изменении в товарной накладной от 11.11.2015 N 260485 адреса грузополучателя без уведомления экспедитора признан судом апелляционной необоснованным, поскольку в товарной и транспортной накладных от 11.11.2015 N 260485, выданных обществом "Камский кабель", специальных указаний на изменение адреса выгрузки (г. Казань, ул. Родины, 8а) на иной адрес не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика со ссылкой на доверенность от 10.11.2015 N 377, выданную обществом "Рускабель", как обстоятельство, исключающее действие водителя в интересах ответчика. При этом суд исходил из того, что само по себе подписание доверенности обществом "Рускабель" не свидетельствует о возникновении прямых отношений между данным обществом и водителем Лесковым А.В.

Признав доказанными основания и условия наступления ответственности ответчика, суд апелляционной инстанции на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" удовлетворил иск. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу N А71-2378/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахметова Фаиля Рафаиловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л.Вербенко

Судьи

И.В.Лимонов Г.Н.Черкасская