Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф09-11986/16 по делу N А76-260/2016

Екатеринбург

02 февраля 2017 г.

Дело N А76-260/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Шавейниковой О.Э., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области (далее - инспекция N 22) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2016 по делу N А76-260/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Единственный учредитель общества с ограниченной ответственностью "Леди" (далее - общество "Леди") Барсукова Оксана Степановна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции N 22, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Челябинской области (далее - инспекция N 17) о восстановлении общества "Леди" в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в качестве действующего лица (с учетом принятого судом частичного отказа от требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Леди", Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Решением суда от 25.07.2016 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены, суд обязал инспекцию N 17 восстановить общество "Леди" в ЕГРЮЛ в качестве действующего лица, осуществив соответствующие действия.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция N 22 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств ведения обществом "Леди" какой-либо деятельности после исключения общества из ЕГРЮЛ. По мнению заявителя, договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2009 таким доказательством не является, поскольку указанная сделка не прошла предусмотренную п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации государственную регистрацию.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество "Леди" 30.10.1995 зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией N 17 в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1037401865775.

Регистрирующий орган 07.07.2006 принял решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Сведения о принятии решения от 30.06.2006 N 237 опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" от 12.07.2006 N 27 (78).

В реестр 30.10.2006 внесена запись об исключении общества "Леди" из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Закона о регистрации как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Единственный учредитель общества "Леди" Барсукова О.С., полагая, что указанным решением об исключении общества из ЕГРЮЛ нарушены права и законные интересы общества, обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что исключение общества "Леди" из ЕГРЮЛ при наличии у него на праве собственности объекта недвижимости не может быть признано правомерным.

Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), введены в Закон о регистрации Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" с целью актуализации данных ЕГРЮЛ (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

В силу п. 1, 2 ст. 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в п. 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 3 ст. 21.1 указанного Федерального закона решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Из п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации следует, что заявления заинтересованными лицами в регистрирующий орган могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно п. 7, 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 декабря 2011 N 26-П и в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В то же время предусмотренный законом административный порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц должен применяться с учетом предусмотренной п. 8 ст. 22 Закона о регистрации возможности обжалования кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, исключения недействующего юридического лица.

При этом необходимо учитывать, что в отличие от судебного порядка ликвидации юридических лиц на основании подп. 3 и 6 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае осуществления деятельности с нарушением Конституции Российской Федерации либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не должно рассматривается в качестве санкции за противоправные действия (бездействие) юридического лица.

Соответственно предусмотренные п. 1, 2 ст. 21.1. Закона о регистрации основания представляют собой презумпции наличия оснований для оценки юридического лица как фактически прекратившего свою деятельность, которые могут быть опровергнуты заинтересованными лицами.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "Леди" с 25.06.2014 является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу г.Челябинск, 60-летия Октября, д. 56, на основании договора от 25.12.2009, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинск (продавец) и обществом "Леди" (покупатель). Полная оплата по договору в сумме 643 000 руб. производилась в 2009-2015 годах.

Оценив данные обстоятельства, суды сделали обоснованный вывод о том, что должник фактически осуществлял хозяйственную деятельность по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, что опровергает предусмотренную законом презумпцию прекращения деятельности юридического лица.

Обстоятельства нахождения у общества на праве собственности недвижимого имущества является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из реестра при наличии оснований, перечисленных п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации, поскольку регистрационные действия создают угрозу нарушения защищаемого ст. 8 и ст. 35 Конституции Российской Федерации права частной собственности.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие условий для восстановления общества "Леди" в ЕГРЮЛ правомерно удовлетворили заявленные требования.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2016 по делу N А76-260/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

О.Э. Шавейникова О.Н. Новикова