Определение Арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2017 г. N Ф09-7499/16 по делу N А71-355/2015

Екатеринбург

31 января 2017 г.

Дело N А71-355/2015

Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 31 января 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И. В.,

судей Артемьевой Н. А., Шершон Н. В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шайбаковой Э.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлантис" (далее - общество "Атлантис") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2016 по делу N А71-355/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием системы аудиозаписи.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "СК "ОКТАНТ" (далее - общество "СК "ОКТАНТ") в лице конкурсного управляющего Сергеевой М.П. - Николаев А.В. (доверенность от 25.01.2017);

общества "Атлантис" - Кайшева И.В. (доверенность от 14.09.2016 N 4);

Андреева Н.В. - Дмитрошкина И.Г. (доверенность от 17.01.2017 серии 18 АБ N 1004250);

общества с ограниченной ответственностью "СПФ Мастер" (далее - общество "СПФ Мастер") - Дмитрошкина И.Г. (доверенность от 26.06.2015 N 26-06/2015).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2015 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы г. Москвы (далее - уполномоченный орган) о признании общества "СК "ОКТАНТ") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.05.2015 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сергеева М.П.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2015 общество "СК "ОКТАНТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сергеева М.П.

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства размещена в газете "КоммерсантЪ" от 29.08.2015.

Андреева Нина Владимировна 26.10.2016, в установленный законодательством о банкротстве срок, обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "СК "ОКТАНТ" задолженности в размере 5 211 517 руб., в том числе:

4 843 868 руб. 18 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение строительных и монтажных работ от 18.09.2012 и 367 649 руб. неустойки, начисленной за период с 25.09.2013 по 28.10.2015.

Определением арбитражного суда от 02.11.2015 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении заявления (требования) Андреевой Н.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью СПФ "Мастер" (далее - общество СПФ "Мастер").

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2016 производство по заявлению (требованию) Андреевой Н.В. было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено Удмуртской Торгово-промышленной палате, экспертам Смурыгиной Е.А. и Золотаревой С.Л.

Определением арбитражного суда от 10.06.2016 производство по заявлению (требованию) Андреевой Н.В. о включении в реестр требований кредиторов должника возобновлено.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2016 (судья Ломаева Е.И.) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Андреевой Н.В. в сумме 4 654 439 руб. 96 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, общество "Атлантис" обратилось в апелляционный суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 (судьи Нилогова Т.С., Мармазова С.И, Плахова Т.Ю.) производство по апелляционной жалобе общества "Атлантис" прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Атлантис" просит определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 отменить, ссылаясь на неправильное применение абз. 2 п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, и неприменение судом ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению.

В отзыве на кассационную жалобу Андреева Н.В. возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, пришёл к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле, определен в ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных указанным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 4 ч. 4 ст. 270 и п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов судом апелляционной (кассационной) инстанции в любом случае является принятие судом решения (постановления) о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, производство по жалобе подлежит прекращению.

Предметом рассмотрения обособленного спора по настоящему делу является установление обоснованности требования кредитора Андреевой Н.В. о включении в реестр требований кредиторов общества "СК "ОКТАНТ" задолженности в размере 5 211 517 руб.

Из содержания определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2016 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 не усматривается наличие выводов, которые затрагивали бы права и интересы общества "Атлантис", какие-либо обязанности на него не возложены. В обжалуемых судебных актах правовых выводов в отношении какого-либо имущества или имущественных прав, принадлежащих обществу "Атлантис", не сделано. Доказательств того, что этими судебными актами в данном случае нарушены его права и законные интересы, обществом "Атлантис" не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что общество "Атлантис" является заказчиком по объекту, на котором в рамках договора субподряда от 18.09.2012 обществом СПФ "Мастер" выполнялись спорные строительные и монтажные работы, право требования оплаты по которому было уступлено Андреевой Н.В., не свидетельствует о том, что обжалуемыми судебными актами затрагиваются его права и обязанности.

Таким образом, суд округа приходит к выводу о том, что права или обязанности общества "Атлантис", не привлеченного к участию в деле, обжалуемыми судебными актами не затрагиваются, вследствие чего оно не является лицом, указанным в ч. 1 ст. 273 и ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеет права на их обжалование.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, производство по жалобе подлежит прекращению.

С учётом изложенного производство по кассационной жалобе общества "Атлантис" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2016 по делу N А71-355/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по тому же делу подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку производство по кассационной жалобе общества "Атлантис" прекращено, уплаченная обществом государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Атлантис" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2016 по делу N А71-355/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Атлантис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.11.2016 N 163.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Н.А. Артемьева Н.В. Шершон