Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2017 г. N Ф09-11648/16 по делу N А60-10090/2016

Екатеринбург

06 февраля 2017 г.

Дело N А60-10090/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Семеновой З.Г., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод бутылированных вод" (далее - общество "Завод бутылированных вод") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 по делу N А60-10090/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Завод бутылированных вод" - Халатов С.А. (доверенность от 09.02.2016);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - Дрокин А.А. (доверенность от 23.12.2016 N 08-17/391).

Общество "Завод бутылированных вод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области) с заявлением:

- о признании незаконным бездействия органа регистрации прав в форме непринятия решения на основании заявления от 24.12.2015 о приостановлении государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество:

1.1. Нежилые помещения (литер Х2). Площадь общая 516,3 кв. м. Номера на поэтажном плане: первый этаж - помещения N 1-15, антресоль - помещения N 19-22. Назначение - нежилое, кадастровый (или условный) номер 66:41:0000000:63255. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бисертская, д. 1.

1.2. Отдельно - стоящее здание (литер G). Назначение: производственное. Площадь общая: 1086,2 кв. м. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Кадастровый или условный номер: 66:41:0505041:142. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бисертская, д. 1.

1.3. Нежилое строение (литер Ш1). Назначение: нежилое. Площадь общая: 244,1 кв. м. Номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N 20-28, 2 этаж - помещения N 18-24, 3 этаж - помещения N 25-33, 4 этаж - помещения N 1-5. Кадастровый (условный) номер 66:41:0506038:1148. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская - область, г. Екатеринбург, ул. Бисертская, д. 1.

1.4. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под строения административно-производственного назначения (литер G и Ш1) и помещения диспетчерской, расположенные в нежилом здании (литер Х2). Площадь 3660 кв. м. Кадастровый (или условный) номер 66:41:0505041:40. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бисертская, д. 1.

- о возложении на Управление Росреестра по Свердловской области обязанности принять решение по заявлению от 24.12.2015 о приостановлении государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество;

- о признании незаконным решения Управления Росреестра по Свердловской области об отказе в государственной регистрации от 30.12.2015 N 66/01/428/2015-868-871, 001/419/2015-1085, 1087, 1089, 1091;

- о возложении на Управление Росреестра по Свердловской области обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 (судья Коликов В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 (судьи Зеленина Т.Л., Виноградова Л.Ф., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество "Завод бутылированных вод" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт, признав незаконным решение Управления Росреестра по Свердловской области об отказе в государственной регистрации от 30.12.2015 N 66/01/428/2015-868-871, 001/419/2015-1085, 1087, 1089, 1091 и возложив на Управление Росреестра по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя. В обоснование своих возражений заявитель ссылается на неприменение ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение абзаца второго п. 1 ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, вывод судов о том, что, несмотря на наличие запрета совершать регистрационные действия, Управление Росреестра по Свердловской области вправе принять одностороннее заявление о прекращении государственной регистрации, приостановить государственную регистрацию, отказать в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и ипотеки в силу закона, противоречит нормам действующего законодательства. Заявитель считает, что в период приостановления государственной регистрации совершение регистрационных в отношении прав на недвижимое имущество и иных действий, к которым в том числе относится отказ в государственной регистрации, невозможно. Указывает, что судами не учтено, что между сторонами заключен договор купли-продажи от 25.07.2015, содержащий условие о рассрочке платежа, в связи с чем продавец недвижимости - Гечас Артур Пранцишкусович приобрел права залогодателя в отношении объектов недвижимости. В этом случае, поскольку законом не допускается приостановление и (или) прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон, постольку Управление Росреестра по Свердловской области обязано было принять решение об отказе в прекращении государственной регистрации ипотеки по заявлению Гечаса А.П., следовательно, орган регистрации прав неправомерно отказал в совершении государственной регистрации перехода прав на объекты недвижимости, связанных с ипотекой.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Свердловской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Завод бутылированных вод" (покупатель) и гражданином Гечас Артур Пранцишкусович (продавец) 25.06.2015 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым покупателю предоставлена рассрочка по уплате стоимости имущества до 31.07.2017 (п. 1.1, 2.2 договора).

Общество "Завод бутылированных вод" и Гечас А.П. 26.06.2015 обратились в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бисертская, д. 1: нежилые помещения (литер Х2). Площадь общая 516,3 кв. м. Номера на поэтажном плане: первый этаж - помещения N 1-15, антресоль - помещения N 19-22. Назначение - нежилое, кадастровый (или условный) номер 66:41:0000000:63255; отдельно-стоящее здание (литер G). Назначение: производственное. Площадь общая: 1086, 2 кв. м. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Кадастровый или условный номер: 66:41:0505041:142; нежилое строение (литер Ш1). Назначение: нежилое. Площадь общая: 244,1 кв. м. Номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N 20-28, 2 этаж - помещения N 18-24, 3 этаж - помещения N 25-33, 4 этаж - помещения N 1-5. Кадастровый (условный) номер 66:41:0506038:11484; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строения административно-производственного назначения (литер G и Ш1) и помещения диспетчерской, расположенные в нежилом здании (литер Х2). Площадь 3660 кв. м. Кадастровый (или условный) номер 66:41:0505041:40.

Уведомлением от 09.07.2015 N 66/001/428/2015-868-871 орган регистрации прав приостановил государственную регистрацию перехода права собственности и ипотеки в силу закона с 09.07.2015 до снятия ареста, наложенного на недвижимое имущество, являющееся предметом сделки, на основании определения Белоярского районного суда Свердловской области от 08.07.2015 по делу по иску Ряковой С.А. к Гечасу А.П. о взыскании денежных средств в сумме 25 420 675 руб.

Кроме того, Управление Росреестра по Свердловской области уведомлением от 01.12.2015 N 66/001/428/2015-868-871 приостановил государственную регистрацию перехода права собственности, ипотеки в силу закона на указанные выше объекты ввиду подачи Гечасом А.П. заявления о возврате документов без государственной регистрации, а также ввиду отсутствия заявления от общества "Завод бутылированных вод" о возврате документов без государственной регистрации (абз. 2 п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Общество "Завод бутылированных вод" 24.12.2015 обратилось в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права на срок в три месяца на основании п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Сообщением от 30.12.2015 N 66/001/428/2015-868-871; 001/419/2015-1085, 1087, 1089, 1091 орган регистрации прав отказал в государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона на указанные объекты по заявлению сторон сделки, поданному в регистрирующий орган 26.06.2015, на том основании, что обществом "Завод бутылированных вод" не представлено заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации, ссылаясь на абзац второй п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Общество "Завод бутылированных вод", полагая, что отказ Управления Росреестра по Свердловской области в государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований общество "Завод бутылированных вод" сослалось на то, что решение об отказе в государственной регистрации принято ранее срока, установленного для устранения причин, вызвавших приостановление государственной регистрации.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

На основании п. 1 ст. 2 Закона Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 1 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодателя и залогодержателя.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом (абзац второй п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Статьей 21 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что приостановление и (или) прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускаются.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором на срок не более чем месяц на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с указанным заявлением. Если в течение этого срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать сторонам договора в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Предусмотренный ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав является последствием приостановления государственной регистрации. Под причинами, препятствующими государственной регистрации прав, в данном случае следует понимать отсутствие предусмотренного п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ единства волеизъявления сторон договора, направленного на осуществление государственной регистрации прав, выразившееся в том, что отозвавшая поданные на регистрацию документы сторона в течение месяца не обратилась вновь в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11371/12).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что от Гечаса А.П. (стороны по договору купли-продажи от 25.06.2015) в Управление Росреестра по Свердловской области поступило заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации, общество "Завод бутылированных вод" с таким заявлением в орган регистрации прав не обращалось, но в течение срока приостановления государственной регистрации права собственности, ипотеки в силу закона указанное обстоятельство не было устранено, суды пришли к правильному выводу о том, что Управление Росреестра по Свердловской области правомерно отказало в государственной регистрации перехода права собственности, ипотеки в силу закона.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку на момент принятия оспариваемого отказа действовали обеспечительные меры в виде наложения ареста, принятые определением Белоярского районного суда Свердловской области от 08.07.2015 по делу по иску Ряковой С.А. к Гечасу А.П., постольку орган регистрации прав не вправе был совершать никаких регистрационных действий, в том числе, принимать решение об отказе в государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона, отклоняется судом кассационной инстанции.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что регистрационные действия в отношении объектов недвижимости Управлением Росреестра по Свердловской области не совершались, поскольку каких-либо изменений в Единый государственный реестр прав не внесено. Следовательно, наличие ареста в отношении спорного объекта в данном случае не свидетельствуют о незаконности обжалуемых действий органа регистрации прав и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Довод общества "Завод бутылированных вод" о том, что законом не допускается приостановление и (или) прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон, Управление Росреестра по Свердловской области обязано было принять решение об отказе в прекращении государственной регистрации ипотеки по заявлению Гечаса А.П., отклоняется судом кассационной инстанции.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, данный довод заявителя основан на неверном толковании абзаца второго п. 2 ст. 20, абзаца второго п. 1 ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в совокупности с нормами Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности. Судами установлено и следует из материалов дела, что действия по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности Управлением Росреестра по Свердловской области не осуществлены вследствие поступления заявления от стороны по сделке о возврате документов без регистрации, следовательно, оснований для регистрации права собственности общества "Завод бутылированных вод", и, тем более, ограничения этого права в виде ипотеки в силу закона, у регистрирующего органа не имелось.

Кроме того, в данном случае общество "Завод бутылированных вод" не обосновало, каким образом могут быть восстановлены его права и законные интересы в случае признания незаконными оспариваемых в настоящем деле действий Управления Росреестра по Свердловской области, при том что вторая сторона по сделке отозвала документы по регистрации.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу "Завод бутылированных вод" в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение органа регистрации прав принято в соответствии с со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства имеющее существенное значение для дела судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 по делу N А60-10090/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод бутылированных вод" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод бутылированных вод" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 17.11.2016 N 15, оригинал которого имеется в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

З.Г. Семенова А.Ю. Смирнов