Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф09-12067/16 по делу N А60-29630/2016

Екатеринбург

10 февраля 2017 г.

Дело N А60-29630/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2016 по делу N А60-29630/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БАР" (далее - общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 15.07.2016 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 (судьи Муравьёва Е.Ю., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. По мнению управления, факт розничной продажи алкогольной продукции обществом установлен, что подтверждается объяснениями Оборина А.М. от 27.10.2015, а также подтвержден факт хранения обществом алкогольной продукции в нарушение лицензионных требований. Полагает, что материалами дела полностью подтвержден факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 Кодекса.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области в рамках проверки заявления гражданина Чукреева Д.В. о факте незаконной реализации алкогольной продукции в баре "Летняя веранда", установлено хранение алкогольной продукции, принадлежащей обществу во временном сооружении, расположенном в сквере по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, 10, (лицензия по состоянию на 17.07.2015 на вышеуказанный адрес у организации отсутствует), была выявлена и изъята из оборота алкогольная продукция.

Полагая, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, чем нарушило требования п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 Кодекса, управлением в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 26.01.2016 N 12-15/5-220).

Управлением 02.02.2016 произведен осмотр помещения - склада N 3 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, 4Б (складские помещения, принадлежащие ГУ МВД России по Свердловской области), где находилась переданная на ответственное хранение сотрудникам полиции выявленная и изъятая в ходе проведения проверки вышеназванная алкогольная продукция (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.02.2016 N 12-15/5-220).

Также 02.02.2016 произведено изъятие и арест алкогольной продукции (протоколы изъятия вещей и документов от 02.02.2016 N 12-15/5-220, протокол ареста от 02.02.2016 N 12-15/5-220).

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 1 ст. 14.17 Кодекса, управление составило протокол об административном правонарушении от 18.04.2016 N 12-15/5-220 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17 Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяет Федеральный закон N 171-ФЗ.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ определено, что под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции; алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

На основании ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу требований ч. 3 ст. 26.1 Кодекса выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Оспаривая судебные акты, настаивая на наличии и доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения, управление ссылается на рапорт Разумова С.И. от 29.10.2015, объяснения Оборина А.М., Мещеряковой М.А. от 27.10.2015, которые, по его мнению, подтверждают факт розничной продажи алкоголя обществом по адресу, не указанному в лицензии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, касающиеся заключенного обществом и Новгородовым С.С. договора о проведении корпоративного мероприятия на территории летней веранды, суды пришли к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с достоверностью сделать вывод об обороте алкогольной продукции 17.07.2015 именно обществом в баре "Летняя веранда" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, 10.

При этом судами указано, что из рапорта Разумова С.И. от 29.10.2015, объяснений Оборина А.М. и Мещеряковой М.А. от 27.10.2015 не представляется возможным установить, кем именно осуществлялась продажа алкоголя. Такие доказательства, как кассовый чек с указанием наименования общества, его реквизитов; фотоматериалы, фиксирующие факт продажи алкоголя работниками общества; прейскурант с указанием цен алкогольной продукции с печатью общества, в материалах дела отсутствуют. Объяснения физических лиц в отсутствие иных доказательств не являются достаточным основанием для вывода о совершении правонарушения обществом.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о недоказанности административным органом состава вмененного обществу административного правонарушения и обоснованно отказали управлению в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2016 по делу N А60-29630/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Г. Гусев