Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 17АП-11918/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф09-12067/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

11 октября 2016 г.

Дело N А60-29630/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ИНН 6671294624, ОГРН 1096671010864): не явились;

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "БАР" (ИНН 6671428853, ОГРН 1136671021651): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2016 года

по делу N А60-29630/2016,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "БАР"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "БАР" (далее - ООО "БАР", общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2016 (резолютивная часть решения объявлена 14.07.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований административного органа.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о доказанности материалами дела состава вмененного обществу правонарушения; указывает на ошибочный вывод суда о недоказанности факта осуществления деятельности ООО "БАР" по розничной продаже алкогольной продукции; отмечает, что материалами дела, в частности рапортом Разумова С.И от 29.10.2015, объяснениями Оборина А.М., Мещеряковой М.А от 27.10.2015 подтверждено, что в ходе проверочных мероприятий был установлен факт розничной продажи обществом алкогольной продукции гражданину Оборину А.М.

Общество письменного отзыва на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении материалов КУСП N 295 от 12.01.2016, направленных ГУ МВД России по Свердловской области, поступивших в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (вх. N 5-220 от 18.01.2016), установлено следующее:

17.07.2015 сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области, в рамках проверки заявления гражданина Чукреева Д.В. о факте незаконной реализации алкогольной продукции в баре "Летняя веранда", было установлено хранение алкогольной продукции, принадлежащей ООО "БАР" во временном сооружении, расположенном в сквере по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, 10, (лицензия по состоянию на 17.07.2015 на вышеуказанный адрес у организации отсутствует), была выявлена и изъята из оборота алкогольная продукция.

Полагая, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "БАР" осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, чем нарушило требования п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, Управлением в отношении заинтересованного лица возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 26.01.2016 N 12-15/5-220).

02.02.2016 заявителем произведен осмотр помещения - склада N 3 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, 4Б (складские помещения, принадлежащие ГУ МВД России по Свердловской области), где находилась переданная на ответственное хранение сотрудникам полиции выявленная и изъятая в ходе проведения проверки вышеназванная алкогольная продукция (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.02.2016 N 12-15/5-220).

Также 02.02.2016 произведено изъятие и арест алкогольной продукции (протоколы изъятия вещей и документов от 02.02.2016 N 12-15/5-220, протокол ареста от 02.02.2016 N 12-15/5-220).

18.04.2016 заявителем в отношении ООО "БАР" составлен протокол об административном правонарушении N 12-15/5-220.

Материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой исходил из недоказанности наличия в действиях ООО "БАР" состава вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; под оборотом алкогольной продукции следует понимать закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничную продажу, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч. 20 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу требований ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Исследовав представленные сторонами в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ООО "БАР" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ в ходе административного расследования не установлено.

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод, мотивируя свою позицию следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оспаривая решение суда, наставая на наличии и доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения, административный орган ссылается на рапорт Разумова С.И от 29.10.2015, объяснения Оборина А.М., Мещеряковой М.А от 27.10.2015, которые, по его мнению, подтверждают факт розничной продаже алкоголя ООО "БАР" по адресу, не указанному в лицензии.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, на которые ссылается административный орган, принимая во внимание установленные судом первой инстанции и не опровергнутые административным органом обстоятельства, касающиеся заключенного обществом и Новгородовым С.С. договора о проведении корпоративного мероприятия на территории летней веранды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с достоверностью сделать вывод об обороте алкогольной продукции 17.07.2015 именно обществом "БАР" в баре "Летняя веранда" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, 10.

Из рапорта Разумова С.И от 29.10.2015, объяснений Оборина А.М. и Мещеряковой М.А от 27.10.2015 не представляется возможным установить, кем именно осуществлялась продажа алкоголя.

Такие доказательства, как кассовый чек с указанием наименования общества, его реквизитов; фотоматериалы, фиксирующие факт продажи алкоголя работниками общества; прейскурант с указанием цен алкогольной продукции с печатью общества, в материалах дела отсутствуют, суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Объяснения физических лиц в отсутствие иных доказательств апелляционный суд признает недостаточными для вывода о совершении правонарушения обществом.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств не позволяет установить в действиях ООО "БАР" состав вмененного ему правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен Управлением на основании неполно исследованных обстоятельств правонарушения, которые не могут быть восполнены судом, тем более в апелляционной инстанции, на стадии решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Отсутствие состава правонарушения в действиях общества в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных административным органом требований.

Доводы апелляционной жалобы административного органа подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2016 года по делу N А60-29630/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Н.В. Варакса Л.Х. Риб