Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф09-162/17 по делу N А60-12491/2016

Екатеринбург

22 февраля 2017 г.

Дело N А60-12491/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" (далее - общество "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2016 по делу N А60-12491/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" - Малютина Д.Ю. (доверенность от 12.01.2015);

Правительства Свердловской области - Кашина М.Е. (доверенность от 22.01.2016 N 01-01-63/12)

Министерства финансов Свердловской области - Бикмухаметов А.Ф. (доверенность от 11.01.2017 N 05-36-07/15).

Общество "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области о взыскании за счет казны Свердловской области 12 811 622 руб. 48 коп. убытков, понесенных в связи с излишним взысканием арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0503009:5 (с учетом замены определением суда от 28.04.2016 ответчика).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление Росреестра), администрация города Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Правительство Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений".

Решением суда от 26.07.2016 (судья Филиппова Н.Г.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 (судьи Макаров Т.В., Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о пропуске им срока исковой давности по заявленным в рамках настоящего дела требованиям, так как право на обращение с иском о взыскании убытков на основании ст. 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло у него только после вступления в законную силу решения суда по делу N А60-20128/2014 (14.08.2014) об исправлении кадастровой ошибки. Таким образом, общество "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" считает, что в силу п. 2 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ с учетом п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании убытков составляет 10 лет, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А60-20128/2014.

Кроме того, заявитель указывает на нарушение судами норм ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Истец указывает на то, что взыскание с него арендной платы за пользование земельным участком в судебном порядке не лишает его права на взыскание убытков, возникших в связи с недостоверностью сведений Государственного кадастра недвижимости. При этом заявитель ссылается на положения ст. 53 Конституции Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2014 N 1555-О.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и государственным унитарным предприятием Свердловской области "Уралзарубежсервис" (арендатор) 10.07.2006 заключен договор аренды земельного участка N 51266, согласно которому арендодатель передал арендатору на срок с 19.06.2006 по 18.06.2009 во временное владение на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503009:0005 площадью 29 879 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, р-н автодороги Екатеринбург-Кольцово.

Дополнительным соглашением от 05.06.2007 N 1 срок договора аренды продлен до 18.06.2021.

Соглашением от 25.07.2007 N 1 права и обязанности арендатора по договору аренды от 10.07.2006 N 5-1266 переданы обществу с ограниченной ответственностью "ГРК "Евразия" (правопредшественник закрытого акционерного общества "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия").

На данном земельном участке в 2009 году были построены и введены в эксплуатацию объекты гостиничного хозяйства: здание мотеля придорожного комплекса, шесть двухэтажных бунгало (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.07.2009 N RU 66302000-112/09).

Право собственности истца на указанные объекты зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество (свидетельства о государственной регистрации прав от 08.09.2009 N 66-АГ 799589, от 08.09.2009 N 66-АГ 799448, от 03.09.2009 N 66-АГ 799461, от 03.09.2009 N 66-АГ 799462, от 03.09.2009 N 66-АГ 799460, от 03.09.2009 N 66-АГ 799463, от 08.09.2009 N 66-АГ 799446).

В 2012-2013 годах общество с ограниченной ответственностью "ГРК "Евразия" уплачивало арендную плату за землю, рассчитанную исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая была определена постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" (далее - постановление от 07.06.2011 N 695-ПП) по состоянию на 01.01.2010 в размере 357 004 152 руб. 07 коп. (удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра установлен в размере 11 948 руб. 33 коп.).

Согласно письму управления Росреестра от 12.04.2012 N 29-18/15201 указанные показатели кадастровой стоимости определены за счет отнесения земельного участка к пятой группе разрешенного использования, установленной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП как к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2014 по делу N А60-20128/2014 исправлена кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0503009:5 путем установления кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 109 268 698 руб. 16 коп., удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра по состоянию на 01.01.2010 в размере 3 657 руб. 04 коп.

Названным решением суда установлено, что кадастровая стоимость арендуемого земельного участка в размере 357 004 152 руб. 07 коп. (удельная стоимость одного квадратного метра 11 948 руб. 33 коп.) была внесена в Государственный кадастр недвижимости ошибочно из-за неправильного определения группы разрешенного использования земельного участка. Данный земельный участок подлежит отнесению к шестой группе разрешенного использования, установленной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП как земельный участок, предназначенный для размещения гостиниц.

Общество "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия", ссылаясь на то, что в результате неверной кадастровой стоимости земельного участка им излишне уплачена арендная плата в размере 12 811 622 руб. 48 коп., в том числе, арендная плата за 2012 год в размере 7 666 242 руб. 48 коп., пени за 2012 год в размере 313 231 руб. 47 коп., арендная плата за период с 01.01.2013 по 31.07.2013 в размере 4 342 658 руб. 93 коп., пени за период с 01.01.2013 по 31.07.2013 в размере 489 489 руб. 60 коп., обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске обществом "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков в виде переплаты за пользование земельным участком и пеней за 2012 год. При этом суды исходили из того, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты опубликования постановления от 07.06.2011 N 695-ПП.

Отказывая в удовлетворении требований в части возмещения убытков в размере арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.07.2013 в сумме 4 342 658 руб. 93 коп., пени за период с 01.01.2013 по 31.07.2013 в размере 489 489 руб. 60 коп., суды указали на то, что правомерность взыскания просроченных истцом платежей по арендной плате и пени за указанный период установлена Арбитражным судом Свердловской области в рамках рассмотрения дела N А60-33944/2013.

Отклоняя доводы истца о том, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие ошибочность сведений, содержащихся в постановлении от 07.06.2011 N 695-ПП и необходимость отнесения участка к иной группе разрешенного использования, суд апелляционной инстанции указал на то, что данные обстоятельства не подтверждают изменение в установленном законом порядке вида разрешенного использования земельного участка, которое могло бы вести к иному расчету размера арендной платы.

Кроме того, суд первой инстанции указал на недоказанность истцом того обстоятельства, что на дату вынесения постановления от 07.06.2011 N 695-ПП земельный участок относился к шестой группе разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц).

Оценив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их отмены.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период).

Арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0503009:5, относящимся к публичной собственности, является регулируемой, в связи с чем подлежала определению в спорный период на основании постановления от 07.06.2011 N 695-ПП с учетом, в том числе, вида разрешенного использования земельного участка.

Обращаясь с исковыми требованиями, рассмотренными в рамках настоящего дела, общество "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" ссылалось на наличие в Государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0503009:5, учтенных на основании постановления от 07.06.2011 N 695-ПП, что привело к внесению арендой платы за пользование указанным участком в завышенном размере в период 2012-2013 годов.

Наличие кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2014 по делу N А60-20128/2014. Рассмотрев данное дело, суд пришел к выводу о том, что при проведении оценки управлением Росреестра не принято во внимание фактическое использование арендуемого истцом участка, а также сведения о наличии на нем объектов, которые не могут быть отнесены к объектам торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Указанные обстоятельства повлекли ошибочное определение вида разрешенного использования земельного участка и, соответственно, удельного показателя его кадастровой стоимости.

Делая вывод о пропуске обществом "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" срока исковой давности, суды исходили из того, что началом течения данного срока следует считать дату опубликования постановления от 07.06.2011 N 695-ПП, которым утверждена кадастровая стоимость арендуемого истцом земельного участка. Суды пришли к выводу, что именно с указанного момента, с учетом открытости сведений государственного кадастра недвижимости, истцу могло быть известно о том, что используемый им земельный участок отнесен при кадастровой оценке к пятой группе видов разрешенного использования, в связи с чем у него была возможность принять незамедлительные меры по исправлению значения кадастровой стоимости

Таким образом, с учетом того, что постановление от 07.06.2011 N 695-ПП опубликовано 15.06.2011, суды, руководствуясь положениями ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали на то, что срок предъявления требований о взыскании убытков за 2012 год истцом пропущен.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд кассационной инстанции полагает ошибочными выводы судов нижестоящих инстанций о пропуске обществом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Обществом "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" заявлены требования о взыскании убытков, возникших у него в результате внесения арендой платы в завышенном размере в период 2012-2013 годов. Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения у истца убытков.

Кроме того, истец указывал на то, что неверный расчет арендной платы был вызван наличием кадастровой ошибки, которая установлена и устранена решением суда по делу N А60-20128/2014.

На основании ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей в спорный период) кадастровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 ст. 28 указанного Закона).

Следовательно, до внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, оснований считать, что в кадастре имеется кадастровая ошибка и, соответственно, учитывать данное обстоятельство при определении размера платежей за землю не имеется.

В спорной ситуации обществом "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" реализован судебный порядок исправления кадастровой ошибки, в связи с чем срок на предъявление требований о взыскании убытков, возникших по причине наличия кадастровой ошибки не может начаться ранее исправления такой кадастровой ошибки.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с доводом общества "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" о том, что срок исковой давности по его требованиям о взыскании убытков, вызванных внесением в кадастр недостоверных сведений на основании постановления от 07.06.2011 N 695-ПП, начал течь не ранее вступления в законную силу решения арбитражного суда, которым исправлена кадастровая ошибка.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В обоснование исковых требований общество "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" ссылалось по существу на то, что причиной возникновения убытков явилось утверждение Правительством Свердловской области акта, содержащего недостоверные сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503009:5 и его кадастровой стоимости.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Между тем вопрос о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков по основаниям, изложенным истцом, судами не разрешен.

Ссылка судов на судебные акты по делу N А60-33944/2013 в обоснование вывода о правомерности взыскания платежей за землю является необоснованной.

Предметом рассмотрения судов по указанному делу являлись требования администрации о взыскании с общества "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" задолженности по арендной плате и пене по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503009:5 за период с января по июль 2013 года. Вместе с тем при разрешении данного спора обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела о взыскании убытков, судами не устанавливались, оценка постановления от 07.06.2011 N 695-ПП на предмет наличия в нем недостоверных сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка не осуществлялась.

Указание суда первой инстанции на недоказанность истцом того, что на дату вынесения постановления от 07.06.2011 N 695-ПП земельный участок относился к шестой группе разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц) противоречит обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-20128/2014 об исправлении кадастровой ошибки.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают изменение в установленном законом порядке вида разрешенного использования земельного участка, которое могло бы вести к иному расчету размера арендной платы, является необоснованным, так как изменение вида разрешенного использования арендуемого истцом земельного участка осуществлено в результате исправления кадастровой ошибки, в связи с чем внесение изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости каким-либо иным способом не требовалось.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит исправить указанные недостатки, установить все значимые для дела обстоятельства, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2016 по делу N А60-12491/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

С.В. Лазарев Н.Г. Беляева