Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2018 г. N Ф09-4490/17 по делу N А60-42290/2016

Екатеринбург

20 августа 2018 г.

Дело N А60-42290/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Черемных Л. Н., Сидоровой А. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения Комбинат "Спутник" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу (далее - учреждение "Спутник") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2018 по делу N А60-42290/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") - Пылаева А.М. (доверенность от 21.10.2015 N 86/15-НЮ).

Учреждение "Спутник" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РЖД" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 112 583 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2015 по 13.12.2016 в сумме 260 926 руб. 86 коп.

(с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 решение суда от 21.12.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2017 решение от 21.12.2016 и постановление от 26.04.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2018 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2018 (судья Марьинских Г.В.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 (судьи Власова О.Г., Иванова Н.А., Лихачева А.Н.) решение суда от 01.02.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "Спутник" просит решение суда первой инстанции от 01.02.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.04.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (статьи 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) в редакции, действовавшей до 01.04.2015), ничтожность условия договора от 20.10.2014 N 3/141 о взимании с пользователя ежесуточного сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Заявитель жалобы указывает на то, что при заключении спорного договора взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования не была предусмотрена действовавшим на тот момент законодательством, в частности, Уставом железнодорожного транспорта.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, при этом указывая на то, что при включении в договор от 20.10.2014 N 3/141 условия о внесении ежесуточной платы за пользование путями необщего пользования стороны договора были свободны в своем волеизъявлении, более того, размер платы согласован в предложенном учреждением "Спутник" варианте. Спорные правоотношения касаются периода, когда в действие вступила текущая редакция статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, следовательно, пункт договора о плате за пользование путем необщего пользования соответствует частям 3, 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами при рассмотрении спора и следует из материалов дела, учреждением "Спутник" (пользователь) и обществом "РЖД" (перевозчик) 20.10.2014 заключен договор N 3/141 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования (далее - договор), срок действия которого продлен дополнительным соглашением от 04.03.2016.

Пунктом 17 договора (в редакции протокола разногласий от 27.10.2014 N 1, действовавшей до 01.01.2016) установлено, что пользователь производит оплату пользования железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 2,998 км, ежесуточно независимо от выхода локомотива, по договорному тарифу в размере и порядке, установленному частью 2 таблицы 11, с увеличением на коэффициент доплат 1,05 согласно таблице 13 Тарифного руководства N 3 (Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15) и с учетом повышающих коэффициентов к действующим ставкам.

В соответствии с пп. "д" п. 17 договора N 3/141 в редакции протокола разногласий от 27.10.2014 N 1, действовавшей до 01.01.2016 (измененной в связи с заключением дополнительного соглашения от 31.03.2016) истец производил плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ответчику, протяженностью 2,998 км, ежесуточно независимо от выхода локомотива, по договорному тарифу в размере и порядке, установленному ч. 2 таблицы 11 п. 2.7 с увеличением на коэффициент доплат 1,05 согласно таблице 13 п. 2.8 Тарифного руководства N 3 и с учетом повышающих коэффициентов к действующим ставкам.

Во исполнение условий договора обществом "РЖД" оказаны услуги учреждению "Спутник", в подтверждение чего в материалы дела представлены

акты оказанных услуг от 20.05.2015 N 1000376459/2015054 на сумму 520 911 руб., от 15.06.2015 N 1000376459/2015063 на сумму 526 698 руб. 90 коп., от 10.07.2015 N 1000376459/2015072 на сумму 179 424 руб. 90 коп., от 05.08.2015 N 1000376459/2015081 на сумму 179 424 руб. 90 коп., от 05.09.2015 N 1000376459/2015091 на сумму 173 637 руб., от 31.10.2015 N 1000376459/2015106 на сумму 179 424 руб. 90 коп., от 05.11.2015 N 1000376459/2015111 на сумму 173 637 руб., от 05.12.2015 N 1000376459/2015121 на сумму 179 424 руб. 90 коп.

Ответчиком с лицевого счета истца за пользование железнодорожным путем необщего пользования списано 2 112 583 руб. 50 коп., что подтверждается сведениями, предоставленными ответчиком и платежными поручениями от 15.05.2015 N 53206 на сумму 520 911 руб. 00 коп., от 03.06.2015 N 103772 на сумму 526 698 руб. 90 коп., от 19.06.2015 N 149518 г. на сумму 532 486 руб. 80 коп., от 26.10.2015 N 475287 на сумму 532 486 руб. 21 коп., от 22.12.2015 N 646945 на сумму 0 руб. 59 коп.

Списание ответчиком денежных средств осуществлено на основании актов оказанных услуг от 20.05.2015 N 1000376459/2015054 на сумму 520 911 руб. 00 коп., от 15.06.2015 N 1000376459/2015063 на сумму 526 698 руб. 90 коп., от 10.07.2015 N 1000376459/2015072 на сумму 179 424 руб. 90 коп., от 05.08.2015 N 1000376459/2015081 на сумму 179 424 руб. 90 коп.; от 05.09.2015 N 1000376459/2015091 на сумму 173 637 руб. 00 коп., от 31.10.2015 N 1000376459/2015106 на сумму 179 424 руб. 90 коп.; от 05.11.2015 N 1000376459/2015111 на сумму 173 637 руб. 00 коп., от 05.12.2015 N 1000376459/2015121 на сумму 179 424 руб. 90 коп.

Полагая списание указанных денежных средств в сумме 2 112 583 руб. 50 коп. произведено в отсутствие на то правовых оснований, учреждение "Спутник" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Повторно рассмотрев материалы данного дела, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что положения договора в части, устанавливающей размер платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, в спорный период не нарушали требований законодательства, в связи с чем не усмотрел наличие правовых оснований для признания названных условий ничтожными и удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в статью 58 Устава железнодорожного транспорта внесены изменения, вступившие в силу с 01.04.2015.

Часть 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта изложена в новой редакции, согласно которой перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Статья 58 Устава железнодорожного транспорта также дополнена частью 6, предусматривающей, что размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 58 Устава железнодорожного транспорта в действующей редакции условие договора о взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не противоречит законодательству.

Указанная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2018 N 302-ЭС17-22693, от 28.06.2018 N 302-ЭС18-885.

Спорный период - с мая 2015 года по декабрь 2015 года - подпадает под новое законодательное регулирование.

В связи с этим выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах при повторном рассмотрении материалов данного дела, о том, что плата за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования в спорный период могла быть установлена соглашением сторон, не противоречат положениям статьи 58 Устава железнодорожного транспорта и правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Кроме того, учитывая поведение истца по исполнению договора без разногласий и претензий в течение длительного времени, суд кассационной инстанции полагает применимыми к спорным правоотношениям положения абзаца 4 пункта 2 и пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемой ситуации действует такой правовой принцип как эстоппель и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

При указанных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для неприменения в рассматриваемом споре пункта 17 договора (устанавливающего плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования).

Приведенные в кассационной жалобе доводы учреждения "Спутник" не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в частности, по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

При этом из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждение "Спутник" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2018 по делу N А60-42290/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения Комбинат "Спутник" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

Л.Н. Черемных А.В. Сидорова