Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф09-12223/16 по делу N А76-9518/2016

Екатеринбург

15 февраля 2017 г.

Дело N А76-9518/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Платоновой Е. А., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2016 по делу N А76-9518/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация города Челябинска города Челябинск (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 1 141 164 руб. убытков, связанных с предоставлением жилого помещения.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Челябинской области, Министерство социальных отношений Челябинской области, Рудаков Алексей Викторович.

Решением суда от 13.10.2016 (судья Костарева И.В.) исковые требования администрации удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 (судьи Карпусенко С.А., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что предусмотренная положениями ст. 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) обязанность по финансированию предоставления жилья инвалидам исполнена Российской Федерацией в полном объеме в виде перечисления в бюджет Челябинской области в 2011-2015 годах субвенций согласно Федеральным законам о бюджете на соответствующие периоды и Правилам предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 N 614.

Администрацией отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением Главы администрации Ленинского района города Челябинска от 19.06.2000 N 444 Рудаков А.В., инвалид детства II группы в связи с общим заболеванием, имеющий право на первоочередное получение жилой площади, принят на учет по списку N 2 в качестве лица, имеющего право на дополнительную жилую площадь и на внеочередное получение жилья.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Челябинска от 12.07.2013 по делу N 2-2122/2013 удовлетворены исковые требования Рудакова А.В., являющегося инвалидом второй группы с детства, страдающим заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно. На администрацию возложена обязанность по предоставлению Рудакову А.В. вне очереди по договору социального найма отдельного благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям жилого помещения в черте г. Челябинска общей площадью не менее 18 кв. м.

Распоряжением администрации от 17.12.2014 N 8760-к принято решение о предоставлении Рудакову А.В. жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 31,3 кв. м, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. 50-летия ВЛКСМ, д. N 3А, кв. 29.

Администрацией Металлургического района и Рудаковым А.В. 29.12.2014 заключен договор N 1750 социального найма жилого помещения в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 31,3 кв. м, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. 50-летия ВЛКСМ, д. N 3А, кв. 29.

В соответствии с отчетом от 28.04.2015 N 31-КУИЗО/2015 об оценке рыночной стоимости вышеуказанной однокомнатной квартиры ее стоимость составила 1 141 164 руб.

Ссылаясь на возникновение убытков в связи с предоставлением Рудакову А.В. названного жилого помещения, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исковые требования администрации обоснованно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

Основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу обеспечения жильем инвалидов, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, являются нормы Конституции Российской Федерации, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу ст. 7, 71 (п. "в", "з"), 75 (ч. 3), 114 (п. "а" ч. 1), 132 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией Российской Федерации, в частности ст. 39 (ч. 1), 40 (ч. 3).

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, предусмотрено положениями Федерального закона N 181-ФЗ.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется в соответствии с положениями ст. 28.2 данного Закона.

Согласно ст. 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, закреплено в под. 3 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со ст. 17, 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и должно осуществляться из федерального бюджета.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что Рудаков А.В. встал на учет в качестве лица, имеющего право на внеочередное предоставление жилья, до 01.01.2005. Указанное обстоятельство также было установлено и отражено в решении Ленинского районного суда города Челябинска от 12.07.2013 по делу N 2-2122/2013, которым на администрацию возложена обязанность по предоставлению жилого помещения.

Таким образом, у Российской Федерации возникли расходные обязательства по компенсации администрации затрат, возникших в результате возложения на нее Федеральным законом N 181-ФЗ государственных полномочий по предоставлению инвалиду жилой площади.

Отклоняя довод Министерства финансов Российской Федерации о том, что обязанность по финансированию предоставления жилья инвалидам исполнена Российской Федерацией в полном объеме в виде перечисления в бюджет Челябинской области субвенций, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали на отсутствие доказательств того, что поступившие субвенции на приобретение жилого помещения инвалидам могут быть распределены субъектом Российской Федерации только в качестве субсидий на приобретение жилья гражданам, обратившимся за получением таких субсидий, на покрытие же расходов в связи с предоставлением инвалиду квартиры в виде ее рыночной стоимости субсидии не могут быть направлены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Рудаков А.В. не обращался в соответствующий орган для получения жилищной субсидии, обеспечение жильем осуществлено на основании решения суда о предоставлении его вне очереди, в связи чем перечисленные бюджету субъекта субвенции не могут быть направлены на возмещение указанных расходов.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что письмо от 13.08.2015 N 01-1004, направленное администрацией города Челябинска в адрес Министерства финансов Российской Федерации с просьбой о возмещении затрат, в том числе, на приобретение жилого помещения, предоставленного Рудакову А.В., в размере 1 141 164 руб. оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что администрации причинен вред бездействием органа государственного власти, не исполнившим надлежащим образом финансовое обязательство, предусмотренное федеральным законом и, соответственно, взятое на себя Российской Федерацией.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу администрации 1 141 164 руб. в качестве компенсации убытков, возникших в связи с предоставлением жилого помещения Рудакову А.В.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2016 по делу N А76-9518/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Столяров

Судьи

Е.А.Платонова С.В.Лазарев