Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 18АП-14218/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф09-12223/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

01 декабря 2016 г.

Дело N А76-9518/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2016 по делу N А76-9518/2016 (судья Костарева И.В.).

В заседании принял участие представитель Управления Федерального казначейства по Челябинской области - Белова Елена Юрьевна (паспорт, доверенность N 69-12/08-62-02-23 от 16.09.2016)

Администрация города Челябинска, г.Челябинск (ОГРН 1027402920225) (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г.Москва (ОГРН 1037739085636) (далее - Министерство финансов РФ, ответчик) о взыскании убытков в размере 1 141 164 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Челябинской области, г. Челябинск, Министерство социальных отношений Челябинской области, г. Челябинск, Рудаков Алексей Викторович, г. Челябинск (далее - третьи лица).

Решением суда первой инстанции от 13.10.2016 (резолютивная часть от 06.10.2016) исковые требования Администрации города Челябинска удовлетворены (т.2, л.д. 44-57).

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.2. л.д. 61-63).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы Министерство финансов РФ ссылалось на то, что обязательства по предоставлению Челябинской области межбюджетных трансфертов (субвенций) на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, им исполнены. Претензий относительно непоступления субвенций в соответствии с бюджетной росписью от субъекта Российской Федерации - Челябинской области не поступало. Таким образом, по мнению апеллянта, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствовали.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились. С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 12.07.2013 по делу N 2 - 2122/2013 удовлетворены требования Рудакова А.В. к Администрации г. Челябинска об обязании предоставления Рудакову А.В. вне очереди благоустроенное отдельное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в черте г. Челябинска, общей площадью не менее 18 кв.м., по договору социального найма. (т.1, л.д. 21-27).

На Администрацию города Челябинска возложена обязанность предоставить Рудакову А.В. на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Челябинска общей площадью не менее 18 кв. м.

Во исполнение указанного решения Рудакову А.В. предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул.50-летия ВЛКСМ, дом N ЗА, квартира N 29, общей площадью 31,3 кв.м (распоряжение Администрации города Челябинска "О предоставлении жилого помещения Рудакову А.В." от 17.12.2014 N 8760-к.) (т.1, л.д. 29)

Также данным распоряжением даны поручения структурным подразделениям администрации города, а именно:

- Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска: провести оценку рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: ул.50-летия ВЛКСМ, дом N ЗА, квартира N 29, общей площадью 31,3 кв. м

- администрации Металлургического района города Челябинска: заключить в тридцатидневный срок со дня получения настоящего распоряжения с Рудаковым А.В. договор социального найма на предоставленное жилое помещение.

На основании муниципального контракта N 30 от 28.04.2015 об оказании услуг по оценке жилых помещений оценщиком (ООО "Комплекс- Проект") подготовлен Отчет N 31 - КУИЗО/2015 об оценке рыночной стоимости имущества - квартиры общей площадью 31,3 кв. м, расположенной по адресу: ул.50-летия ВЛКСМ, дом N ЗА, квартира N 29, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составила 1 141 164 (один миллион сто сорок одна тысяча сто шестьдесят четыре) рубля (без НДС).

Между Рудаковым А.В. и администрацией Металлургического района города Челябинска заключен договор социального найма на предоставленное жилое помещение от 29.12.2014 N 1750.

Указанная квартира выбыла из муниципальной собственности.

Ссылаясь на то, что в результате предоставления Администрацией города Челябинска Рудакову А.В. квартиры общей площадью 31,3 кв. м, расположенной по адресу: ул.50-летия ВЛКСМ, дом N ЗА, квартира N 29, истцом понесены расходы в размере стоимости квартиры, которые не компенсированы, Администрация обратилась с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 1 141 164 руб. в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования Администрации города Челябинска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия убытков, обоснованности их расчета, а также того, что указанные убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку право инвалидов на получение бесплатного жилья предусмотрено федеральным законодательством.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Учитывая изложенное, граждане, являющиеся инвалидами, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, вставшие до 1 января 2005 года на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеют право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита граждан находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в том числе в результате субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации, бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 28.2 Закона о социальной защите инвалидов Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Таким образом, из указанных положений следует, что обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и должно осуществляться из федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что обстоятельства того, что Рудаков А.В. является инвалидом детства 2 группы в связи с общим заболеванием, имеет заболевание которое включено в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006, при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, установлено решением Ленинского районного суда города Челябинска от 12.07.2013 по делу N 2-2122/2013.

Рудаков А.В. поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений Постановлением Главы Администрации Ленинского района г. Челябинска от 19.06.2000 N 444 (т.1, л.д. 28), то есть до 01.01.2005.

Во исполнение решения Ленинского районного суда города Челябинска от 12.07.2013 по делу N 2-2122/2013 Администрацией г. Челябинска Рудакову А.В. предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул.50-летия ВЛКСМ, дом N ЗА, квартира N 29, общей площадью 31,3 кв.м (распоряжение Администрации города Челябинска "О предоставлении жилого помещения Рудакову А.В." от 17.12.2014 N 8760-к.) (т.1, л.д. 29), что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Согласно подготовленному ООО "Комплекс- Проект" Отчету N 31 - КУИЗО/2015 об оценке рыночной стоимости имущества - квартиры общей площадью 31,3 кв. м, расположенной по адресу: ул.50-летия ВЛКСМ, дом N ЗА, квартира N 29, рыночная стоимость указанной квартиры составила 1 141 164 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Администрация города Челябинска исполнила обязанность по предоставлению жилого помещения.

Российская Федерация, установив законодательно меру социальной поддержки в виде предоставления инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вне очереди жилых помещений, одновременно приняла на себя обязанность полного возмещения расходов, связанных с реализацией данной меры социальной поддержки.

Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.

Доказательств того, что ответчиком в рассматриваемый период были выделены финансовые средства на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, ответчиком не представлено.

Доказательства, подтверждающие иную стоимость предоставленной квартиры, в материалы дела также не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт противоправности действий (бездействия) Российской Федерации, выразившихся в отказе исполнить обязанность по компенсации истцу затрат, связанных с передачей жилья инвалиду, установлен материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что убытки подлежат возмещению Российской Федерацией, от имени которой в рассматриваемых правоотношениях выступает Минфин России (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исковые требования Администрации города Челябинска судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что Министерство финансов РФ обязательства по предоставлению Челябинской области межбюджетных трансфертов (субвенций) на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, исполнил, судом отклоняется.

Так, ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции указано, что бюджету Челябинской области были распределены субвенции на 2011 год в размере 65 614 700 руб. (платежное поручение N 135 от 02.02.2011- т. 1 л.д. 99), на 2012 год в размере 58 257 600 руб. (платежное поручение N 44 от 26.01.2012 - т. 1 л.д. 100), на 2013 год в размере 55 381 800 руб. (платежное поручение N 628 от 21.01.2013 - т. 1 л.д. 101), на 2014 г. в размере 40 043200 (платежное поручение N 366 от 08.04.2014 (т.1. л.д. 103), на 2015 г. в размере 37 887 000 руб. (платежное поручение N 362 от 10.06.2015 - т.1, л.д. 104)

В представленных ответчиком в материалы дела платежных поручениях в качестве назначения платежа указано: "субвенции на обеспечение жильем отдельных граждан (инвалиды и ветераны)" (т.1, л.д. 99-104)

Между тем, заявляя указанный довод, ответчиком не учтено, что Законами Челябинской области от 28.01.2010 N 528-30 "О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий" (далее - Закон области N 528-30) и от 24.11.2005 N 430-30 "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан" (далее - Закон области N 430-30) такой формы обеспечения жильем инвалидов, как предоставление им жилых помещений по договорам социального найма, не имеется.

Согласно Закону области N 528-30, инвалиды обеспечиваются жилыми помещениями в форме предоставления жилищной субсидии за счет федеральной субвенции в размере 522 900 руб. в расчете на 1 человека.

Таким образом, отсутствуют достаточные правовые основания для передачи органам местного самоуправления субвенций федерального бюджета на цели обеспечения инвалидов жилыми помещениями на условиях заключения договора социального найма.

Таким образом, поступившие субвенции на приобретение жилого помещения инвалидам могут быть распределены только в качестве субсидий на приобретение жилья гражданам, обратившимся за получением таких субсидий. На покрытие расходов в связи с предоставлением инвалиду квартиры в виде ее рыночной стоимости субсидии не могут быть направлены.

Как следует из обстоятельств дела, за предоставлением субсидии на приобретение жилья Рудаков А.В. не обращался.

Таким образом, перечисленные бюджету Челябинской области субвенции не могут быть направлены на возмещение расходов, связанных с исполнением судебного акта.

Кроме того, судом установлено, что Челябинской областью были возвращены в федеральный бюджет субвенции в размере 121 397 600 руб., что подтверждается платежным поручением N 6753 от 28.01.2014 (т. 1 л.д. 102).

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и судом отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, взыскание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2016 по делу N А76-9518/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева