Определение Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2018 г. N Ф09-9009/16 по делу N А47-3692/2015

Екатеринбург

20 августа 2018 г.

Дело N А47-3692/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Краснобаевой И.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Нефтегазавтоматика" Конюшок Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2018 по делу N А47-3692/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Нефтегазавтоматика" несостоятельным (банкротом) по обособленному спору о признании недействительной сделки, совершенной между должником и Торобовым Андреем Евгеньевичем, и о применении последствий недействительности сделки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Иванова Николая Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 определение суда от 16.04.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением от 03.07.2018, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Уральского округа с настоящей кассационной жалобой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По правилам части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое конкурсным управляющим постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А47-3692/2015 Арбитражного суда Оренбургской области принято 03.07.2018 и опубликовано на сайте Верховного Суда Российской Федерации 04.08.2018 (согласно отчету о публикации судебных актов с сайта www.vsrf.ru), то есть в установленные сроки. Следовательно, последним днем для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд округа являлась дата 03.08.2018.

С настоящей кассационной жалобой от 06.08.2018 на названное постановление конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Уральского округа в электронном виде только 06.08.2018 (согласно информации о документе дела N А47-3692/2015).

Таким образом, кассационная жалоба на постановление от 03.07.2018 подана конкурсным управляющим должника по истечении установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока предпринимателем не заявлено.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой, следовательно, конкурсный управляющий должника является осведомленным о порядке и сроках обжалования судебных актов в арбитражных судах, в том числе при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве).

При изложенных обстоятельствах кассационную жалобу конкурсного управляющего должника следует возвратить заявителю.

Принимая во внимание изложенное ходатайство конкурсного управляющего должника подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Нефтегазавтоматика" Конюшок Дмитрия Владимировича возвратить заявителю.

2. Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Нефтегазавтоматика" Конюшок Дмитрия Владимировича оставить без рассмотрения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Краснобаева