Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2017 г. N Ф09-11736/16 по делу N А60-27240/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

Екатеринбург

03 февраля 2017 г.

Дело N А60-27240/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Рябовой С.Э., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Свердловской области (далее - министерство, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2016 по делу N А60-27240/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация Пышминского городского округа (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству финансов Свердловской области о взыскании 672 000 руб. убытков, понесенных в связи с обеспечением жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Свердловской области.

Решением суда от 02.08.2016 (судья Малов А.А.) иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель указывает на то, что положениями ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) не предусмотрена такая мера социальной поддержки инвалидов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации как обеспечение жильем. Министерство полагает, что в силу ст. 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социально защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) полномочия по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, переданы субъектам Российской Федерации в отношении граждан, вставших на учет до 01.01.2005. Субвенции на реализацию полномочий по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели. Таким образом, министерство полагает ошибочным выводы судов о том, что указанные полномочия в отношении граждан, вставших на учет после 01.01.2005, переданы субъектам Российской Федерации, а также о том, что финансовые обязательства Российской Федерации исполнены посредством перечисления субвенций.

Кроме того, заявитель указывает на то, что материалами дела не подтверждено, что лицо, обеспеченное истцом жильем, было признано инвалидом в порядке, установленном действующим законодательством, в связи с чем суды ошибочно применили положения Федерального закона N 181-ФЗ.

По мнению заявителя, взыскание с него убытков, возникших в связи с приобретением жилья инвалиду противоречит положениям ст. 14, 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не допускающим возложение на субъект Российской Федерации дополнительных расходных обязательств, не установленных федеральным и областным законодательством, а также не компенсируемых за счет предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно решению Пышминского районного суда Свердловской области от 15.12.2014 по делу N 2-330/2014, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.02.2015, на администрацию возложена обязанность по предоставлению Коробейниковой Нелли Сергеевне, на основании договора социального найма отдельного, изолированного жилого помещения, пригодного для проживания на территории рабочего поселка Пышма, Пышминского р-на Свердловской обл., не ниже установленных норм предоставления, площадью не менее 28 кв. м, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Определением Пышминского районного суда Свердловской области от 09.12.2015 изменен способ исполнения решения, в результате обязанность администрации по предоставлению жилого помещения заменена на взыскание денежной суммы в размере 672 000 руб.

Истцом указанная обязанность выполнена, что подтверждается платежным поручением от 24.03.2016 N 188 на сумму 672 000 руб.

Администрация, ссылаясь на то, что Пышминский городской округ понес убытки в размере выплаченных Коробейниковой Н.С. денежных средств, которые ему не компенсированы, обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной нормами названной статьи, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также наличие собственно убытков.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подп. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона N 184-ФЗ предусмотренные данным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам ст. 17 Федерального закона N 184-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 184-ФЗ).

Статьями 14, 50 Федерального закона N 131-ФЗ, а также положениями ст. 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. 60 и 61 Федерального закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, за счет субъектов Российской Федерации. Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации будет противоречить ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что Коробейникова Н.С. страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, является инвалидом с детства второй группы, признана нуждающейся в предоставлении жилья, поставлена на соответствующий учет после 01.01.2005 (постановлением главы Пышминского городского округа от 26.07.2013 N 477), учитывая, что на территории Свердловской области приняты законы, которые регулируют жилищные правоотношения в части обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005 (Законы Свердловской области от 20.02.2006 N 3-03 "Об учете граждан для целей предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования", от 07.12.2012 N 96-03 "О предоставлении гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области"), пришли к обоснованному выводу о том, что расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, в данном случае - Свердловской области, которые были понесены муниципальным образованием на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.

Указанный вывод судов согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12).

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направленные на оспаривание указанного вывода, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат названной позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что Коробейникова Н.С. является инвалидом, поставлена на учет после 01.01.2005, обеспечение его жилым помещением подлежит финансированию за счет субъекта Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Свердловской области претензий к Министерству финансов Российской Федерации относительно недостаточности субвенций из федерального бюджета.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства того, что Российской Федерацией субъекту - Свердловской области в спорный период были выделены финансовые средства на реализацию полномочий, предусмотренных ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005.

С учетом того, что Российская Федерация исполнила принятые на себя обязательства в полном объеме, орган местного самоуправления выполнил обязанность по предоставлению жилого помещения Коробейниковой Н.С., однако не получил от субъекта Российской Федерации компенсации стоимости квартиры, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя о том, что Коробейникова Н.С. не была признан инвалидом в порядке, установленном действующим законодательством, противоречит имеющимся в деле доказательствам и установленным судами на их основании обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2016 по делу N А60-27240/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Свердловской области- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

С.Э. Рябова В.А. Купреенков