Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2017 г. N Ф09-241/17 по делу N А76-31502/2015

Екатеринбург

09 марта 2017 г.

Дело N А76-31502/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Лимонова И.В., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Троицкая энергетическая компания" (далее - общество "ТЭК") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2016 по делу N А76-31502/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "ТЭК" - Васильева М.В. (доверенность от 09.01.207 N 3), Баркова С.Н. (доверенность от 28.02.2017 N 23).

Публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество "ОГК-2") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "ТЭК" о взыскании задолженности в размере 17 468 620 руб. 73 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.08.2016 (судья Писаренко Е.В.) исковые требования удовлетворены, с общества "ТЭК" в пользу общества "ОГК-2" взыскана задолженность в размере 17 468 620 руб. 73 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Фотина О.Б) решение суда оставлено без изменения.

Общество "ТЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить в части взыскания суммы задолженности за тепловую энергию за ноябрь 2015 года в размере 326 361 руб. 66 коп. и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылаясь на п. 4.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила N 229), заявитель жалобы указывает, что общество "ОГК-2" обязано самостоятельно контролировать температурный режим по своим технологическим приборам вне зависимости от условий заключенного договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 28.10.2008 N Т-11/2008 (далее - договор N Т-11/2008). По мнению общества "ТЭК", в рассматриваемом случае суды в нарушение норм действующего законодательства перекладывают зону ответственности по контролю температурного режима на ответчика.

Общество "ТЭК" отмечает, что общество "ОГК-2" в спорный период неоднократно завышало температуру теплоносителя в нарушение ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также п. 2.2.4 договора N Т-11/2008.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что суды необоснованно не учли представленный им расчет, произведенный в соответствии с п. 15 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика от 17.03.2014 N 99/пр).

В отзыве на кассационную жалобу общество "ОГК-2" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Как указало общество "ОГК-2" отклонения от заданного температурного режима являются незначительными и находятся в пределах погрешности измерений приборов учета, на качество теплоснабжения конечных потребителей подобные колебания температуры повлиять не могли.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.10.2008 обществом "ОГК-2" (энергоснабжающая организация) и обществом "ТЭК" (абонент) заключен договор N Т-11/2008, в соответствии с п. 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

На основании п. 2.2.2 данного договора энергоснабжающая организация обязуется поддерживать температуру сетей воды в подающем трубопроводе в каждой точке разграничения балансовой принадлежности в соответствии с температурным графиком работы теплосети на границе балансовой принадлежности, согласованным сторонами и указанном в приложении N 1 к договору.

Энергоснабжающая организация обязуется не допускать отклонение среднесуточной температуры сетевой воды, поступившей в подающий трубопровод в каждой точке разграничения балансовой принадлежности, более чем на _3% от согласованного сторонами температурного графика работы теплосети на границе балансовой принадлежности или заданной абонентом, что имеет приоритет по отношению к температурному графику работы теплосети на границе балансовой принадлежности (п. 2.2.4 названного договора).

Согласно п. 3.1 договора абонент осуществляет учет тепловой энергии и теплоносителя по приборам коммерческого учета, указанным в приложении N 3 к договору.

Дополнительные приборы учета, установленные у субабонентов, при расчете не учитываются. Договорное количество тепловой энергии и теплоносителя, подаваемое энергоснабжающей организацией абоненту по договору в соответствующем расчетном периоде, согласовано сторонами и указано в приложении N 1 к договору (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 указанного договора фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное абонентом по договору за расчетный период, определяется на основании данных узла учета и указывает в акте об отпуске и потреблении тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц.

Пункт 5.1 данного договора предусматривает, что расчет за принятую тепловую энергию производится абонентом по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

К названному договору подписаны дополнительные соглашения от 25.01.2009 N 1, от 15.09.2010 N 2 с приложениями к ним.

Во исполнение условий договора N Т-11/2008 общество "ОГК-2" в период с августа 2015 года по январь 2016 года поставило обществу "ТЭК" тепловую энергию, на основании чего выставило счета-фактуры, которые последним не оплачены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия оснований для освобождения общества "ТЭК" от оплаты тепловой энергии в спорный период.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судами установлен и сторонами не оспаривается факт поставки в период с августа 2015 по январь 2016 обществом "ОГК-2" обществу "ТЭК" тепловой энергии по договору N Т-11/2008.

Разногласия возникли в отношении количества потребленной тепловой энергии в ноябре 2015 года, в связи с превышением фактической температуры над заявленной.

В соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Согласно п. 23 Правил N 1034, сбор сведений о показаниях приборов учета, о количестве поставленной (полученной, транспортируемой) тепловой энергии, теплоносителя, количестве тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, количестве и продолжительности нарушений, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета (в том числе с использованием телеметрических систем - систем дистанционного снятия показаний) осуществляются потребителем или теплосетевой организацией, если иное не предусмотрено договором с теплоснабжающей организацией.

Контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем (п. 105 Правил N 1034).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности договор N Т-11/2008, счета-фактуры, соглашение сторон об управлении системой теплоснабжения "Филиал ПАО "ОГК-2" Троицкая ГРЭС - пос. ГРЭС", письма от 16.11.2015 N 11-71/6573, от 18.12.2015 N 11-71/7409, от 21.12.2015 N 11-71/7427, проанализировав представленный обществом "ОГК-2" расчет задолженности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в размере 17 465 620 руб. 73 коп.

Вместе с тем, проверив контррасчет количества тепловой энергии, потребленной в ноябре 2015 года, составленный обществом "ТЭК" в соответствии с п. 15 Методики от 17.03.2014 N 99/пр, которым предусмотрен порядок расчета количества тепловой энергии, отпущенного источником тепловой энергии, при установке приборов учета на источнике тепловой энергии, то есть у энергоснабжающей организации, принимая во внимание, что в соответствии с договором N Т-11/2008 (в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2010 N 2) приборы учета установлены в тепловом узле общества "ТЭК", то есть у потребителя (в понятии, принятом в Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя), суды установили, что формула в расчете обществом "ТЭК" (письмо от 31.05.2016 N 1039) использована произвольно (не учтена температура теплоносителя в обратном трубопроводе), в связи с чем, п. 15 Методики от 17.03.2014 N 99/пр не применим.

Кроме того, проанализировав выписку из оперативного журнала, представленную обществом "ТЭК" в качестве доказательства извещения общества "ОГК-2" о повышении температурного режима, а также аудиозаписи оперативных диспетчерских переговоров, суды указали, что в тех случаях, когда персонал общества "ТЭК" своевременно уведомлял общество "ОГК-2" об отклонениях температурного режима, температура теплоносителя корректировалась и в последующем разногласия у сторон по этим дням отсутствовали.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание довод заявителя жалобы об обязанности истца контролировать заданную температуру, что предусмотрено условиями договора N Т-11/2008.

Вместе с тем, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств (произвольного применения при расчете формулы п.15 Методики от 17.03.2014 N 99/пр), вывод судов об отсутствии виновных действий истца, выраженных в невозможности постоянного контроля соблюдения температурного режима, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку данный вывод не повлек принятие неправильного решения по существу спора.

Доводы общества "ТЭК", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ТЭК" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2016 по делу N А76-31502/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Троицкая энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

И.В. Лимонов А.А. Сафронова