Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2017 г. N Ф09-1047/17 по делу N А50-13976/2016

Екатеринбург

16 марта 2017 г.

Дело N А50-13976/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Столярова А.А., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2016 по делу N А50-13976/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации г. Лысьвы - Лапехина Т.А. (доверенность от 10.01.2017);

прокуратуры Пермского края - Зобнина А.В. (доверенность от 31.10.2016 N 8/2-15-2016).

Заместитель прокурора Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации г. Лысьвы, обществу с ограниченной ответственностью "РостСтрой" (далее - общество "РострСтрой") о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 03.06.2015 для сельскохозяйственного использования (сенокосы), заключенного между Администрацией г. Лысьва и обществом "РостСтрой"; о применении последствий недействительности сделки: обязании общества "РостСтрой" возвратить Администрации города Лысьвы земельный участок с кадастровым номером 59:09:1050001:94, площадью 35 000 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Лысьвенский район, в районе ГРС и улицы Чусовская, разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования (сенокосы).

Решением суда первой инстанции от 12.09.2016 (судья Ремянникова И.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2016 (судьи Дюкин В.Ю., Жукова Т.М., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокуратура Пермского края просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права. Заявитель ссылается на нарушение Администрацией г. Лысьвы требований ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации при опубликовании информации о предоставлении спорного земельного участка, ссылаясь на отсутствие в публикации сведений о порядке подачи заявлений лицами, следовательно, нарушение прав неопределенного круга лиц, заинтересованных в приобретении данного земельного участка, поскольку другие лица не могли реализовать свое право на подачу соответствующей заявки. Также заявитель отмечает, что поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в подтверждение довода о необходимости применения к спорным правоотношениям ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ, ответчиком в материалы дела не представлена, отклонение судом первой инстанции довода о нарушении требований ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации также необоснованно.

По мнению заявителя, делая вывод о том, что обществом "РостСтрой" на декабрь 2013 г. выполнены все необходимые действия, направленные на заключение договора аренды с Администрацией г. Лысьвы, суд апелляционной инстанции не учел пояснения представителя Администрации г. Лысьвы о том, что поздний срок заключения договора связан с поздним предоставлением кадастрового паспорта земельного участка со стороны общества "РостСтрой", что свидетельствует о недобросовестности участников. Заявитель полагает, что фактически общество "РостСтрой" утратило право арендовать земельный участок в связи с длительным неисполнением необходимых действий, направленных на реализацию своего права на заключение договора аренды. Более того, заявитель ссылается на заключение спорного договора аренды после внесения в адрес Администрации г. Лысьвы представления заместителя Лысьвенского городского прокурора от 30.04.2015 N 2-11373-15.

Также заявитель отмечает, что в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представителем прокуратуры было обращено внимание суда на нецелевое использование участка, на причинение ущерба окружающей среде, что является нарушением прав неопределенного круга лиц, вместе с тем данным документам и обстоятельствам надлежащая оценка не дана.

Администрация г. Лысьвы представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абз. 2, 3 ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к ст. 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии с п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Решением Думы Лысьвенского городского округа от 01.03.2013 N 342 утверждено "Положение о порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Лысьвенского городского округа".

В соответствии с п. 2.8 Положения комитет имущественных отношений в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения комиссией обеспечивает информирование населения через средства массовой информации о предстоящем предоставлении земельного участка на праве аренды с указанием места расположения земельного участка, с указанием характеристик земельного участка, срока аренды и срока, в течение которого заинтересованные лица вправе подать заявление.

Согласно п. 2.11 Положения в случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка поступило одно заявление, заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Комитет в течение 14 (четырнадцати) дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка готовит проект постановления главы Лысьвенского городского округа о предоставлении земельного участка (п. 2.12 Положения).

Договор заключается в течение 7 (семи) дней со дня издания главой Лысьвенского городского округа распоряжения о предоставлении земельного участка (п. 2.13 Положения).

Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу с 01.03.2015 в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

В силу п. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между Администрацией г. Лысьва и обществом "РостСтрой" 03.06.2015 оформлен договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования (сенокосы).

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 договора обществу "РостСтрой" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:09:1050001:94 площадью 35 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Пермский край, Лысьвенский район, в районе газораспределительной станции и улицы Чусовская, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования (сенокосы).

Договор аренды заключен сроком на 5 лет (п. 2.1 договора).

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 59:09:1050001:94 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и предусматривает сенокошение.

Комитетом имущественных отношений Администрации г. Лысьвы 31.10.2013 в средствах массовой информации опубликована информация о предоставлении указанного земельного участка.

Постановление Администрации города Лысьвы N 1140 о предоставлении обществу "РостСтрой" в аренду земельного участка издано 22.05.2015.

Договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования (сенокосы) заключен 03.06.2015.

Таким образом, после постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:09:1050001:94 (09.12.2013), общество "РостСтрой" должно было в установленном законом порядке совершить действия по заключению договора, однако фактически их совершило только в 2015 году.

Полагая, что такое поведение общества "РостСтрой" не отвечает критерию добросовестности участников гражданского оборота, истец обратился в арбитражный суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды выявили, что в отношении испрашиваемого участка органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 59:09:1050001:94 на кадастровом плане территории, на основании чего обоснованно указали на возможность предоставления обществу "РостСтрой" указанного земельного участка для соответствующих целей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, суды пришли к правомерному выводу о том, что при наличии утвержденной до 01.03.2015 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории реализация права на предоставление спорного земельного участка была возможна до 01.01.2018, вследствие чего оснований полагать, что обществом "РостСтрой" нарушен принцип добросовестного поведения в гражданском обороте и тем самым утрачено право на получение земельного участка с кадастровым номером 59:09:1050001:94 во временное владение и пользование по договору аренды, не имеется.

Кроме того, суды не усмотрели недобросовестности в действиях сторон договора аренды, учитывая, что прокурором не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что в разумный срок после официальной публикации о предоставлении в аренду спорного земельного участка в Комитет имущественных отношений Администрации г. Лысьвы, иной орган местного самоуправления поступили обращения от лиц, заинтересованных в предоставлении в аренду спорного земельного участка, а также выявив, что на декабрь 2013 г. обществом "РостСтрой" все необходимые действия, направленные на заключение договора аренды в установленные сроки были выполнены, документы, необходимые для заключения договора, находились у Администрации г. Лысьвы, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обществом "РостСтрой" обязательств, вытекающих из договора аренды земельного участка.

Учитывая изложенное, а также выявив, что публикация информации о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:09:1050001:94 произведена в установленном действующим законодательстве порядке, суды обоснованно пришли к выводу о том, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:09:1050001:94 не противоречит требованиям закона, поскольку при осуществлении процедуры выбора и предоставления земельного участка в аренду нарушения требований действующего законодательства, являющиеся основанием для признания договора ничтожным, органом местного самоуправления допущены не были.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2016 по делу N А50-13976/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

А.А.Столяров С.Э.Рябова