Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2017 г. N Ф09-296/17 по делу N А60-59310/2015

Екатеринбург

21 марта 2017 г.

Дело N А60-59310/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Шершон Н.В., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2016 по делу N А60-59310/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) - Крашенинникова Л.В. (доверенность от 07.11.2016).

Общество "Сбербанк России обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Интер-Гео" (далее - общество "Интер-Гео") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2016 в отношении общества "Интер-Гео" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Завьялова Е.В.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" от 12.03.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - общество "СтройРесурс") 11.04.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 19 727 185 руб.

Определением суда от 09.08.2016 (судья Колинько А.О.) требование общества "СтройРесурс" удовлетворены частично в размере 19 726 102 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 (судьи Чепурченко О.Н., Васева Е.Е., Романов В.А.) определение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сбербанк России" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что товарные накладные в отсутствие документов бухгалтерской отчётности не могут являться единственным доказательством, подтверждающим поставку товара заявителем. По мнению заявителя жалобы, товарные накладные, представленные кредитором, подтверждают лишь наличие хозяйственных взаимоотношений между ними, а не наличие задолженности в заявленной сумме. Общество "Сбербанк России" считает недоказанным обществом "СтройРесурс" факт наличия и размера задолженности в заявленном размере. При рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, оформленных в целях искусственного создания задолженности, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. При оспаривании товарных накладных необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о дальнейшем использовании, хранении товара должником в производственных целях.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СтройРесурс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В приобщении к материалам дела отзыва уполномоченного органа судом кассационной инстанции отказано, поскольку он поступил в суд лишь в день судебного заседания, при этом уполномоченным органом не представлены доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, поскольку отзыв поступил через систему "Мой арбитр", возвращение его на материальном носителе не производится.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования кредитор указал на образовавшуюся задолженность в размере 19 727 185 руб. на основании товарных накладных от 01.10.2014 N 118 на сумму 3 307 429 руб., от 29.12.2014 N 142 на сумму 1 342 605 руб., от 05.12.2014 N 132 на сумму 1 974 550 руб., от 28.11.2014 N 139 на сумму 1 461 300 руб., от 06.11.2014 N 131 на сумму 2 543 065 руб., от 02.10.2014 N 119 на сумму 3 481 061 руб., от 30.09.2014 N 96 на сумму 1 613 300 руб., от 19.09.2014 N 92 на сумму 1 472 680 руб., от 05.09.2014 N 90 на сумму 2 531 195 руб.

Между обществом "СтройРесурс" (поставщик) и обществом "Интер-Гео" (покупатель) сложились длительные правоотношения по поставке товаров на основании разовых сделок, что подтверждается многочисленными товарными накладными, а также доказательствами их оплаты.

Названные товарные накладные подписаны со стороны должника уполномоченным представителей должника (генеральный директор Хомич А.А.) без претензий и замечаний относительно сроков поставки, а также количества и качества поставленного товара.

Согласно акту сверки задолженности между обществом "Интер-Гео" и обществом "СтройРесурс" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 ответчику за указанный период поставлено товаров на общую сумму 150 424 128 руб., оплачено 130 698 026 руб., в связи с чем задолженность должника перед обществом "СтройРесурс" составила 19 726 102 руб.

В подтверждения факта возможности поставки должнику товара, обществом "СтройРесурс" представлены доказательства приобретения товара по договору поставки с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" и общества с ограниченной ответственностью "ГеоНовигация", в том числе договоры поставки, спецификации, товарные накладные на поставку товара, а также доказательства его оплаты.

Обществом "Стройресурс" представлен двусторонний акт сверки взаиморасчетов с должником по состоянию на 31.12.2014 и карточка счета 62 (контрагент: общество "Интер-Гео") общества "СтройРесурс" за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, отражающая хронологию событий, имеющихся между сторонами правоотношений по поставке товара (отгрузка товара, поступление денежных средств от покупателя).

Общество "СтройРесурс", ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате поставленного товара по товарным накладным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Интер-Гео" задолженности в размере 19 727 185 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования частично, исходили из наличия доказательств факта поставки товара должнику, его стоимости и частичной оплаты поставленного товара должником.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу п. 3-п. 5 ст. 71 и п. 3-п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суды исходили из наличия между обществом "СтройРесурс" (поставщик) и обществом "Интер-Гео" (покупатель) длительных правоотношений по поставке товаров именно на основании разовых сделок, подтверждением чему являются многочисленные товарные накладные, а также соответствующие доказательства их оплаты.

Проанализировав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, установив доказанность факта поставки заявителем должнику товара, частичной его оплаты, а также возможность осуществления обществом "СтройРесурс" должнику спорных поставок, установил наличие оснований для включения 19 726 102 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд округа полагает, что выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным ими фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, в частности о недоказанности наличия и размера задолженности общества "Интер-Гео" перед обществом "СтройРесурс", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими фактических обстоятельствах спора, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и, по сути, выражают несогласие заявителя с содержащимися в судебных актах выводами судов относительно оценки доказательств, представленных в обоснование требований кредитора.

Между тем, установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В данном случае судами верно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, все приведенные участвующими в деле лицами доводы и доказательства исследованы и оценены.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2016 по делу N А60-59310/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Н.В. Шершон В.В. Плетнева