Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 17АП-13833/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2017 г. N Ф09-296/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

12 декабря 2016 г.

Дело N А60-59310/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Васевой Е.Е., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой Ю.В.,

при участии:

от ООО "СтройРесурс": Кимова И.В., паспорт, доверенность от 05.12.2016,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2016 года о результатах рассмотрения заявления ООО "СтройРесурс" о включении его требования в размере 19 727 185 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Колинько А.О. в рамках дела N А60-59310/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Интер-Гео" (ОГРН 1036604412943, ИНН 6672156553),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спор: Казарян С.В., Миннемуллин М.Ф., Хомичев А.А.

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2016 (резолютивная часть 24.02.2016) в ООО "Интер-Гео" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Завьялова Е.В.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" от 12.03.2016.

11 апреля 2016 года в арбитражный суд от ООО "СтройРесурс" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 19 727 185 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2016 (резолютивная часть от 02.08.2016) требования ООО "СтройРесурс" удовлетворены частично в размере 19 726 102 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о включении требования кредитора ООО "СтройРесурс" в размере 19 726 102 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание возражения временного управляющего Завьялова Е.В, а также иных кредиторов относительного того, что товарные накладные в отсутствие документов бухгалтерской отчётности не могут являться единственным доказательством, подтверждающим поставку товара заявителем. Апеллянт полагает, что в материалах дела содержатся товарные накладные, представленные кредитором, а не товарно-транспортные накладные. Таким образом, транспортные документы, подтверждающие доставку должнику указанного в спорных накладных товара отсутствуют. Представленный должником в материалы дела акт сверки взаимных расчетов не подписан ни одной из сторон, в связи с чем, не может являться допустимым доказательством. По мнению апеллянта, при рассмотрении требования ООО "СтройРесурс", реальность хозяйственных операций судом не исследована. Карточка субконто "Контрагенты", представленная должником, равно как и товарные накладные, представленные кредитором, подтверждают лишь наличие хозяйственных взаимоотношений между ними, а не наличие задолженности в заявленной сумме. Также апеллянт указывает, что в материалах дела отсутствуют договоры поставки, доказательства приобретения оборудования заявителем (документы, подтверждающие право собственности), доказательства хранения, оприходования товара должником, доказательства существования задолженности должника перед поставщиком в документах бухгалтерского учета обеих сторон, в связи с чем считает недоказанным ООО "СтройРесурс" факт наличия и размера задолженности в заявленном размере.

От ООО "СтройРесурс" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПАО Сбербанк в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы уполномоченного органа поддержал, просит обжалуемое определение отменить.

Протокольным определением от 02.11.2016 апелляционным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.11.2016.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Лица, участвующие в деле своих представителей в суд не направили.

От конкурсного управляющего ООО "Интер-Гео" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с указанием на несоответствие доводов жалобы фактическим обстоятельствам дела.

При исследовании материалов дела апелляционным судом установлено, что требование ООО "СтройРесурс" основано на 9 товарных накладных, в отношении которых кредитор указывал на неоплату поставленного товара.

Вместе с тем, с учетом возражений иных конкурсных кредиторов, суд апелляционной инстанции счел необходимым проверить обоснованность заявленных требований, в соответствии с подходом, изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 по делу N 7204/12, в связи с чем определением от 09.11.2016 отложил судебное разбирательства на 08.12.2016, обязав ООО "СтройРесурс" представить суду договоры поставки, доказательства приобретения оборудования заявителем, доказательства существования задолженности должника перед поставщиком в документах бухгалтерского учета, товарно-транспортные накладные, подтверждающие перемещение товара. Учитывая длительные правоотношения сторон (с 2013 года), суд считает также необходимым запросить акты сверки по каждому году с итоговым сальдо, в отсутствие таких актов сверок - расчет со ссылкой на товарные накладные и произведенную оплату за весь период правоотношений.

Обществом "СтройРесурс" указанное определение исполнено, для приобщения к материалам дела представлены копии следующих документов: акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 между ООО "СтройРесурс" и ООО "Интер-Гео"; карточки счета 62 ООО "СтройРесурс" в отношении контрагента ООО "Интер-Гео" за период с 01.01.2013-31.12.2014; платежных поручений ООО "Интер-Гео" в пользу ООО "СтройРесурс"; договора поставки N 3 от 10.01.2014; спецификации N 3 от 03.04.2014 к договору поставки N 3 от 10.01.2014; товарной накладной N 65 от 21.04.2014; спецификации N 5 от 22.04.2014 к договору поставки N 3 от 10.01.2014; товарной накладной N 80 от 30.04.2014; спецификации N 6 от 23.04.2014 к договору поставки N 3 от 10.01.2014; товарной накладной N 96 от 14.05.2014; спецификации N 7 от 15.05.2014 к договору поставки N 3 от 10.01.2014; товарной накладной N 111 от 27.05.2014; спецификации N 8 от 22.05.2014 к договору поставки N 3 от 10.01.2014; товарной накладной N 116 от 05.06.2014; спецификации N 9 от 23.05.2014 года к договору поставки N 3 от 10.01.2014; товарной накладной N 124 от 09.06.2014; спецификации N 11 от 26.05.2014 к договору поставки N 3 от 10.01.2014; товарной накладной N 135 от 20.06.2014; спецификации N 12 от 26.05.2014 к договору поставки N 3 от 10.01.2014; товарной накладной N 114 от 29.05.2014; товарной накладной N 108 от 26.05.2014; спецификации N 16 от 10.06.2014 к договору поставки N 3 от 10.01.2014; товарной накладной N 148 от 30.06.2014; спецификации N 19 от 10.06.2014 к договору поставки N 3 от 10.01.2014; товарной накладной N 195 от 02.10.2014; товарной накладной N 177 от 19.09.2014; платежных поручений в адрес ООО "Бизнес Групп": N 99 от 03.04.2014, N 120 от 23.04.2014, N 125 от 24.04.2014, N 124 от 24.04.2014, N 175 от 23.05.2014, N 176 от 23.05.2014, N 177 от 27.05.2014, N 178 от 27.05.2014, N 183 от 28.05.2014, N 185 от 28.05.2014, N 184 от 28.05.2014, N 191 от 30.05.2014, N 201 от 11.06.2014, N360 от 20.11.2014, N 367 от 24.11.2014; договора поставки от 20.08.2012; спецификации N 24 от 23.06.2014 к договору поставки от 20.08.2012; спецификации N 27 от 25.08.2014 к договору поставки от 20.08.2012; спецификации N 28 от 01.10.2014 к договору поставки от 20.08.2012; спецификации N 29 от 25.10.2014 к договору поставки от 20.08.2012; спецификации N 32 от 18.12.2014 к договору поставки от 20.08.2012; товарной накладной N 1153 от 01.09.2014; товарной накладной N 666 от 30.06.2014; товарной накладной N 1133 от 14.10.2014; товарной накладной N 1192 от 27.10.2014; товарной накладной N 1436 от 29.12.2014; платежных поручения в адрес ООО "Геонавигация": N 388 от 22.12.2014, N 387 от 22.12.2014, N 379 от 11.12.2014, N 374 от 01.12.2014, N 370 от 25.11.2014, N 362 от 21.11.2014, N 355 от 14.11.2014, N 342 от 10.11.2014, N 338 от 31.10.2014, N 330 от 24.10.2014, N 319 от 13.10.2014, N 296 от 10.09.2014, N 295 от 10.09.2014, N314 от 24.09.2014, N 313 от 24.09.2014, N 263 от 04.08.2014, N 264 от 04.08.2014, N 265 от 04.08.2014, N 223 от 26.06.2014.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно представленных в материалы дела документов не заявили.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО "СтройРесурс" против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве; просило оставить определение от 09.08.2016 в обжалуемой части без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта лишь в части лицами, участвующими в деле не заявлено, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) только в обжалуемой части (требований, включенных в реестр требований кредиторов).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества "СтройРесурс" в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Интер-Гео" в размере 19 727 185 руб. явилось неисполнение должником обязательств по оплате поставленного товара по товарным накладным N 118 от 01.10.2014 на сумму 3 307 429 руб., N 142 от 29.12.2014 на сумму 1 342 605 руб., N 132 от 05.12.2014 на сумму 1 974 550 руб., N 139 от 28.11.2014 на сумму 1 461 300 руб., N 131 от 06.11.2014 на сумму 2 543 065 руб., N 119 от 02.10.2014 на сумму 3 481 061 руб., N 96 от 30.09.2014 на сумму 1 613 300 руб., N 92 от 19.09.2014 на сумму 1 472 680 руб., N 90 от 05.09.2014 на сумму 2 531 195 руб.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств факта поставки товара должнику, его стоимости и частичной оплаты поставленного товара должником.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В силу пунктов 3-5 статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "СтройРесурс" (поставщик) и ООО "Интер-Гео" (покупатель) сложились длительные правоотношения по поставке товаров на основании разовых сделок, что подтверждается многочисленными товарными накладными, а также доказательствами его оплаты.

Заявитель просит суд включить его требование в реестр требований кредиторов ООО "Интер-Гео" образовавшуюся задолженность в размере 19 727 185 руб. на основании товарных накладных N 118 от 01.10.2014 на сумму 3 307 429 руб., N 142 от 29.12.2014 на сумму 1 342 605 руб., N 132 от 05.12.2014 на сумму 1 974 550 руб., N 139 от 28.11.2014 на сумму 1 461 300 руб., N 131 от 06.11.2014 на сумму 2 543 065 руб., N 119 от 02.10.2014 на сумму 3 481 061 руб., N 96 от 30.09.2014 на сумму 1 613 300 руб., N 92 от 19.09.2014 на сумму 1 472 680 руб., N 90 от 05.09.2014 на сумму 2 531 195 руб.

Данные накладные подписаны со стороны должника уполномоченным представителей должника (генеральный директор Хомич А.А.) без претензий и замечаний относительно сроков поставки, а также количества и качества поставленного товара.

Согласно Акту сверки задолженности между ООО "Интер-Гео" и ООО "СтройРесурс" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 ответчику за указанный период было поставлено товаров на общую сумму 150 424 128 руб., оплачено 130 698 026 руб., в связи с чем задолженность должника перед обществом "СтройРесурс" составила 19 726 102 руб.

В подтверждения факта возможности поставки должнику товара, обществом "СтройРесурс" представлены доказательства приобретения товара по договору поставки с ООО "Бизнес Групп" и ООО "ГеоНовигация", в том числе договоры поставки, спецификации, товарные накладные на поставку товара, а также доказательства его оплаты.

Также обществом "СтройСервис" представлен двусторонний акт сверки взаиморасчетов с должником по состоянию на 31.12.2014 и карточка счета 62 (контрагент: ООО "Интер-Гео") ООО "СтройРесурс" за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, отражающая хронологию событий, имеющихся между сторонами правоотношений по поставке товара (отгрузка товара поступление денежных средств от покупателя).

Оценив имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установив доказанность факта поставки заявителем должнику товара, частичной его оплаты, а также возможность осуществления обществом "СтройРесурс" должнику спорных поставок, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленного требования в размере 19 726 102 руб. и наличии оснований для включения его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводов, опровергающих сделанные судом выводы и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, основаны на полной и всесторонней оценке всех представленных в дело доказательств с соблюдением норм материального и процессуального права. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку при апелляционном обжаловании определений по результатам рассмотрения требований о включении в реестр требований кредиторов должника налоговым законодательством оплата государственной пошлины не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2016 года по делу N А60-59310/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Е.Е. Васева В.А. Романов