Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2017 г. N Ф09-602/17 по делу N А50-11377/2016

Екатеринбург

28 марта 2017 г.

Дело N А50-11377/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Сидоровой А.В., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" (ИНН: 5904164851, ОГРН: 1075904008696; далее - общество "ИнвестСпецПром") на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2016 по делу N А50-11377/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 16.03.2017 приняли участие представители:

общества "ИнвестСпецПром" - Михина Ж.А. (доверенность от 19.01.2017 N 213);

общества с ограниченной ответственностью УК "ТВМ" (ИНН: 5920029708, ОГРН: 1085920000979; далее - общество УК "ТВМ") - Земляков С.Е. (доверенность от 30.12.2016), Назарова Д.К. (доверенность от 01.06.2016), Кобелев А.А. (доверенность от 14.01.2015).

В судебном заседании 16.03.2017 объявлен перерыв до 23.03.2017 до 14 ч 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей:

общества "ИнвестСпецПром" - Михиной Ж.А. (доверенность от 19.01.2017 N 213);

общества УК "ТВМ" - Землякова С.Е. (доверенность от 30.12.2016).

Общество УК "ТВМ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о возложении на общество "ИнвестСпецПром" обязанности совершить действия по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии по адресу: Пермский край, г. Чайковский, проспект Победы, д. 18, путем выполнения процедуры ввода узла учета теплоснабжения в эксплуатацию в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; а также о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 50 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения решения суда по данному делу с даты его вступления в законную силу и до фактического исполнения (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.08.2016 (судья Неклюдова А.А.) исковые требования удовлетворены: на общество "ИнвестСпецПром" возложена обязанность совершить действия по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии по адресу: Пермский край, г. Чайковский, проспект Победы, д. 18 путем выполнения процедуры ввода узла учета теплоснабжения в эксплуатацию в соответствии с Правилами N 1034 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; с общества "ИнвестСпецПром" в пользу общества УК "ТВМ" взысканы денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 30 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения решения суда, начиная по истечении месячного срока, установленного для исполнения решения суда, и до его фактического исполнения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 (судьи Яринский С.А., Дружинина Л.В., Масальская Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "ИнвестСпецПром" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом УК "ТВМ" исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды при разрешении спора, делая вывод о наличии у него обязанности по установке общедомового прибора учета тепловой энергии и введения его в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства, неверно применили положения ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).

Как отмечает общество "ИнвестСпецПром", суды не учли, что из толкования п. 9 указанной статьи следует, что услуги по установке, замене и (или) эксплуатации прибора учета оказываются энергоснабжающими организациями на основании договора.

Общество "ИнвестСпецПром" также считает, что судами не учтен Порядок заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденный Приказом Минэнерго Российской Федерации от 07.04.2010 N 149 (далее - Порядок N 149).

Как ссылается заявитель исходя из п. 3, 5, 7, 11 данного нормативного документа именно на истце как управляющей компании лежит обязанность инициирования установки прибора учета тепловой энергии на находящийся в его управлении многоквартирный жилой дом, в целях чего он должен обратиться с заявкой к ресурсоснабжающей организации для заключения соответствующего договора.

Таким образом, как считает общество "ИнвестСпецПром", при отсутствии в деле доказательств соблюдения истцом порядка заключения публичного договора на установку прибора учета, у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований о возложении на заявителя жалобы обязанности по установке расходомеров по горячему водоснабжению на смонтированном узле учета и последующему его вводу в эксплуатацию.

При этом общество "ИнвестСпецПром" отмечает, что вывод судебных инстанций о том, что установленный им в доме, расположенном по адресу:

г. Чайковский, проспект Победы, д. 18, прибор учета не может быть допущен к эксплуатации в отсутствие расходомеров горячего водоснабжения, противоречит п. 39-41 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика осуществления коммерческого учета N 99/пр).

Заявитель жалобы ссылается на то, что согласно указанным пунктам Методики осуществления коммерческого учета N 99/пр данные расходомеров по горячему водоснабжению не учитываются при определении количества потребленной тепловой энергии; показания, поименованные в п. 37 данной Методики, не используются во взаиморасчетах между потребителем и ресурсоснабжающей организацией.

Помимо изложенного общество "ИнвестСпецПром" полагает необоснованным вывод судов о том, что акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 13.07.2016 составлен с нарушением Правил N 1034.

Как указывает заявитель жалобы, из толкования норм данных Правил не следует, что в случае если при приемке узла учета отсутствовал представитель организации, осуществлявшей его монтаж и наладку, данный прибор учета не может быть признан надлежащим образом допущенным в эксплуатацию.

Ссылаясь на п. 66, 72 Правил N 1034, общество "ИнвестСпецПром" считает, что обстоятельствами, препятствующими вводу узла учета в эксплуатацию, являются выявленные при его приемке замечания относительно функционирования самого смонтированного прибора, а не нарушения состава присутствующей при его осмотре комиссии.

Общество УК "ТВМ" представило мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества "ИнвестСпецПром", а также письменные дополнительные пояснения к отзыву на кассационную жалобу, просит в удовлетворении данной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01.03.2015 общество УК "ТВМ" является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, проспект Победы, 18, что подтверждается протоколом общего собрания собственников указанного дома от 01.12.2014 N 3.

До 01.03.2015 функции управления указанным домом осуществляло общество с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоМер" (далее - общество "ТеплоВодоМер").

Прибор учета по адресу: г. Чайковский, проспект Победы, 18 установлен в период с апреля по июль 2014 г., документов на указанный общедомовой прибор учета у истца не имеется.

Ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, общество УК "ТВМ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, установил, что узел учета тепловой энергии, установленный обществом "ИнвестСпецПром" в доме, находящемся в настоящее время в управлении истца, не соответствует требованиям Закона об энергосбережении, Правилам N 1034 и не может быть допущен к эксплуатации в отсутствие расходомеров горячего водоснабжения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у истца права требовать от ответчика как ресурсоснабжающей организации исполнения его обязанности по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии и удовлетворил соответствующие требования.

Частично удовлетворяя требования общества УК "ТВМ" о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта, основанных на нормах ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из того, что справедливым в рассматриваемом случае размером компенсации будет являться сумма равная 30 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения решения.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд отметил, что управляющая компания как лицо, ответственное за содержание дома, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении и, применительно к установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, признаков злоупотребления правом в действиях истца не усматривается.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В кассационной жалобе общество "ИнвестСпецПром" оспаривает принятые по делу судебные акты исключительно в части удовлетворения исковых требований об обязании совершить действия по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета. Правомерность удовлетворения требований общества УК "ТВМ" о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта заявителем не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения в рамках настоящего кассационного производства не является.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае неисполнения ими указанной обязанности действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым собственники помещений впоследствии возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов (ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении).

Ресурсоснабжающие организации или организации, оказывающие услуги по передаче этих ресурсов, обязаны обеспечить оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанность по установке общедомового прибора учета (ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении).

В соответствии с п. 61, 62 Правил N 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию. Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Согласно п. 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Обязательность ввода приборов учета в эксплуатацию установлена нормами Закона об энергосбережении, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

При этом действующее законодательство исходит из того, что фактически ввод прибора учета в эксплуатацию является частью услуги по установке прибора учета, представляет собой документальное оформление смонтированного прибора учета в качестве расчетного прибора, показания которого принимаются для определения размера платы за коммунальные услуги.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом "ИнвестСпецПром" 05.05.2014 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Пермский край, г. Чайковский, проспект Победы, д. 18, установлен прибор учета тепловой энергии, вместе с тем в эксплуатацию смонтированный узел учета не введен: документы на соответствующий узел учета обществу "ТеплоВодоМер", осуществлявшему функции управления указанным домом на момент установки узла учета, обществом "ИнвестСпецПром" не переданы (что последним не оспаривается и признано в отзыве на иск), в связи с чем впоследствии не переданы и обществу УК "ТВМ", акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 13.07.2016 составлен в отсутствие представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета, кроме того, подписан обществом УК "ТВМ" как потребителем с замечаниями, заключающимися в ссылках на отсутствие на узле учета расходомера горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество "ИнвестСпецПром" не выполнило надлежащим образом обязанность по обеспечению ввода установленного узла учета в эксплуатацию, что нивелирует смысл его установки на объекте жилищного фонда.

Как следует из системного толкования норм ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в доме могут выбрать управляющую организацию.

При этом общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении (п. 6, подп. "ж" п. 10, подп. "к" п. 11, подп. "а" п. 28 Правил N 491).

С момента выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией именно она в силу закона является полномочным представителем (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) собственников помещений в многоквартирном доме во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями, в том числе по оборудованию дома коллективными (общедомовыми) приборами учета.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованным выводам о наличии на стороне общества УК "ТВМ" права в интересах собственников помещений находящегося в его управлении многоквартирного дома требовать устранения допущенных обществом "ИнвестСпецПром" при оснащении данного дома узлом учета тепловой энергии нарушений и, следовательно, о наличии достаточных оснований для возложения на общество "ИнвестСпецПром" обязанности осуществить соответствующие действующему законодательству мероприятия по приемке узла учета и обеспечению его ввода в эксплуатацию, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования общества УК "ТВМ".

Доводы общества "ИнвестСпецПром" о неправильном применении судами п. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении со ссылками на то, что услуги по установке, замене и (или) эксплуатации прибора учета оказываются энергоснабжающими организациями на основании договора, а также на то, что обществом УК "ТВМ", обязанным инициировать заключение такого договора посредством обращения с соответствующей заявкой, указанные действия не осуществлены, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Правила N 149 и п. 9 ст. 19 Закона об энергосбережении содержат указание на обязанность ресурсоснабжающей организации по заключению договора на установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета ресурса в случае обращения к ней управляющей компании.

Вместе с тем данное указание не подлежит толкованию в качестве правила о том, что при отсутствии такого обращения ресурсоснабжающая организация полностью освобождается от обязанности осуществить мероприятия по установке приборов учета и вводу их в эксплуатацию.

Из п. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении следует, что при отсутствии оферты на заключение договора, направленной до 01.07.2012, ресурсоснабжающая компания в срок до 01.07.2013 обязана совершить действия по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов; при этом данной обязанности непосредственно корреспондирует право такой организации требовать компенсации понесенных расходов собственниками помещений.

Таким образом, обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета в рассматриваемом случае лежит на обществе "ИнвестСпецПром" в силу требований закона (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество "ИнвестСпецПром" совершило действия, направленные на исполнение обязанности по установке узла учета в многоквартирном доме, с нарушениями, препятствующими вводу узла учета в эксплуатацию. Оспаривание обществом "ИнвестСпецПром" правомерности требований об обязании его устранить соответствующие недостатки в целях обеспечения принятия смонтированного узла учета в эксплуатацию свидетельствует о попытке уклонения от надлежащего выполнения требований закона, регулирующих порядок установки и ввода в эксплуатацию приборов учета энергоресурсов.

Ссылки общества "ИнвестСпецПром" на необоснованность вывода судов о том, что установленный в многоквартирном доме по адресу: г. Чайковский, проспект Победы, д. 18, узел учета тепловой энергии не может быть допущен к эксплуатации при отсутствии расходомера горячего водоснабжения, не принимаются судом во внимание как не соответствующие положениям п. 36 - 38 Методики осуществления коммерческого учета N 99/пр.

В данных пунктах среди прочего приведены конкретные параметры, которые должны регистрироваться установленными у потребителя теплосчетчиками узла учета в рамках функционирования открытой системы теплоснабжения. Открытая система теплоснабжения предполагает возможность использования горячей воды в качестве теплоносителя и для целей горячего водоснабжения, позволяет одновременно удовлетворять потребности в теплоснабжении и горячем водоснабжении, что предопределяет особенный характер осуществления учета ресурсов в системе данного типа.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что акт от 13.07.2016 составлен с нарушениями состава предусмотренной законодательством комиссии, а также подписан обществом УК "ТВМ" с замечаниями в отношении технических характеристик спорного прибора учета, которым он должен соответствовать в силу особенностей функционирования открытой системы теплоснабжения. С учетом изложенного вывод судов об отсутствии в материалах дела надлежащего доказательства ввода смонтированного узла учета тепловой энергии в эксплуатацию является правильным.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы общества "ИнвестСпецПром" не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с нормами ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ИнвестСпецПром" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2016 по делу N А50-11377/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

А.В. Сидорова И.В. Лимонов