Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2017 г. N Ф09-935/17 по делу N А60-15315/2016

Екатеринбург

29 марта 2017 г.

Дело N А60-15315/2016

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сулейменовой Т.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РэйлТрансХолдинг" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 по делу N А60-15315/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Металлинвест-Екатеринбург" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РэйлТрансХолдинг" о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РэйлТрансХолдинг" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 по делу N А60-15315/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2017 указанная кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до 03.03.2017 устранить указанные в определении недостатки.

Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РэйлТрансХолдинг" 03.03.2017 заявлено ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, в связи с наличием затруднений по устранению недостатков в установленный судом срок.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2017 срок оставления кассационной жалобы продлен до 20.03.2017.

Копия определения суда кассационной инстанции о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения направлена заявителю 07.03.2017 заказным письмом по адресу: 115432, г. Москва, пр. Андропова, д. 18, к. 1, кв. 11, помещение XV (соответствует юридическому адресу заявителя, а также адресу, указанному в кассационной жалобе).

Согласно сведениям с сайта Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.russianpost.ru копия определения суда кассационной инстанции о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, направленная по указанному адресу, вручена адресату 16.03.2017.

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2017 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения размещено на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации 07.03.2017, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба заявителя в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РэйлТрансХолдинг" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.В. Сулейменова