Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф09-973/17 по делу N А60-22261/2016

Екатеринбург

10 апреля 2017 г.

Дело N А60-22261/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Столярова А.А., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнетагильское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (далее - общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2016 по делу N А60-22261/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Белова П.А. (доверенность от 30.08.2016 N 11-ор).

Администрация г. Нижний Тагил (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о взыскании 2 333 548 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 18.04.2014 по 10.05.2016 за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 66:56:0204001:147; 66:56:0204001:148; 66:56:0204001:149; 66:56:0204001:150; 66:56:020400:152; 66:56:0204001:153; 66:56:0204001:154; 66:56:0204001:155; 66:56:0204001:156; 66:56:0204001:157; 66:56:0204001:158; 66:56:0204001:159; 66:56:0204001:159, расположенными по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, по Восточному шоссе 15 в Тагилстроевском районе города, процентов за пользование чужими денежными средствами 655 933 руб. 04 коп. (с учетом уменьшения исковых требований принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.09.2016 (судья Парамонова В.В.) иска удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 (судьи Жукова Т.М., Виноградова Л.Ф., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, судами не приняты во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации о 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582); указывает, что размер арендной платы за спорный земельный участок увеличился в 3 раза. Ответчик отмечает, что истцом не было получено согласие арендатора на раздел земельного участка.

Проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Нижний Тагил (ссудодатель) и обществом (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования от 09.02.2009 N 213, в соответствии с п. 1.1 которого ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное временное пользование имущество, указанное в Приложениях N 1 - N 3, в том числе и недвижимое имущество (здания), указанные в Приложении N 1 к договору.

Указанный комплекс зданий и сооружений находился на земельном участке площадью 64 712 кв. м, с кадастровым номером 66:56:0204001:011, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, по Восточному шоссе, 15 в Тагилстроевском районе города.

На основании договора безвозмездного пользования от 09.02.2006 N 213, постановления Главы города Нижний Тагил о предоставлении земельного участка от 11.09.2006 N1022 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 05.04.2007 г N 12в-2007, по которому ответчику в аренду передан земельный участок площадью 64712 кв. м, с кадастровым номером 66:56:0204001:011, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, по Восточному шоссе, 15 в Тагилстроевском районе города, для эксплуатации производственной базы.

Срок договора аренды земельного участка установлен с 07.02.2006 и считается заключенным на неопределенный срок, при этом действует не более срока действия договора безвозмездного пользования от 09.02.2006 N 213.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 66:56:0204001:011 был разделен на 14 земельных участков с присвоением им кадастровых номеров: 66:56:0204001:147; 66:56:0204001:148; 66:56:0204001:149; 66:56:0204001:150; 66:56:020400:152; 66:56:0204001:153; 66:56:0204001:154; 66:56:0204001:155; 66:56:0204001:156; 66:56:0204001:157; 66:56:0204001:158; 66:56:0204001:159; 66:56:0204001:159.

Кроме того, на вновь образованные земельные участки зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.04.2014 N 66 АЖ 387916, от 18.04.2014 N 66 АЖ 388263, от 18.04.2014 N66 АЖ 388425, от 18.04.2014 N66 АЖ 387634, от 18.04.2014 N66 АЖ 388392, от 18.04.2014 N 66 АЖ 387635, от 18.04.2014 N66 АЖ 388391, от 18.04.2014 N66 АЖ 387209, от 22.04.2014 N66 АЖ 388901, от 22.04.2014 N66 АЖ 388478, от 22.04.2014 N 66 АЖ 388789, от 22.04.2014 N66 АЖ 388477, от 22.04.2014 N66 АЖ 387208, от 22.04.2014 N66 АЖ 388061.

Договор безвозмездного пользования от 09.02.2006 N 213 расторгнут 10.05.2016.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендным платежам, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

Согласно положениям ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (ч. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. При этом устанавливаемый уполномоченным органом порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п. 19 постановления от 17.11.2011 N 73).

Судами установлено, что цена договора является регулируемой.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Земельного кодекса).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Между сторонами возникли разногласия относительно размера арендной платы за 2014 год.

Как установлено судами, при исчислении арендной платы за 2014 год Администрация исходила из положений постановления Правительства Свердловской области 1855-ПП, касающихся земель государственная собственность на которые не разграничена, а после оформления права муниципальной собственности на 8 земельных участков с 18.04.2014 и на 6 земельных участков с 22.04.2014 при расчете арендной платы руководствовалась ставками, установленными для муниципальных земель, утвержденными решениями Нижнетагильской городской Думы N 17, 51.

Проверив расчет истца, суды признали его правильным, соответствующим условиям договора аренды и нормативным актам, действующим в спорный период.

На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности за пользование земельными участками, суды правомерно взыскали 2 333 548 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате, 655 933 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами правомерно отклонена ссылка ответчика на то, что об изменении арендной платы он узнал только в 2015 году, поскольку согласно п. 3.6 договора аренды неполучение уведомления об изменении размера арендной платы с приложением расчета не является основанием для освобождения арендатора от обязанности своевременного внесения измененной арендной платы. Как субъект гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской деятельности в период действующего договора аренды арендатор, действуя с достаточной степенью осмотрительности и добросовестности, обязан владеть информацией относительно арендуемых земельных участков, которая носит открытый характер.

Довод заявителя жалобы о нарушении положений постановления N 582 являлся предметом исследования судов и ему дана надлежащая правовая оценка.

Как верно указано судами, принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Решения Нижнетагильской городской Думы от 27.05.2008 N 17, 51 от 22.11.2011, действовали на всей территории города Нижний Тагил и касались всех арендаторов муниципальной земли, не оспорены, недействующими не признаны.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2016 по делу N А60-22261/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнетагильское производственное объединение пассажирского автотранспорта" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А.Купреенков

Судьи

А.А.Столяров И.А.Краснобаева