Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2017 г. N Ф09-1695/17 по делу N А60-33330/2016

Екатеринбург

18 апреля 2017 г.

Дело N А60-33330/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранта Си" (далее - общество "Гранта Си") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2016 по делу N А60-33330/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До начала судебного заседания от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено в порядке, установленном ст. 159, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Министерства.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации города Екатеринбург (далее - Администрация) - Константинова Н.Н. (доверенность от 29.12.2016 N 574/05/01-12/0111)

Общества "Гранта Си" - Свищенко А.А. (доверенность от 12.02.2015 N 02-04/34), Анпилогов Р.Н. (доверенность от 12.02.2015 N 02-04/35), Дикун В.С. (доверенность от 11.04.2017 N02-04/44).

Общество "Гранта Си" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству о признании незаконным его отказа в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304012:110 (далее - спорный земельный участок), и об обязании Министерства направить в адрес общества проект договора купли-продажи в отношении названного земельного участка.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2016 (судья Парамонова В.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Гранта Си" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, он имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка, поскольку общество "Гранта Си" является собственником объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке, одним из видов разрешенного использования которого является "для объектов общественно-делового назначения". Следовательно, оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителю ввиду несоответствия вида разрешенного использования не имелось. Кроме того, общество "Гранта Си" считает неправомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на кадастровый учет земельного участка осуществляется исходя из той площади, которая необходима для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости, который расположен на данном земельном участке. В связи с чем, по мнению заявителя, несостоятельна ссылка суда апелляционной инстанции на Определение Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС-11394. Кроме того, общество "Гранта Си" считает необоснованным вывод судов о несоответствии границ спорного земельного участка проекту межевания территории.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществу "Гранта Си" на праве собственности принадлежит административное здание с кадастровым номером 66:41:0404009:73, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 54.

Указанное здание расположено на нескольких земельных участках, в том числе часть здания расположена на спорном земельном участке.

Спорный земельный участок предоставлен заявителю по договору аренды земельного участка от 17.12.2008 N 3-1316 для организации благоустройства территории (п.2.1.5 договора).

Общество "Гранта Си" 26.05.2016 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, ссылаясь на то, что на нем расположена часть здания, принадлежащего ему на праве собственности.

Письмом от 22.06.2016 N 17.01-82/5609нз Министерство отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанного в заявлении общества "Гранта Си".

Полагая, что отказ Министерства, выраженный в письме от 22.06.2016, противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "Гранта Си" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворений исковых требований, суды обосновано исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем в соответствии подп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, согласно п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды земельного участка от 17.12.2008 N 3-1316, согласно которому спорный земельный участок предоставлен арендатору для организации благоустройства территории, кадастровый паспорт спорного земельного участка от 12.09.2016 N 66/301/16-697949, согласно которому вид его разрешенного использования - "для организации благоустройства территории", кадастровый паспорт спорного земельного участка от 13.10.2016 N 66/301/16-785368, из которого следует, что в процессе рассмотрения спора его вид разрешенного использования изменен на "общественное управление, деловое управление", служебную записку Департамента земельных отношений от 07.09.2016, из которой следует, что на спорном земельном участке расположена часть административного здания, принадлежащего на праве собственности обществу "Гранта Си", площадь которой занимает менее 5 % общей площади спорного земельного участка, принимая во внимание, что непосредственно под строительство здания и его эксплуатацию, спорный земельный участок не формировался, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ в предоставлении обществу "Гранта Си" спорного земельного участка в связи с несоответствием разрешенного использования данного участка целям его использования, указанным заявителем, является законным.

При этом суды учли, что при совмещении сведений проекта межевания территории в квартале улиц Гурзуфской - Московской - Пальмиро Тольятти - Посадской - Белореченской, утвержденного постановлением Администрации от 09.06.2011 N 2405 и спорного земельного участка выявлено, что южная и западная граница участка не соответствуют утвержденной проектной границе, а именно асфальтированный тротуар расположен в границах отмежеванного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304012:110, в то время как по утвержденному проекту межевания тротуар должен входить в состав земельного участка, формируемого под многоквартирными домами N 56/2 и 58 по ул. Московской, к которым фактически и ведет.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства имеющее существенное значение для дела судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2016 по делу N А60-33330/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранта Си" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

А.А. Столяров В.А. Купреенков