Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф09-718/17 по делу N А07-11917/2016

Екатеринбург

25 апреля 2017 г.

Дело N А07-11917/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Татариновой И.А., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа (далее - управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А07-11917/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Сивкова Елена Игоревна (далее - предприниматель Сивкова Е.И.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении предпринимателю земельного участка по адресу: г. Уфа, ул. Лазурная, д. 24, кадастровый номер 02:55:020432:235, площадью 1017 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства индивидуального жилого дома, в собственность за плату, выраженного в письме Управления от 04.05.2016 N С-5389, и обязании Управления в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора предоставления земельного участка кадастровый номер 02:55:020432:235, площадью 1017 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Лазурная, д. 24, в собственность предпринимателю Сивковой на условиях, предусмотренных действующим законодательством, и направить его с предложением его заключения.

Решением суда от 04.10.2016 (судья Кузнецов Д.П.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Пирская О.Н.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. по мнению заявителя, рассматриваемый спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку отношения между Сивковой Е.И. и администрацией не связаны с предпринимательской деятельностью, а направлены на удовлетворение личных потребностей. По мнению управления, отказ в предоставлении земельного участка в собственность является обоснованным, поскольку разрешенное использование испрашиваемого земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, не соответствует целям, указанным предпринимателем Сивковой Е.И. в заявлении о предоставлении земельного участка: для использования под объектом недвижимости (жилой дом).

Как установлено судами, предпринимателю Сивковой Е.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, этажей - 2 (подземных этажей - 1), общей площадью 83,8 кв. м, кадастровый номер 02:55:020432:371, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Лазурная, д. 24, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2014 серии 04АЕ N 384987.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020432:235.

Земельный участок площадью 1017 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Лазурная, 24, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 16.05.2008, с кадастровым номером 02:55:020432:235, с разрешенным использованием: для завершения строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 17.03.2016 N 02/16/1-179234.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.05.2016 N 90-19236361 подтверждена государственная регистрация обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020432:235 сроком до 05.12.2017 в пользу предпринимателя Сивковой Е.И. на основании договора аренды земельного участка от 07.02.2013 N 38-13, договора передачи прав и обязанностей от 12.09.2014 (л. д. 19).

Предприниматель Сивкова Е.И. обратилась в Администрацию с заявлением от 01.04.2016 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:020432:235, занимаемого вышеуказанным жилым домом (л. д. 23) (в заявлении допущена техническая ошибка при указании кадастрового номера испрашиваемого земельного участка - 02:55:020432:371 (что соответствует кадастровому номеру принадлежащего заявителю жилого дома) вместо верного 02:55:020432:235, что не оспаривается заинтересованными лицами).

Письмом от 04.05.2016 N С-5389 Управление в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность предпринимателю отказало в связи с нахождением участка во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов и, соответственно, ограничением его в обороте на основании подп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что данный отказ не соответствует закону, нарушает интересы, предприниматель Сивкова Е.И. обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал, что указанное в оспариваемом отказе в предоставлении земельного участка основание не соответствует действующему законодательству. Однако суд учел, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:020432:235, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, не соответствует целям, указанным предпринимателем в заявлении о предоставлении участка в собственность.

Отменяя решение суда, и удовлетворяя заявление, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями своих прав и законных интересов.

Основанием для отказа послужило нахождение испрашиваемого земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов и, соответственно, ограничение его в обороте на основании подп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу положений которой ограничиваются в обороте земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно п. 6, 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий.

В соответствии с п. 4 указанной статьи зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны

объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление зон с особыми условиями использования территорий при осуществлении территориального планирования производится в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регламентирующего основания и порядок установления указанных зон.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно

допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в

водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (п. 4 указанной статьи).

Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (п. 5 ст. 18 названого Закона).

Таким образом, установление зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения может быть осуществлено согласно ст. 18 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на основании принятого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения об утверждении проекта зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливающего границы и режим данной зоны.

В кадастровом паспорте земельного участка от 16.01.2013 N 02/13/1- 18546 (приобщен к материалам дела арбитражным судом апелляционной инстанции), действительно, имелось указание на то, что участок входит в зону: "Республика Башкортостан, г. Уфа. Санитарная зона охраны водозаборов, II пояс, реестровый номер: 02:55:01:000 292 489" 02.55.2.70, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 N 7/4 "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Вместе с тем доказательств принятия решения об установлении границ и режима такой зоны в соответствии с требованиями Закона о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Учитывая, что в кадастровом паспорте земельного участка от 17.03.2016 N 02/16/1-179234 (л. д. 20-22) указание на то, что участок входит в санитарную зону охраны водозаборов, II пояс, отсутствует, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанная в кадастровом паспорте земельного участка санитарная зона охраны водозаборов, II пояс со ссылкой на решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 N 7/4 "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан" не является установленной в соответствии с требованиями названного Закона зоной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Учитывая изложенное, вывод судов о том, что оспариваемый отказ по данному основанию является незаконным, следует признать правильным.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, поскольку спорные правоотношения возникли в связи с обращением заявителя о приобретении земельного участка в собственность на основании заявления от 31.03.2016, они подлежат регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации с учетом вступивших в силу с 01.03.2015 изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подп. 1 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подп.3 п. 5 ст. 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 17.03.2016 N 02/16/1-179234 (л. д. 20-22) разрешенное использование участка - для завершения строительства индивидуального жилого дома. В то время как участок испрашивается для эксплуатации расположенного на нем жилого дома.

На основании п. 35 ст. 34 Закона N 171-ФЗ в случае, если земельный участок предназначен для строительства или реконструкции зданий, сооружений, использование такого земельного участка для эксплуатации указанных зданий, сооружений может осуществляться без внесения изменений в правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на такой земельный участок.

В силу п. 25 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации одним основанием для отказа в предоставлении земельного участка является превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных

участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более

чем на 10 %.

Согласно п. 1, 2 ст. 11.9 названного Кодекса предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых

градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приватизация земельного участка осуществляется собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, приобретение такого

участка определяется в той части, которая необходима для эксплуатации существующих зданий и сооружений.

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены, в том числе, на определение площади подлежащего предоставлению в порядке подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Таким образом, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется именно данный земельный участок. Заинтересованное лицо должно представить доказательства обратного.

Из материалов дела следует, что предпринимателем испрашивается земельный участок площадью 1017 кв. м.

Доказательств, свидетельствующих того, что площадь испрашиваемого предпринимателем земельного участка не соответствует требованиям закона и фактическому землепользованию в материалы дела не представлено.

Как верно отмечено апелляционным судом, из материалов дела не следует, что исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, цели использования данного объекта, испрашиваемый заявителем земельный участок по площади не соответствует площади, необходимой для эксплуатации данного объекта.

Согласно схеме расположения спорного земельного участка, приложенной к акту осмотра земельного участка от 16.08.2016 N 2782/о, испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в зоне сплошной жилой застройки с граничащими земельными участками аналогичных параметров.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда и признал незаконным отказ Управления от 04.05.2016 N С-5389 в предоставлении предпринимателю Сивковой Е.И. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:020432:235, площадью 1017 кв. м, местоположение установлено ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Лазурная, 24, как противоречащий ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод о неподведомственности данного спора арбитражному суду являлся предметом исследования апелляционного суда, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 27.05.2016 (л. д. 27-29) видами предпринимательской деятельности предпринимателя Сивковой Е.И., среди прочего, являются: подготовка к продаже собственного недвижимого имущества, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, сдача в наем собственного недвижимого имущества.

Иные доводы управления подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов о наличии оснований для предоставления земельного участка на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства имеющее существенное значение для дела судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А07-11917/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А.Купреенков

Судьи

С.Э.Рябова И.А.Татаринова