|
13 декабря 2016 г.
|
Дело N А07-11917/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Богдановской Г.Н., Пирской О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сивковой Елены Игоревны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2016 по делу N А07-11917/2016 (судья Кузнецов Д.П.).
Индивидуальный предприниматель Сивкова Елена Игоревна (далее - ИП Сивкова, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, заинтересованное лицо), Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении предпринимателю земельного участка по адресу: г. Уфа, ул. Лазурная, д. 24, кадастровый номер 02:55:020432:235, площадью 1017 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства индивидуального жилого дома, в собственность за плату, выраженного в письме Управления от 04.05.2016 N С-5389, и обязании Управления в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора предоставления земельного участка с кадастровый номер 02:55:020432:235, площадью 1017 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Лазурная, д. 24, в собственность ИП Сивковой на условиях, предусмотренных действующим законодательством, и направить его с предложением его заключения.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2016 (резолютивная часть объявлена 03.10.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Сивкова (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права или норм процессуального права. Так, податель жалобы не согласен с указанием суда на то, что виды разрешенного использования "для завершения строительства жилого дома" и "для обслуживания жилого дома" различны, поскольку вид разрешенного использования земельного участка "для завершения строительства жилого дома" фактически соответствует виду - "для обслуживания жилого дома". В обоснование указанного довода податель жалобы сослался на норму пункта 35 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ). Ввиду указанного, по мнению предпринимателя, уполномоченным органом не может быть отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае использование земельного участка с указанным видом разрешенного использования допускается. В свою очередь цель использования земельного участка, указанная в заявлении о его предоставлении, не может в таком случае считаться противоречащей его разрешенному использованию.
Отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
До начала судебного заседания от предпринимателя поступили дополнительные доказательства, а именно: копия договора аренды земельного участка от 07.02.2013 N 38-13, заключенного между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Масютиным Олегом Юрьевичем, с приложением кадастрового паспорта земельного участка от 16.01.2013 N 02/13/1-18546 и акта приема-передачи от 07.02.2013, копия договора передачи прав и обязанностей от 12.09.2014, заключенного между Сивковой Е.И. и Масютиным О.Ю.
Арбитражный суд апелляционной инстанции для более полного установления обстоятельств дела приобщил к материалам дела представленные дополнительные доказательства.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИП Сивковой на праве собственности принадлежит жилой дом, этажей - 2 (подземных этажей - 1), общей площадью 83,8 кв. м, кадастровый номер 02:55:020432:371, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Лазурная, д. 24, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2014 серии 04АЕ N 384987 (л. д. 18).
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020432:235.
Земельный участок площадью 1017 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Лазурная, 24, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 16.05.2008, с кадастровым номером 02:55:020432:235, с разрешенным использованием: для завершения строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 17.03.2016 N 02/16/1-179234 (л. д. 20-22).
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.05.2016 N 90-19236361 подтверждена государственная регистрация обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020432:235 сроком до 05.12.2017 в пользу ИП Сивковой на основании договора аренды земельного участка от 07.02.2013 N 38-13, договора передачи прав и обязанностей от 12.09.2014 (л. д. 19) (указанные договоры приобщены к материалам дела арбитражным судом апелляционной инстанции).
ИП Сивкова обратилась в Администрацию с заявлением от 01.04.2016 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:020432:235, занимаемого вышеуказанным жилым домом (л. д. 23) (в заявлении допущена техническая ошибка при указании кадастрового номера испрашиваемого земельного участка - 02:55:020432:371 (что соответствует кадастровому номеру принадлежащего заявителю жилого дома) вместо верного 02:55:020432:235, что не оспаривается заинтересованными лицами).
Письмом от 04.05.2016 N С-5389 (л. д. 24, 25) Управление в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность предпринимателю отказало в связи с нахождением участка во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов и, соответственно, ограничением его в обороте на основании подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушающим права заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции признал, что указанное в оспариваемом отказе в предоставлении земельного участка основание не соответствует действующему законодательству. Однако суд учел, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:020432:235, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, не соответствует целям, указанным предпринимателем в заявлении о предоставлении участка в собственность.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.
Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом решении дал верную оценку причине оспариваемого отказа в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 02:55:020432:235 в собственность за плату, приведенной в письме Управления от 04.05.2016 N С-5389.
Так, причиной отказа послужило нахождение земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов и, соответственно, ограничение его в обороте на основании подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
В кадастровом паспорте земельного участка от 16.01.2013 N 02/13/1-18546 (приобщен к материалам дела арбитражным судом апелляционной инстанции), действительно, имелось указание на то, что участок входит в зону: "Республика Башкортостан, г. Уфа. Санитарная зона охраны водозаборов, II пояс, реестровый номер: 02:55:01:000 292 489" 02.55.2.70, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 N 7/4 "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан".
В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Согласно пунктам 6, 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установление зон с особыми условиями использования территорий при осуществлении территориального планирования производится в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регламентирующего основания и порядок установления указанных зон.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (пункт 4 указанной статьи).
Согласно пункту 5 указанной статьи границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Таким образом, установление зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения может быть осуществлено согласно статье 18 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на основании принятого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения об утверждении проекта зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливающего границы и режим данной зоны.
Доказательства принятия решения об установлении границ и режима такой зоны в соответствии с требованиями Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации суду не представлены.
Следовательно, указанная в кадастровом паспорте земельного участка санитарная зона охраны водозаборов, II пояс со ссылкой на решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 N 7/4 "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан" не является установленной в соответствии с требованиями названного Закона зоной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Также арбитражный суд первой инстанции правомерно отметил, что в кадастровом паспорте земельного участка от 17.03.2016 N 02/16/1-179234 (л. д. 20-22) указание на то, что участок входит в санитарную зону охраны водозаборов, II пояс, отсутствует.
Иные доказательства обоснованности оспариваемого отказа заинтересованные лица не представили.
Исходя из названного, оспариваемый отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителю по указанному основанию не соответствует закону.
Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает следующее.
Поскольку спорные правоотношения возникли в связи с обращением заявителя о приобретении земельного участка в собственность на основании заявления от 31.03.2016, они подлежат регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации с учетом вступивших в силу с 01.03.2015 изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 названного Кодекса установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 названного Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 названного Кодекса).
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.
Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).
Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Так, в соответствии с пунктом 14 указанной статьи основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Отказывая в удовлетворении требований ИП Сивковой, арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на приведенную норму пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отметил, что в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 17.03.2016 N 02/16/1-179234 (л. д. 20-22) разрешенное использование участка - для завершения строительства индивидуального жилого дома. В то время как участок испрашивается для эксплуатации расположенного на нем жил
