Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2017 г. N Ф09-1101/17 по делу N А60-24901/2016

Екатеринбург

03 апреля 2017 г.

Дело N А60-24901/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Купреенкова В.А., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ген СтройУрал" (далее - общество "Строительная компания "Ген СтройУрал", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2016 по делу N А60-24901/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Юпитер" (далее - учреждение "Юпитер", истец) - Смирнов А.Ю. (доверенность от 20.03.2017 N 8);

общества "Строительная компания "Ген СтройУрал" - Иванова А.Л. (доверенность от 09.01.2017 N Д-6).

Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Юпитер" (далее - учреждение "Юпитер", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Строительная компания "Ген СтройУрал" о взыскании 1 017 409 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 64 342 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.09.2016 (судья Бирюкова Л.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 (судьи Муталлиева И.О., Суслова О.В., Балдин Р.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Строительная компания "Ген СтройУрал" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а выводы судов считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неприменение судами положений ч. 2,3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заявленные истцом как невыполненные виды работ выявляются путем осмотра, не носят скрытый характер. Ответчик считает необоснованным отказ суда первой инстанции в назначении экспертизы, так как из подписанных сторонами корректировочных актах усматривается, что некоторые механизмы и оборудование не отсутствуют, а заменены на другие, что не может квалифицироваться как отсутствие (невыполнение) работ и возникновение неосновательного обогащения, в связи с чем полагает, что он был лишен права на защиту своих интересов. Кроме того ответчик считает, что вывод суда о том, что объект достроен и введен в эксплуатацию является неправомерным и сделанным на основании заключения экспертизы Торгово-промышленной палаты города Нижний Тагил.

Учреждение "Юпитер" представило письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит решении суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между учреждением "Юпитер" (заказчик) и обществом "Строительная компания "Ген СтройУрал" (генеральный подрядчик) заключен договор N 530-СП/2013, согласно которому генеральный подрядчик в соответствии с требованиями и условиями договора обязуется по техническому заданию заказчика выполнить работы по строительству, а также вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: Спортивно-оздоровительный комплекс по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, район парка Победы в Красногвардейском жилом районе и сдать объект, готовый к эксплуатации, со всеми необходимыми инженерными сооружениями и оборудованием, а заказчик обязуется принять объект и оплатить его строительство в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в договоре.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору.

В соответствии с п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2014 N 1/3) стоимость работ составляет 158 862 762 руб. 93 коп.

Согласно п. 4.7 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке: заказчик выплачивает аванс в течение 5 (пяти) рабочих дней по предоставленному генеральным подрядчиком счету в размере 30% от цены договора; окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней после ввода объекта в эксплуатацию на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3 за вычетом авансового платежа и промежуточных выплат, после принятия заказчиком работ и подписания сторонами окончательных актов сдачи-приемки результата работ.

Во исполнение условий договора (п. 4.7) заказчик перечислил генеральному подрядчику за строительство объекта сумму в размере 158 862 762 руб. 93 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Объект введен в эксплуатацию - 20.01.2015.

Впоследствии по результатам проверки Счетной палатой города Нижний Тагил (акт проверки от 16.10.2015 N 16) на основании заключения эксперта Торгово-промышленной палаты г. Нижний Тагил от 12.10.2015 N 118-01/03-00025 выявлен факт невыполнения работ по водоподготовке. Согласно экспертному заключению стоимость работ, излишне предъявленных к оплате по актам выполненных работ формы КС-2, составила 1 017 409 руб. 00 коп.

Сторонами договора от 24.12.2013 N 530-СП/2013 подписаны корректировочные (минусовые) акты о приемке-сдаче выполненных работ формы КС-2 N N 14-1, 14-2, 14-3, 14-4, 14-5, 14-6 от 14.10.2015, N 14-7 от 23.10.2015, которые согласованы с МКУ "Служба заказчика городского хозяйства".

Письмом от 20.11.2015 N 342 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 1 017 409 руб. 00 коп.

Ответчиком 09.03.2016 в адрес истца направлено гарантийное письмо N 4491, согласно которому генподрядчик гарантировал возврат денежных средств по невыполненным работам на объекте "СОК в Красногвардейском жилом районе, г. Нижний Тагил" в размере 1 073 619 руб. 46 коп. в срок до 01.06.2016.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Строительная компания "Ген СтройУрал" обязанности по возврату денежных средств в размере 1 017 409 руб. 00 коп., учреждение "Юпитер" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Из содержания названной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в порядке ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, доводы и возражения сторон, суды установили, что представленные истцом доказательства, в частности, экспертное заключение Торгово-промышленной палаты г. Нижний Тагил от 12.10.2015 N 118-01/03-00025, корректировочные (минусовые) акты формы КС-2, подписанные ответчиком, гарантийное письмо ответчика от 09.03.2016 о возврате денежных средств в сумме 1 073 619 руб. 46 коп., ответчиком не оспорены, доказательств выполнения работ на спорную сумму не представлено.

Таким образом, установив факт признания ответчиком выявленных при проверке Счетной палатой города Нижний Тагил (акт от 16.10.2015 N 16) обстоятельств, а также факт удержания денежных средств, суды правомерно взыскали с общества "Строительная компания "Ген СтройУрал" в пользу учреждения "Юпитер" заявленную сумму задолженности в размере 1 017 409 руб. и 64 342 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что содержащаяся в корректировочных актах информация о замене некоторых механизмов и оборудования на другие, не может свидетельствовать о невыполнении работ, не принимается судом, так как действия подрядчика подписавшего данные акты, обоснованно расценены судами, как злоупотребление правом.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы был предметом оценки судов и правомерно отклонен. Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке наравне с другими доказательствами. Потребность в специальных познаниях в данном случае отсутствовала. Ответчиком не выполнена обязанность по доказыванию, им представлено иных доказательств, подтверждающих фактическое проведение спорных работ, на основе которых суд мог бы установить неправомерность корректировочных актов.

В целом доводы общества "Строительная компания "Ген СтройУрал" выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а направлены на переоценку установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2016 по делу N А60-24901/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ген СтройУрал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

В.А. Купреенков Е.А. Платонова