Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф09-1489/17 по делу N А07-12368/2016

Екатеринбург

12 апреля 2017 г.

Дело N А07-12368/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Платоновой Е. А., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Башстройтранс" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А07-12368/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В заседании суда кассационной инстанции 30.03.2017 объявлен перерыв. По окончании перерыва заседание суда возобновлено.

В судебном заседании 30.03.2017 принял участие представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Сафина А.Н. (доверенность от 30.12.2016 N Д-247).

В судебном заседании 05.04.2017 принял участие представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Шитова Е.А. (доверенность от 09.01.2017 N Д-4).

Открытое акционерное общество "Башстройтранс" (далее - общество "Башстройтранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 472 184 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 731 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство).

Решением суда первой инстанции от 04.08.2016 (судья Архиереев Н.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2016 (судьи Соколова И.Ю., Пивоварова Л.В., Румянцев А.А.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований общества "Башстройтранс" к управлению отказано.

В кассационной жалобе общество "Башстройтранс" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению. Заявитель оспаривает неверный, по его мнению, вывод суда о том, что поскольку в спорный период Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) являлось органом исполнительной власти Республики Башкортостан, уполномоченным на распоряжение земельными участками, и на его счет перечислялись денежные средства за аренду земельного участка, оснований для удовлетворения требований заявителя за счет управления не имеется. Ссылаясь на положения приказа Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 N 125н, заявитель полагает, что возврат излишне выплаченных сумм арендной платы за земельные участки в г. Уфе, собственность на которые не разграничена, а также сумм за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов может осуществляться только через управление, при этом ответчик возвращает указанные суммы не из собственных денежных средств, а за счет средств Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено следующее.

Между министерством (арендодатель) и обществом "Башстройтранс" (арендатор) 11.08.2010 подписан договор аренды земельного участка N 100-10, по условиям которого на основании приказов министерства от 18.05.2009 N 710, от 09.11.2009 N 1608 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами: 02:55:030312:223, 02:55:030312:224, 02:55:030312:226, 02:55:030326:35, 02:55:030404:201 (п. 1.1 договора).

Указанные земельные участки переданы арендатору по акту приема- передачи от 11.08.2010.

Срок аренды установлен с 18.05.2009 по 18.05.2034.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 27.03.2009 (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 234 734 руб. 78 коп.

Размер арендной платы исчисляется исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами. Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год при изменении и (или) индексации ставок земельного налога и арендной платы или введении коэффициентов к ним на очередной финансовый год в соответствии с законодательством Российской федерации, Республики Башкортостан или города Уфы (п. 4.2, 4.5 договора).

Согласно п. 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

В материалы дела представлены расчеты годовой арендной платы, подписанные министерством и обществом "Башстройтранс" за период с 01.01.2012 по 11.05.2014.

В период с января 2012 г. по май 2014 г. арендатором уплачена арендная плата за пользование земельными участками в общей сумме 6 474 768 руб. 76 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Судами установлено, что в соответствии с составленным актом сверки взаимных расчетов между министерством и обществом "Башстройтранс" по состоянию на 11.05.2014 имела место переплата арендных платежей и неустойки в общей сумме 6 472 184 руб. 29 коп., в том числе 6 456 709 руб. 65 коп. - арендная плата и 15 474 руб. 64 коп. - неустойка.

Определение указанного значения произведено как разница между суммой внесенных обществом "Башстройтранс" платежей и общей суммой арендной платы, подлежавшей внесению в соответствии с расчетами арендной платы с 01.01.2012 по 11.05.2014 - всего 18 059 руб. 12 коп.

Указанное обстоятельство послужило для общества "Башстройтранс" основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 472 184 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 731 руб. 90 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия на стороне управления неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств в счет арендной платы и признания управления надлежащим ответчиком по делу как администратора доходов бюджета на дату рассмотрения спора.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку отношения, связанные с излишним перечислением арендных платежей обществом "Башстройтранс" возникли в период до мая 2014 г., то есть до прекращения полномочий министерства по распоряжению земельными участками код бюджетной классификации "доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", на который осуществлялось внесение арендных платежей по договору аренды, надлежащим ответчиком по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения является лицо, фактически получившее имущество, а именно министерство. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований общества "Башстройтранс".

Суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции основано на неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.02.2015 N 42/17 "О структуре Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан" утверждена структура Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в состав которой, в числе прочих входит Управление земельных и имущественных отношений.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.04.2015 N 44/14 утверждено Положение об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Положение).

В соответствии с Положением целью деятельности управления является выполнение функций от имени муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан и администрации по решению вопросов местного значения в сфере регулирования земельных отношений на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления, установленными федеральным законодательством, законами Республики Башкортостан и иными нормативными правовыми актами (п. 2.1 Положения).

Управлению переданы функции по вопросам владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми в соответствии с действующим законодательством осуществляется органами местного самоуправления, для реализации которых управление, в частности, выступает арендодателем земельных участков, заключает и расторгает договоры аренды земельных участков, оформляет акты приема-передачи таких земельных участков (п. 2.4, подп. 2.4.1 Положения).

Пунктом 3.3.3 Положения управлению переданы функции по представлению интересов администрации во всех судах при рассмотрении споров, возникающих из отношений по владению, пользованию и распоряжению в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют, в соответствии с законодательством, органы местного самоуправления.

В связи с прекращением полномочий министерства по распоряжению земельными участками код бюджетной классификации "доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", на который осуществлялось внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 11.08.2010 N 100-10, с 01.07.2014 исключен из администрируемых министерством кодов.

Таким образом, в настоящее время к управлению в силу прямого указания закона перешли полномочия арендодателя по аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г. Уфы.

В силу положений п. 4 ст. 20, п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, относятся к неналоговым доходам бюджета.

В соответствии с п. 2 раздела II приказа Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении указаний в порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" главному администратору доходов бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), являющемуся федеральным органом государственной власти (государственным органом) (федеральным казенным учреждением), присваивается код главного администратора доходов бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), соответствующий коду главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с приложением 7 к настоящим Указаниям.

Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства; в случае и порядке, установленных главным администратором доходов бюджета формирует и представляет главному администратору доходов бюджета сведения и бюджетную отчетность, необходимые для осуществления полномочий соответствующего главного администратора доходов бюджета; предоставляет информацию, необходимую для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в соответствии с порядком, установленным Федеральном законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"; принимает решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет; осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Таким образом, все предусмотренные законом полномочия по администрированию доходов бюджета, в том числе как полномочия по взысканию задолженности по платежам в бюджет, так и полномочия по возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей из бюджета независимо от периода образования задолженности или переплаты, осуществляются действующим администратором доходов бюджета.

Согласно п. 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 N 125н возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая установленный судом факт перечисления истцом арендной платы за пользование земельными участками в размере, превышающем указанный в расчетах арендной платы, подтвержденный представленными в материалы дела платежными поручениями и двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.05.2014, в котором отражено наличие переплаты по арендным платежам в сумме 6 472 184 руб. 29 коп., и проверив расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, суд первой инстанции сделал верный вывод о возникновении на стороне бюджета неосновательного обогащения.

Факт перечисления излишних сумм арендной платы на лицевой счет министерства в Управлении Федерального казначейства по Республике Башкортостан, действовавший до 01.07.2014, не имеет определяющего значения для целей рассмотрения настоящего спора, так как получателями арендной платы за пользование неразграниченными землями в рассматриваемом периоде являлись не министерство, а соответствующие бюджеты согласно бюджетной росписи, министерство лишь администрировало поступление платежей в соответствующие бюджеты.

Поскольку отношения, регулируемые Бюджетным кодексом Российской Федерации, являются публично-правовыми, последующее распределение денежных средств, поступивших от истца в бюджет, не имеет отношения к спорным отношениям, имеющим гражданско-правовую природу.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества "Башстройтранс" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 472 184 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 731 руб. 90 коп., обязав управление как действующего администратора соответствующих доходов бюджета совершить необходимые действия, предусмотренные законом.

Исходя из изложенного, следует признать, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая, что постановление суда апелляционной инстанции принято с неправильным применением норм материального права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан следует оставить в силе.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не выявлено.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А07-12368/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2016 по делу N А07-12368/2016 оставить в силе.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу публичного акционерного общества "Башстройтранс" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Е.А.Платонова В.А.Купреенков