Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф09-1489/17 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Челябинск |
|
20 декабря 2016 г. |
Дело N А07-12368/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Пивоваровой Л.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2016 по делу N А07-12368/2016 (судья Архиереев Н.В.).
В заседании приняли участие представители:
публичного акционерного общества "Башстройтранс" - Нуршалиева Галия Талиповна (доверенность от 28.10.2016 N 15).
Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Сафина Алина Наилевна (доверенность от 19.09.2016 N 167-Д).
Открытое акционерное общество "Башстройтранс" (в настоящее время публичное акционерное общество "Башстройтранс", далее - ПАО "Башстройтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 472 184 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 731 руб. 90 коп. (л.д. 9-10, 85, требования изложены с учетом изменения истцом их размера, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2016 (резолютивная часть объявлена 03.08.2016 - л.д. 88-95) заявленные требования удовлетворены.
С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 105-106).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что уплаченная истцом арендная плата в период с 01.01.2013 по 11.05.2014 поступала на счет, администратором которого являлось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Поскольку на счет Управления денежные средства фактически не поступали, оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами не имелось. Кроме того, при передаче Управлению договора аренды Министерством были представлены сведения о наличии задолженности общества "Башстройтранс" по договору аренды на 11.05.2014, в том числе задолженности по внесению арендной платы в размере 88 493 руб. 52 коп. Представленный впоследствии акт сверки до договору, содержащий сведения о наличии переплаты в сумме 6 456 709 руб. 65 коп. не соответствует изначально представленным данным, при том, что Управление не обладает информацией о порядке начисления арендной платы по договору до 11.05.2014.
ПАО "Башстройтранс" представлен отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.
Министерством представлены письменные пояснения по апелляционной жалобе, приобщенные к материалам дела в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 судебное разбирательство было отложено в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16 часов 30 минут 19.12.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца изложил возражения на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 11.08.2010 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Башстройтранс" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 100-10. По условиям договора, на основании приказов Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18.05.2009 N 710, от 09.112009 N 1608 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами: 02:55:030312:223, 02:55:030312:224, 02:55:030312:226, 02:55:030326:35, 02:55:030404:201 (пункт 1.1 договора, л.д. 17-22).
Указанные земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 11.08.2010 (л.д. 10).
Срок аренды установлен с 18.05.2009 по 18.05.2034. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 27.03.2009 (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 234 734 руб. 78 коп.
Размер арендной платы исчисляется исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами. Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год при изменении и (или) индексации ставок земельного налога и арендной платы или введении коэффициентов к ним на очередной финансовый год в соответствии с законодательством Российской федерации, Республики Башкортостан или города Уфы (пункты 4.2, 4.5 договора).
Согласно пункту 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.
В материалы дела представлены расчеты годовой арендной платы, подписанные Министерством и обществом за период с 01.01.2012 по 11.05.2014 (л.д. 28-30).
В период с января 2012 по май 2014 года арендатором была уплачена арендная плата за пользование земельными участками в общей сумме 6 474 768 руб. 76 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения (л.д. 21-50).
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между Министерством и обществом по состоянию на 11.05.2014, имела место переплата арендных платежей и неустойки в общей сумме 6 472 184 руб. 29 коп., в том числе 6 456 709 руб. 65 коп. - арендная плата и 15 474 руб. 64 коп. - неустойка (л.д. 19). Определение указанного значения произведено как разница между суммой внесенных обществом "Башстройтранс" платежей в сумме 6 474 768 руб. 76 коп. и общей суммой арендной платы, подлежащей внесению в соответствии с расчетами арендной платы с 01.01.2012 по 11.05.2014 - всего 18 059 руб. 12 коп.
Указанное обстоятельство послужило ПАО "Башстройтранс" основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 472 184 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 731 руб. 90 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия на стороне Управления неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств в счет арендной платы. Управление признано надлежащим ответчиком по делу как администратор доходов бюджета на дату рассмотрения спора.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
По смыслу названной нормы и пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшего до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с порядком расчета арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" ее размер исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что арендная плата оплачивалась им в большем размере, чем это было необходимо исходя из показателей измененной кадастровой стоимости арендуемых земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами: 02:55:030312:223, 02:55:030312:224, 02:55:030312:226, 02:55:030326:35, 02:55:030404:201. В соответствии с кадастровыми справками значения кадастровой стоимости названных земельных участков по состоянию на 31.12.2012 соответствуют значениям, указанным в расчетах годовой арендной платы, подписанных Министерством и обществом за период с 01.01.2012 по 11.05.2014 (л.д. 28-30, 71-75, 11-116). По пояснениям представителя истца указанные расчеты были оформлены взамен составленных ранее.
Значения использованных в расчетах годовой арендной платы ставок арендной платы - 0,6 % с 01.01.2012 по 31.03.2012 и 1,25% за период с 01.04.2012 по 11.05.2014 соответствуют значениям, установленным пунктами 13.2 и 13.3 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" для земельных участков, предназначенных для размещения железнодорожных путей общего пользования и зданий, сооружений, необходимых для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта общего пользования, распложенных в пределах границ населенных пунктов.
Факт перечисления истцом арендной платы за пользование земельными участками в размере, превышающем указанный в расчетах арендной платы, подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.05.2014, в котором отражено наличие переплаты по арендным платежам в сумме 6 472 184 руб. 29 коп. (л.д. 19, 21-50).
По мнению судебной коллегии, названное не может служить основанием удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела следует, что заключение договора аренды земельного участка N 100-10 от 11.08.2010 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью "Башстройтранс" произведено на основании статьи 25.2 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", в силу которой уполномоченный республиканский орган исполнительной власти в области земельных отношений, распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в столице Республики Башкортостан - городе Уфе, в том числе занятыми недвижимым приватизированным, отчужденным имуществом, находившимся до его приватизации, отчуждения в государственной собственности Республики Башкортостан, а также в случае, если земельные участки были предоставлены в соответствии с решением Правительства Республики Башкортостан; занятыми недвижимым приватизированным имуществом, решение о приватизации которого принималось местным органом государственной власти Республики Башкортостан.
Законом Республики Башкортостан от 29.04.2014 N 90-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" названная норма утратила силу, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена были отнесены к полномочиям органа местного самоуправления городского округа город Уфа (статья 25.3 названного закона).
Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.02.2015 N 42/17 "О структуре Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан" утверждена структура Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В частности, в состав структуры Администрации входит Управление земельных и имущественных отношений.
Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.04.2015 N 44/14 утверждено Положение об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
В соответствии с названным Положением целью деятельности Управления является выполнение функций от имени муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан и администрации по решению вопросов местного значения в сфере регулирования земельных отношений на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления, установленными федеральным законодательством, законами Республики Башкортостан и иными нормативными правовыми актами (пункт 2.1).
Управлению переданы функции по вопросам владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми, в соответствии с действующим законодательством, осуществляется органами местного самоуправления, для реализации которых Управление, в частности, выступает арендодателем земельных участков, заключает и расторгает договоры аренды земельных участков, оформляет акты приема-передачи таких земельных участков (пункт 2.4, подпункт 2.4.1 Положения).
Пунктом 3.3.3 Положения Управлению переданы функции по представлению интересов Администрации во всех судах при рассмотрении споров, возникающих из отношений по владению, пользованию и распоряжению в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют, в соответствии с законодательством, органы местного самоуправления.
В связи с прекращением полномочий Министерства по распоряжению земельными участками код бюджетной классификации "доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", на который осуществлялось внесение арендных платежей по анализируемому договору, с 01.07.2014 исключен из администрируемых Министерством кодов (л.д. 26). 11.05.2014 была осуществлена передача документации о договоре аренды земельного участка N 100-10 от 11.08.2010 заключенном с ОАО "Башстройтранс".
Таким образом, в настоящее время к Управлению в силу прямого указания закона перешли полномочия арендодателя по аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории города Уфы.
Однако, отношения, связанные с излишним перечислением арендных платежей обществом "Башстройтранс" возникли в период до мая 2014 года.
По смыслу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения является лицо, фактически получившее имущество, в частности денежные средства.
В рассматриваемом случае спорная сумма была перечислена истцом на лицевой счет Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в Управлении Федерального казначейства по Республике Башкортостан. Доказательств последующего перераспределения этих средств в бюджет другого уровня в материалы дела не представлено, соответствующие определения суда апелляционной инстанции в названной части не исполнены.
В силу положений статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджетов обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
Предусмотренный бюджетным законодательством механизм учета денежных средств, поступивших в бюджет соответствующего уровня, и их дальнейшее распределение (статья 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации), порядок возврата (зачета, уточнения) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет как составной части исполнения бюджета по доходам (статья 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации), в том числе по поручению администратора доходов бюджета (статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), относятся к публично-правовым отношениям и не имеют гражданско-правовой природы, к которой относятся спорные правоотношения.
Заявленное в судебном порядке настоящее требование о взыскании неосновательного обогащения не является требованием о принятии решения администратором доходов бюджетов о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет.
В этой связи доводы истца о прекращении администрирования Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, счетов, на которые ранее поступали денежные средства за аренду земельных участков, с учетом предмета рассматриваемого иска и принципа единства бюджетной системы Российской Федерации правового значения не имеют.
Так же следует учесть, что неосновательное обогащение по своей правовой природе и в силу прямого указания закона является внедоговорным. Поэтому, администрирование в настоящее время Управлением доходов от аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не свидетельствует об администрировании этим же органом поступивших в бюджет денежных средств без правовых к тому оснований.
Учитывая, что в спорный период Министерство являлось органом исполнительной власти Республики Башкортостан, уполномоченным на распоряжение земельными участками, на его счет перечислялись денежные средства за аренду земельного участка, при отсутствии доказательств перераспределения этих средств, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований за счет Управления.
Аналогичная правовая позиция выражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N 306-ЭС15-19675, от 26.02.2016 N 306-ЭС15-20.
Таким образом, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием судебного акта об отказе удовлетворении заявленных обществом требований.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Излишне уплаченная истцом при обращении с исковыми требованиями государственная пошлина в размере 649 руб. по платежному поручению от 30.05.2016 N 702 (л.д. 11) в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу "Башстройтранс" из федерального бюджета.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции относится на подателя апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2016 по делу N А07-12368/2016 отменить.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Башстройтранс" к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башстройтранс" из федерального бюджета 649 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 30.05.2016 N 702.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
И.Ю. Соколова |
Судьи |
Л.В. Пивоварова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-12368/2016
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф09-1489/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ОАО "Башстройтранс"
Ответчик: Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, УПРАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан