Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2017 г. N Ф09-779/17 по делу N А60-24615/2016

Екатеринбург

28 марта 2017 г.

Дело N А60-24615/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мирошниковой Ольги Борисовны и Щербакова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2016 по делу N А60-24615/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЗЭТ" (далее - общество "ТД "ЗЭТ", должник) Павлова А.С. - Шолохов Е.Е. (доверенность от 21.03.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг - Эксперт" (далее - общество "Лизинг - Эксперт") обратилось 25.05.2016 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества "ТД "ЗЭТ" несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника наблюдения, признании обоснованными и включении требований в размере 4 826 445 руб. 57 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, утверждении временным управляющим должника члена некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" с вознаграждением 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2016 заявление общества "Лизинг - Эксперт" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Мирошникова О.Б. и Щербаков С.В. обратились 26.05.2016 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника наблюдения, признании обоснованными и включении требований Мирошниковой О.Б. в размере 248 488 руб. 69 коп., требований Щербакова С.В. в размере 289 500 руб. в реестр требований кредиторов должника, утверждении временным управляющим должника члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" Паливоды Р.В. с вознаграждением 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2016 заявление Мирошниковой О.Б. и Щербакова С.В. принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось 14.07.2016 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении наблюдения, утверждении временным управляющим должника из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2016 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2016 во введении наблюдения в отношении должника по заявлению общества "Лизинг - Эксперт" отказано. Заявление общества "Лизинг - Эксперт" о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2016 в связи с тем, что 10.08.2016 от арбитражного управляющего Паливоды Р.В. поступило заявление о невозможности его назначения на должность временного управляющего должника, заявителям предложено представить другую кандидатуру временного управляющего.

От Мирошниковой О.Б. и Щербакова С.В. поступило заявление 01.09.2016 о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего Захарчука П.М. - члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2016 (судья Опарина Н.И.) требования заявителей о признании должника несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, требования Мирошниковой О.Б. и Щербакова С.В. в суммах 248 488 руб. 69 коп. и 289 500 руб. соответственно включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим должника утвержден член некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Павлов А.С. с вознаграждением 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 (судьи Мармазова С.И., Нилогова Т.С., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции от 12.10.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мирошникова О.Б. и Щербаков С.В. просят указанные судебные акты отменить в части утверждения кандидатуры временного управляющего должником члена НП "УрСОАУ" Павлова А.С. Заявители жалобы ссылаются на то, что утверждение временным управляющим кандидатуры, предложенной обществом "Лизинг-Эксперт", нарушает п. 8, 9 ст. 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По их мнению, вывод судов о необходимости баланса интересов кредиторов не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу п. 1 ст. 65 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 названного Федерального закона.

Согласно абз. 2 п. 9 ст. 42 Закона о банкротстве при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

В соответствии с п. 5 и 6 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе самостоятельно определить меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявители кассационной жалобы определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда обжалуют только в части утверждения кандидатуры временного управляющего.

Как следует из материалов дела, первоначально с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилось общество "Лизинг-Эксперт".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 во введении наблюдения в отношении должника отказано. Заявление общества "Лизинг-Эксперт" о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

На момент рассмотрения требований общества "Лизинг-Эксперт" в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве принято еще два заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции обоснованно указал, что погашение за счет причитающихся должнику денежных средств его долга перед обществом "Лизинг-Эксперт" и оставление заявления без рассмотрения с учетом того, что заявления бывших работников должника Мирошниковой О.Б. и Щербакова С.В. признаны обоснованными, не может гарантировать имущественные интересы общества "Лизинг-Эксперт", так как платежи в пользу общества "Лизинг-Эксперт" в последующем могут быть оспорены по основаниям оказания ему предпочтения в сравнении с другими кредиторами (ст. 61.3 Закона о банкротстве), в связи с этим общество "Лизинг-Эксперт" может лишиться права на определение кандидатуры временного управляющего должника.

Исходя из конкретных обстоятельств, необходимости обеспечения баланса прав и интересов всех участников дела о банкротстве, учитывая правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что следует рассмотреть кандидатуру арбитражного управляющего Павлова А.С., представленную обществом "Лизинг-Эксперт" как первым заявителем по делу.

Нарушений норм права, являющихся основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Более того, суд кассационной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2017 требования общества "Лизинг-Эксперт" в размере 5 334 512 руб. 90 коп., из которых: 4 144 642 руб. 60 коп. - долг, 1 186 022 руб. 30 коп. - пени, 3848 руб. - судебные расходы, включены в реестр требований кредиторов общества "Торговый дом "ЗЭТ" в третью очередь.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2017 (резолютивная часть решения объявлена 17.03.2017) общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЗЭТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Павлова А.С.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2016 по делу N А60-24615/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Мирошниковой О.Б. и Щербакова С.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Е.Н. Сердитова Ю.А. Оденцова