Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2017 г. N Ф09-2261/17 по делу N А07-30858/2015

Екатеринбург

29 мая 2017 г.

Дело N А07-30858/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Домофон-Сервис" (ИНН: 0276099692 ОГРН: 1060276015260, далее - общество СМУ "Домофон-Сервис"), общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Плюс" (ИНН: 0276123923 ОГРН: 1090280042050, далее - общество "Строительно-монтажное управление Плюс") и Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан (ИНН: 0276908061 ОГРН: 1150280064880, далее - Ассоциация "БАВИС", Ассоциация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2016 по делу N А07-30858/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Ассоциации "БАВИС" - Субботкин С.А. (доверенность от 12.02.2016);

общества с ограниченной ответственностью "Домофон-Сервис" (ИНН: 0255015733 ОГРН: 1090255000461, далее - общество "Домофон-Сервис") - Субботкин С.А. (доверенность от 13.08.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Домофон-Гарант" (ИНН: 0268042445 ОГРН: 1060268026488, далее - общество "Домофон-Гарант") - Субботкин С.А. (доверенность от 11.05.2016);

общества "Строительно-монтажное управление Плюс" - Юхименко А.С., генеральный директор (протокол от 04.11.2009 N 1);

общества СМУ "Домофон-Сервис" - Чубай Е.В. (решение от 22.03.2007 N 1).

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 24.05.2017, объявлен перерыв до 25.05.2017 на 16 ч 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя Ассоциации "БАВИС", общества "Домофон-Сервис", общества "Домофон-Гарант" - Субботкина С.А. (доверенности от 12.02.2016, от 13.08.2015, от 11.05.2016).

Общество СМУ "Домофон-Сервис", общество "Строительно-монтажное управление Плюс" обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Ассоциации "БАВИС", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) о признании недействительным решений общего собрания членов Ассоциации "БАВИС" от 25.08.2015, от 05.11.2015, а также незаконным решения инспекции о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - государственный реестр) записи о государственной регистрации Ассоциации N 1150280064880 от 27.10.2015, а также просили обязать инспекцию исключить из государственного реестра вышеуказанную запись о регистрации юридического лица.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2016 к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Меркурий-СБ" (далее - общество "Меркурий-СБ"), общество "Домофон-Гарант", общество "Домофон - Сервис".

В ходе судебного разбирательства истцы изменили требования, а именно просили признать незаконными общие собрания учредителей Ассоциации "БАВИС" от 25.08.2015, от 05.11.2015, распоряжение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан от 16.10.2015 N 1929 о государственной регистрации некоммерческой организации, действия инспекции по внесению в государственный реестр записи о государственной регистрации Ассоциации "БАВИС", а также просили обязать инспекцию исключить из государственного реестра запись о регистрации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2016 (судья Проскурякова С.В.) исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными общее собрание учредителей Ассоциации "БАВИС" от 25.08.2015 и решения данного общего собрания от 25.08.2015; признаны недействительными внеочередное общее собрание участников Ассоциации "БАВИС" от 05.11.2015, распоряжение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан от 16.10.2015 N 1929 о государственной регистрации Ассоциации "БАВИС". На инспекцию возложена обязанность по исключению из государственного реестра записи о государственной регистрации юридического лица. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 (судьи Столяренко Г.М., Ершова С.Д., Калина И.В.) решение суда первой инстанции от 25.10.2016 отменено в части признания недействительными внеочередного общего собрания учредителей Ассоциации "БАВИС" от 05.11.2015, распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан от 16.10.2015 N 1929 о государственной регистрации Ассоциации "БАВИС", а также в части возложения на инспекцию обязанности исключить из государственного реестра записи о государственной регистрации юридического лица N 1150280064880 от 27.10.2015. В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда по существу иска оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество СМУ "Домофон-Сервис" и общество "Строительно-монтажное управление Плюс" просят постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2017 в части отказа в признании недействительными внеочередного общего собрания учредителей Ассоциации "БАВИС" от 05.11.2015, распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан от 16.10.2015 N 1929 о государственной регистрации Ассоциации "БАВИС", а также в части возложения на инспекцию обязанности исключить из государственного реестра записи о государственной регистрации юридического лица N 1150280064880 от 27.10.2015 отменить; решение суда первой инстанции от 25.10.2016 в указанной части оставить в силе; судебные издержки по оплате государственной пошлины возложить на ответчика - Ассоциацию "БАВИС".

Заявители в своей кассационной жалобе обращают внимание суда округа на то, что истцу на момент проведения собрания 05.11.2015 не было известно о том, что произведена регистрация Ассоциации "БАВИС" и общество СМУ "Домофон-Сервис" является в ней учредителем, о созыве внеочередного собрания истец также не уведомлялся, в связи с чем был лишен права принимать участие в данном собрании. По мнению общества СМУ "Домофон-Сервис" и общества "Строительно-монтажное управление Плюс", суду апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта следовало руководствоваться положениями п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявители жалобы отмечают, что оспаривают распоряжение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан от 16.10.2015 N 1929 и действия инспекции по внесению соответствующей записи на основании данного распоряжения как последствия недействительности решения общего собрания учредителей от 25.08.2015, что, по их мнению, соответствует установленному ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способу защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права; поскольку решение общего собрания учредителей Ассоциации "БАВИС", оформленное протоколом от 25.08.2015 N 1 признано судами недействительным, следовательно, фактически решение о создании юридического лица Ассоциации "БАВИС" в установленном законом порядке не принималось, устав не утверждался, а Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан вынесло распоряжение от 16.10.2015 N 1929 о государственной регистрации Ассоциации "БАВИС" на основании заявления, содержащего недостоверные сведения, поданного директором, которого никто не утверждал и не уполномочивал на подачу таких заявлений.

Заявители кассационной жалобы считают, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части, не применил норму, подлежащую применению (ст. 50.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); апелляционный суд не обозначил, каким образом истцы должны быть исключены из числа учредителей Ассоциации "БАВИС", не возложил на кого-либо такую обязанность в случае если Ассоциация сохраняет свою регистрацию как юридическое лицо. В обоснование доводов кассационной жалобы общество СМУ "Домофон-Сервис" и общество "Строительно-монтажное управление Плюс" ссылаются на разъяснения, изложенные в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Ассоциация "БАВИС" в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции от 25.10.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что Ассоциация "БАВИС" создана и действует в строгом соответствии с действующим законодательством; для государственной регистрации Ассоциацией "БАВИС" в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан был представлен полный пакет документов, включая протокол учредительного собрания от 25.08.2015 N 1 содержащий сведения об учредителях ассоциации. Ассоциация "БАВИС" указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что директора предприятий истцов - Чубай Е.В. и Юхименко А.С. не присутствовали на учредительном собрании 25.08.2015. При этом данные лица признали и не оспаривают наличие своих подписей и печатей на протоколе от 25.08.2015 N 1, о времени и месте проведения собрания были уведомлены директором Ассоциации "БАВИС" 24.08.2015 телефонограммой. По мнению заявителя, суды при принятии обжалуемых судебных актов необоснованно сослались на невступившее в законную силу постановление от 12.06.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела, которое впоследствии было отменено. Ассоциация "БАВИС" считает, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей являются необъективными, в связи с чем к данным показаниям следует отнестись критически.

В отзыве на кассационную жалобу Ассоциации "БАВИС" общество СМУ "Домофон-Сервис" и общество "Строительно-монтажное управление Плюс" просят оставить в силе решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу Ассоциации "БАВИС" - без удовлетворения.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан от 16.10.2015 N 1929 осуществлена государственная регистрация Ассоциации "БАВИС", сведения о создании некоммерческой организации 27.10.2015 внесены в государственный реестр.

Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании учредителями Ассоциации "БАВИС" выступили пять юридических лиц: общество "Меркурий-СБ", общество "Домофон - Сервис", общество "Домофон-Гарант", общество "Строительно-монтажное управление Плюс", общество СМУ "Домофон - Сервис". В подтверждение данного обстоятельства в целях государственной регистрации юридического лица в инспекцию представлен протокол общего собрания членов Ассоциации "БАВИС" от 25.08.2015. На основании данных документов соответствующая информация об учредителях некоммерческой организации отражена в государственном реестре.

Как следует из протокола общего собрания членов Ассоциации "БАВИС" от 25.08.2015, представленного в материалы регистрационного дела, в собрании приняли участие представители вышеназванных организаций. По включенным в повестку дня вопросам были приняты следующие решения: о создании Ассоциации "БАВИС", утверждении ее устава и размера уставного капитала; избраны члены правления ассоциации и члены контрольно-ревизионной комиссии; определен порядок приобретения членства в ассоциации и выхода из нее; установлено, что размер, порядок и сроки внесения вступительных, членских и дополнительных имущественных взносов устанавливаются на основании решения общего собрания членов ассоциации и могут быть изменены по предложению любого члена ассоциации, правления, не чаще, чем два раза в течение календарного года; определено, что члены ассоциации несут субсидиарную ответственность по ее обязательствам согласно уставу. Единоличным исполнительным органом Ассоциации "БАВИС" назначен Мухамедзянов Р.М.

Представленный в материалы регистрационного дела протокол подписан председателем общего собрания членов ассоциации Мухамедзяновым Р.М. и секретарем Галиевой Л.З.

Общество СМУ "Домофон-Сервис" и общество "Строительно-монтажное управление Плюс", сославшись на то, что они участия в собрании членов ассоциации "БАВИС" 25.08.2015 не принимали, обратились в арбитражный суд с иском о признании принятых на данном собрании решений недействительными, а также просили признать недействительными распоряжение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан о государственной регистрации некоммерческой организации и действия инспекции по внесению в государственный реестр записи о государственной регистрации Ассоциации "БАВИС". Одновременно обществом "Строительно-монтажное управление Плюс" и обществом СМУ "Домофон-Сервис" заявлено о недействительности внеочередного общего собрания Ассоциации "БАВИС" от 05.11.2015.

Согласно представленному в дело протоколу от 05.11.2015 в данном оспариваемом собрании участвовали представители общества "Строительно-монтажное управление Плюс", общества "Домофон - Сервис", общества "Меркурий-СБ"; в повестку дня включены вопросы: 1. Выбор председателя и секретаря собрания; 2. Рассказ об ассоциации; 3. Разные вопросы от участников. В рамках 3 пункта повестки дня участниками собрания обсуждались вопросы о бюджете ассоциации, размере ежемесячных членских взносов. Исходя из данных председателем правления пояснений по данному вопросу ежемесячный бюджет ассоциации предполагался в размере 200 000 руб.; сумма членских взносов предварительно определялась в размере 20 000 руб. в месяц с каждого участника ассоциации.

В обоснование заявленных требований общество СМУ "Домофон - Сервис" и общество "Строительно-монтажное управление Плюс" указывают на то, что принятые на собрании от 05.11.2015 решения неправомочны, ввиду нарушения п. 6.3 устава ассоциации в части созыва и проведения собрания, в частности, ввиду неизвещения данных лиц о данном собрании в установленный уставом тридцатидневный срок; допущенные нарушения ущемляют их права, так как Ассоциация "БАВИС" требует оплатить членские взносы, займы, соблюдать устав ассоциации, в создании которой общество СМУ "Домофон - Сервис" и общество "Строительно-монтажное управление Плюс" участия не принимали.

Ассоциацией "БАВИС" в материалы дела представлен оригинал протокола от 25.08.2015, копия которого представлялась в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан в целях государственной регистрации некоммерческой организации, а также оригинал данного протокола в другой редакции. Согласно второй редакции протокола в повестку дня собрания 25.08.2015 был включен вопрос об учредителях Ассоциации "БАВИС" (этого вопроса нет в первой редакции). Вопросы о размере уставного капитала и о назначении директора в данной редакции протокола не отражены (в то время как в первой редакции они имелись). Указанная редакция содержит сведения о том, что председателем собрания избран Мухамедзянов Р.М., секретарем - Юхименко А.С. Данный протокол, по утверждению ассоциации "БАВИС", подписан всеми участниками собрания, в том числе истцами, о чем свидетельствуют их подписи и печати на последнем (отдельном) листе протокола.

Обществом СМУ "Домофон - Сервис" и обществом "Строительно-монтажное управление Плюс" заявлено о фальсификации протокола общего собрания членов Ассоциации "БАВИС" от 25.08.2015.

Суд первой инстанции, проверив заявление о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оно является обоснованным, протоколы общего собрания членов Ассоциации "БАВИС" от 25.08.2015 подлежат исключению из числа доказательств по делу. Исходя из данного обстоятельства, а также того, что в дело не представлено иных доказательств, свидетельствующих о созыве и проведении собрания членов Ассоциации 25.08.2015, суд пришел к выводу о том, что оно фактически не проводилось, в связи с чем указал на недействительность принятых на нем решений и решения о государственной регистрации некоммерческой организации. Ввиду непредставления доказательств созыва и проведения собрания членов Ассоциации "БАВИС" от 05.11.2015, а также признания недействительными вышеназванных решений о создании ассоциации "БАВИС", суд посчитал недействительным и внеочередное общее собрание членов ассоциации от 05.11.2015. Кроме того, суд первой инстанции признал недействительным распоряжение Управления Министерства юстиции Российской Федерации от 16.10.2015 N 1929 о государственной регистрации Ассоциации "БАВИС" и обязал инспекцию исключить из государственного реестра запись N 1150280064880 от 27.10.2015 о регистрации Ассоциации "БАВИС". В удовлетворении остальной части исковых требований судом первой инстанции отказано.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой в части признания недействительными принятых на собрании членов Ассоциации "БАВИС" от 25.08.2015 решений оставил решение суда в указанной части без изменения.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания недействительными внеочередного общего собрания учредителей Ассоциации "БАВИС" от 05.11.2015, распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан от 16.10.2015 N 1929 о государственной регистрации Ассоциации "БАВИС", а также в части возложения на инспекцию обязанности исключить из государственного реестра записи о государственной регистрации юридического лица N 1150280064880 от 27.10.2015, суд апелляционной инстанции исходил из того, что проведение внеочередного общего собрания участников Ассоциации "БАВИС" 05.11.2015 в отсутствие общества "Строительно-монтажное управление Плюс" и общества СМУ "Домофон - Сервис" само по себе прав истцов не нарушает. Судом апелляционной инстанции отмечено, что в деле имеются адресованные указанным лицам письма, подписанные директором Ассоциации "БАВИС" Мухамедзяновым Р.М., в которых указывается на проведение 05.11.2015 внеочередного общего собрания участников Ассоциации, на котором было принято решение о размере ежемесячных членских взносов в сумме 20 000 руб.; истцы в обоснование иска в части признания недействительным распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан от 16.10.2015 N 1929 о государственной регистрации Ассоциации "БАВИС", а также в части возложения на инспекцию обязанности исключить из государственного реестра записи о государственной регистрации юридического лица N 1150280064880 от 27.10.2015 не сослались на наличие предусмотренных ст. 23.1 Закона о некоммерческих организациях оснований для отказа в государственной регистрации ассоциации, указали на то, что государственная регистрация подлежит признанию недействительной в силу п. 6 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине допущенных при государственной регистрации некоммерческой организации грубых нарушений закона. В соответствии с указанной нормой, государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Из данной нормы следует, что иск о признании государственной регистрации юридического лица недействительной вправе предъявить любое заинтересованное лицо, при этом избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения, а также обеспечивать восстановление нарушенного права. В связи с признанием недействительной государственной регистрации юридического лица регистрирующий орган вносит соответствующую запись в государственном реестре, что само по себе не влечет за собой исключение юридического лица из государственного реестра, но является основанием для обращения государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в суд с требованием о ликвидации юридического лица, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Таким образом, возложение на инспекцию обязанности исключить из государственного реестра запись о государственной регистрации Ассоциации "БАВИС" не соответствует установленному порядку ликвидации юридического лица, при создании которого допущены грубые нарушения закона (ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований считать, что допущенные при создании Ассоциации "БАВИС" нарушения закона носят неустранимый характер и безусловно влекут признание недействительной государственной регистрации юридического лица в целях восстановления нарушенных прав истцов; общество "Меркурий-СБ", общество "Домофон - Сервис", общество "Домофон - Гарант", являющиеся членами Ассоциации "БАВИС", создание данной организации не оспаривали. В судебном заседании представитель подтвердил намерение указанных лиц сохранить Ассоциацию и осуществлять деятельность в соответствии с целями, для которых она была создана. Допущенные при создании юридического лица недостатки могут, как считает апелляционный суд, быть устранены путем внесения изменений в учредительные документы путем исключения общества "Строительно-монтажное управление Плюс" и общества СМУ "Домофон - Сервис" из числа лиц, принимавших участие в создании Ассоциации "БАВИС", не являющихся фактически ее членами.

Суд округа, рассмотрев доводы, изложенные в кассационных жалобах, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции от 25.10.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2017 в части последствий признания недействительными решений общего собрания учредителей Ассоциации от 25.08.2015 ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

В организационно-правовой форме ассоциации (союза) создаются, в частности, объединения лиц, имеющие целями координацию их предпринимательской деятельности, представление и защиту общих имущественных интересов, профессиональные объединения граждан, не имеющие целью защиту трудовых прав и интересов своих членов, профессиональные объединения граждан, не связанные с их участием в трудовых отношениях (объединения нотариусов, оценщиков, лиц творческих профессий и другие), саморегулируемые организации и их объединения.

Пунктом 1 ст. 183.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что факт участия в общем собрании членов Ассоциации "БАВИС" 25.08.2015 представителей общества "Строительно-монтажное управление Плюс" и общества СМУ "Домофон-Сервис" не доказан, правильно исходили из того, что в отсутствие доказательств, прямо подтверждающих присутствие Чубай Е.В. и ЮхименкоА.С на собрании, вывод об участии названных лиц в принятии решений по вопросам, включенным в повестку дня, сделан быть не может. Поскольку решения общего собрания членов Ассоциации "БАВИС" от 25.08.2015 действительно нарушают права и законные интересы обществ, не принимавших в указанном собрании участия, так как влекут для них предусмотренные Уставом Ассоциации правовые последствия, суды обоснованно признали их недействительными.

Между тем, восстановление нарушенных прав и интересов обществ "Строительно-монтажное управление Плюс" и СМУ "Домофон-Сервис" непосредственно в результате признания судами недействительными принятыми в отношении их решениями общего собрания членов Ассоциации не происходит. Установление судами недостоверности сведений о членстве в Ассоциации "БАВИС" вышеуказанных обществ (в силу недействительности принятых 25.08.2015 на общем собрании членов Ассоциации решений, касающихся не принимавших в нем участия обществ) предполагает необходимость указания и конкретных последствий, направленных на восстановление положения, существовавшего до нарушения. В связи с этим является ошибочным вывод апелляционного суда о том, что допущенные при создании юридического лица недостатки могут быть устранены путем внесения в учредительные документы путем исключения общества "Строительно-монтажное управление Плюс" и общества СМУ "Домофон-Сервис" из числа лиц, принимавших участие в создании Ассоциации "БАВИС", не являющихся фактически ее членами.

Иной подход означал бы лишение заинтересованных лиц возможности требовать устранения нарушения своих прав таким образом и в такой форме, которые исключали бы возможность ввиду сохранения недостоверных сведений в государственном реестре предъявления к ним контрагентами юридических лиц либо государственными органами каких-либо требований, вытекающих из их членства (участия) в юридических лицах.

Отсутствие надлежащего разрешения вопроса о последствиях признания недействительными решений общего собрания учредителей Ассоциации "БАВИС" при очевидности для судов первой и апелляционной инстанций материально-правового интереса, в защиту которого подан настоящий иск, является существенным нарушением, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав заинтересованных лиц, ввиду чего судебные акты подлежат отмене в указанной части.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 25.10.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2017 в части последствий признания недействительными решений общего собрания учредителей Ассоциации "БАВИС" от 25.08.2015 подлежат отмене, дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. В остальной части постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, в связи с чем предложить истцам соответствующим образом уточнить заявленные ими требования с целью определения способов восстановления их нарушенных прав и интересов, и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2016 по делу N А07-30858/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по тому же делу в части последствий признания недействительными решений общего собрания учредителей Ассоциации Башкирских производителей видео инженерных систем по обеспечению безопасности граждан от 25.08.2015 отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. В остальной части постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А07-30858/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

Ю.А. Оденцова Е.Н. Сердитова