Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2017 г. N Ф09-2279/17 по делу N А76-18003/2016

Екатеринбург

31 мая 2017 г.

Дело N А76-18003/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Вдовина Ю. В., Токмаковой А. Н.

при ведении протокола помощником судьи Колмогоровой И.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу жалобы Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области (ИНН: 7453135626, ОГРН: 1047424527479; далее - министерство, административный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2016 по делу N А76-18003/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

министерства - Попова И.В. (доверенность от 10.01.2017 N 1/13);

общества с ограниченной ответственностью "Успех-Трейд" (ИНН: 7453063481, ОГРН: 1027403894319; далее - общество "Успех-Трейд", общество, недропользователь) - Кондрашев Д.Г. (доверенность от 01.12.2015).

Общество "Успех-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к министерству о признании незаконным и отмене предписания отдела регионального надзора управления природных ресурсов Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 29.06.2016 N 11/АК-2016, которым на общество возложена обязанность разработать и согласовать в срок до 01.11.2016 изменения (дополнения) к проекту разработки Южной части Центрального участка Кременкульского - П месторождения строительных песков (далее - Проект разработки), уточнить срок отработки указанного месторождения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2016 (судья Мрез И.В.) заявленные требования удовлетворены, предписание признано незаконным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Скобелкин А.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Заявитель жалобы считает, что в основу обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций положены выводы суда по делу N А76-28002/2015 об оспаривании постановления от 02.11.2015 N 43/ЮЖ-2015 о назначении административного наказания обществу "Успех-Трейд" за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми признано названное постановление незаконным, поскольку указание срока использования месторождения полезных ископаемых не содержит требования, обязательного к исполнению.

Министерство полагает, что общество осуществляло добычу строительного песка с момента утверждения границ горного отвода, а не с даты согласования проекта разработки, поскольку недропользователем не допускается осуществление добычи до утверждения границ горного отвода, в связи с чем объемы добытого строительного песка фактически не соответствовали условию проекта разработки, от которого зависел срок разработки карьера.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 23.09.2015 N 230-П министерством в период с 29.09.2015 по 26.10.2015 гг. проведена плановая выездная и документарная проверка деятельности общества по соблюдению требований законодательства в области охраны и использования недр на карьере, расположенном в 2 км на юго - запад от д. Моховички Сосновского района Челябинской области.

В ходе проверки министерством выявлены нарушения недропользователем условий лицензионного соглашения к выданной ему лицензии и требования Проекта разработки, а именно: осуществление добычи песка в 2015 году производилось с нарушением требований согласованного в установленном порядке Проекта разработки, в части уточнения срока отработки указанного месторождения в соответствии с Проектом разработки, чем нарушен п. 7.1 лицензионного соглашения, п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах"), о чем составлен соответствующий акт от 26.10.2015 N 35/05-2015.

Обществу выдано предписание от 26.10.2015 N 12/МК-2015, в котором на общество "Успех-Трейд" возложена обязанность устранить выявленные нарушения путем: разработки и согласования в установленном порядке изменения (дополнения) к Проекту разработки в части уточнения срока отработки указанного месторождения; заключения договора на проведение работ по маркшейдерскому обслуживанию с организацией, имеющей лицензию на соответствующий вид деятельности.

С целью контроля исполнения ранее выданного предписания административным органом на основании приказа от 08.06.2016 N 130-П проведена проверка (акт от 29.06.2016 N 21-05-2016), которой установлено не выполнение обществом п. 1 предписания от 26.10.2015 N 12/МК-2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи недропользователю предписания от 29.06.2016 N 11/АК-2016, в соответствии с которым на общество возложена обязанность разработать и согласовать в срок до 01.11.2016 изменения (дополнения) к Проекту разработки, в части уточнения срока отработки указанного месторождения.

Полагая, что указанное предписание министерства не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия правовых оснований для признания оспариваемого предписания незаконным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198, ч. 5 ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 10.1 Закона "О недрах" основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр

Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами регламентирован Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1"О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами" (далее - Положение N 3314-1).

Пунктом 2.1 Положения N 3314-1 предусмотрено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу ст. 11 Закона "О недрах" лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно ст. 12 Закона "О недрах" лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими названному Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством

В силу п. 25 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118, подготовка, согласование и утверждение изменений (дополнений), вносимых в проектную документацию, осуществляются в порядке, установленном для подготовки, согласования и утверждения проектной документации.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона "О недрах").

Разработка месторождений полезных ископаемых осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами (абз. 1 ст. 23.2 Закона "О недрах").

Судами установлено, что общество осуществляет деятельность по добыче строительного песка в Южной части Центрального участка Кременкульского - П месторождения, расположенного в 2 км на юго- юго-запад от д. Моховички Сосновского района Челябинской области в соответствии с лицензией на право пользования недрами серии ЧЕЛ N 07020 ТЭ, выданной 27.06.2005 со сроком действия до 31.12.2016 года. Условия осуществления лицензионной деятельности указаны в Лицензионном соглашении, являющемся приложением N 1 к выданной лицензии.

Судами установлено также, что силу п. 7.1 Лицензионного соглашения к названной лицензии работы по добыче строительного песка выполняются недропользователем с соблюдением действующих требований по охране недр, окружающей природной среды, землепользованию, безопасному ведению работ в соответствии с Проектом разработки на отработку местонрождения, согласованным в установленном порядке.

Судами установлено также, что в разделе 4.1 Проекта разработки "Режим работы и производственная мощность карьера" предусмотрено, что "В соответствии с техническим заданием на проектирование производительность предприятия принята 50 тыс. м3 товарного строительного песка в год. С учетом коэффициента разрыхления, равного 1,2, годовой объем добычи строительного песка в плотном теле составит 41,7 т. м3. Вовлекаемые в проектирование балансовые запасы участка по состоянию на 01.01.2006 составляют 374,0 тыс. м3. Промышленные запасы песка в границах отработки первой очереди определены в количестве 307,0 тыс. м3. Срок деятельности карьера на первом этапе при годовой производительности 41,7 тыс. м3 составит 307,0 тыс. м3: 41,7 тыс. м3 = 8 лет".

Таким образом, с учетом изложенного недропользователь обязан внести в Проект разработки изменения в части объемов добычи полезного ископаемого, а именно, в части срока разработки карьера, Проект разработки месторождения должен содержать в себе актуальную информацию.

При удовлетворении заявленных требований, судами в основу положены выводы судов по делу N А76-28002/2015 о том, что раздел 4 Проекта разработки содержит расчет планируемых количества и сроков добычи полезного ископаемого, что само по себе не является требованием, обязательным к исполнению; п. 7.1 лицензионного соглашения признан не содержащим требования, обязывающего завершить добычу полезного ископаемого именно в восьмилетний срок.

Вместе с тем указанный вывод не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о том, правомерно ли оспариваемым предписанием возложена на общество обязанность разработки и согласования с организацией, имеющей лицензию на соответствующий вид деятельности, в установленном порядке изменений (дополнений) к Проекту разработки, поскольку, возлагая на недропользователя названную обязанность, административный орган исходил из того, что, отработав спорный карьер в течение 8 лет, предусмотренных проектом разработки (раздел 4.1), общество "Успех-Трейд" продолжало и дальше добывать из карьера строительный песок при отсутствии согласования с министерством объема такой добычи.

Такие действия недропользователя могут привести (приводят) к неконтролируемой в установленном порядке добыче полезных ископаемых, в связи с чем подлежат контролю со стороны министерства.

При этом, именно пункт 7.1 лицензионного соглашения (приложение N 1 к лицензии серии ЧЕЛ N 07020 ТЭ) предусматривает осуществление работ по добыче строительного песка в соответствии именно с Проектом разработки на отработку согласованному в установленном порядке, и не допускает добычу полезных ископаемых в отсутствии согласования Проекта разработки.

Вывод суда апелляционной инстанции о неисполнимости оспариваемого предписания в связи с истечением срока действия лицензии не могут быть положены в основу судебных актов об удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент вступления в законную силу решения суда первой инстанции по данному делу лицензия серии ЧЕЛ N 07020 ТЭ со сроком действия до 31.12.2016 года, являлась действующей, то есть вопрос об исполнимости спорного предписания в рамках названного дела не рассматривается, так как на момент выдачи министерством предписания (29.06.2016) лицензия действовала, но не выполнялись обязательные требования законодательства о недропользовании ввиду продолжения добычи строительного песка без согласования проекта, в связи с чем оснований для признания оспариваемого предписания недействительным у судов не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства судами установлены достаточно полно, но неправильно применены нормы материального права, обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2016 по делу N А76-18003/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Успех-Трейд" требований о признании незаконным предписания об обязании разработать и согласовать изменения к проекту разработки месторождения строительных песков и уточнить сроки обработки месторождения от 29.06.2016 N 11/АК-2016 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успех-Трейд" сумму в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Арбитражному суду Челябинской области произвести поворот исполнения решения от 14.11.2016 по делу N А76-18003/2016 в части взыскания с Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области государственной пошлины в сумме 3 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Успех-Трейд" за рассмотрение заявления в суде первой инстанции при представлении доказательств его исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П.Ященок

Судьи

Ю.В.Вдовин А.Н.Токмакова