Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 18АП-16603/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2017 г. N Ф09-2279/17 настоящее постановление изменено

г. Челябинск

16 февраля 2017 г.

Дело N А76-18003/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2016 по делу N А76-18003/2016 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании принял участие представитель Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - Батуева А.М. (доверенность N 1/16 от 10.01.2017).

27.07.2016 общество с ограниченной ответственностью "Успех - Трейд" (далее - заявитель, общество, ООО "Успех - Трейд") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным предписания N 11/АК-2016 от 2.06.2016, выданного Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство), в части устранения нарушений п.7.1 лицензионного соглашения.

Указанным предписанием общество обязано разработать и согласовать в срок до 01.11.2016 изменения (дополнения) к проекту разработки Южной части Центрального участка Кременкульского месторождения строительных песков и уточнить сроки отработки указанного месторождения.

Обязанность возложена на общество незаконно - проверка проводилась в порядке контроля исполнения ранее выданного предписания N 12/мк-2015 от 25.10.2015 с аналогичным содержанием. Также общество было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), это постановление решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-28002/15 признано незаконным и отменено, признано, что указание срока использования месторождения полезных ископаемых не является требованием, обязательным к исполнению.

В связи с этим, нарушение лицензионных требований в действиях общества отсутствует, повторное доказывание тех же обстоятельств не требуется, оснований для выдачи оспариваемого предписания нет (т.1 л.д. 5-8).

Министерство возражало против заявленных требований, указало на законность выданного предписания (т.1 л.д.86-88).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2016 заявленные требования удовлетворены, предписание признано незаконным.

В разделе 4.1 Проекта, являющегося приложением к лицензии, изложены сведения о количестве запасов полезного ископаемого, возможном объеме годовой добычи и сроках деятельности карьера исходя из объемов добычи песка и производительности предприятия. Расчет сделан из расчета использования месторождения на протяжении 8 лет.

Расчет не содержит требование, которое обязывало бы недропользователя завершить добычу полезного ископаемого в 8-летний срок. Спрос на песок не зависит от деятельности общества, и Министерство не вправе обязывать его добывать сырье в определенных объемах, т.е. объем добычи не может быть установлен в лицензии (т.1 л.д. 147-150).

19.12.2016 от Министерства поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

В ходе проверки проведенной 26.10.2015 было установлено нарушение лицензионных требований, выдано предписание об их устранении в срок до 26.04.2016 и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ. Решением арбитражного суда это постановление признано незаконным, что не влияет на оценку законности предписания.

Согласно повторного предписания от 26.04.2016 общество обязано разработать и согласовать в установленном порядке изменения (дополнения) к проекту разработки месторождения в части уточнения сроков, что соответствует требованиям законодательства и выданной лицензии.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен, представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства, установил следующее.

ООО "Успех - Трейд" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 19.06.2000 (т.1 л.д. 38-39, 59-66), имеет лицензию N ЧЕЛ 07020 ТЭ на право пользования недрами месторождения полезных ископаемых "Южная часть Центрального участка Кременкульского месторождения строительного песка" со сроком действия до 31.12.2016 (п.3.3).

По п. 7.1 лицензионного соглашения работы выполняются в соответствии с Проектом на отработку месторождения, согласованным в установленном порядке (т.1 л.д. 72).

В п.4.1 Проекта разработки определен размер промышленных запасов песка, рассчитанный исходя из 8 -летнего срока использования (т.1 л.д. 128).

После проведения проверки исполнения условий лицензионного соглашения Министерством выдано предписание N 12/мк-15 от 26.10.2015, где в срок до 26.04.2015 предложено разработать и согласовать изменения (дополнения) к проекту разработки Южной части Центрального участка Кременкульского месторождения строительных песков в части уточнения срока отработки указанного месторождения (т.1 л.д.11). Одновременно вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2016 по делу N А76-28002/2015 признано незаконным и отменено постановление о привлечении общества к ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ. Суд пришел к выводу, что установленный в Проекте 8-летний срок добычи песка, который начался 23.04.2007 и окончился 22.04.2015, не образует длящегося нарушения, в связи с чем, пропущен 2-х месячный срок привлечения к административной ответственности, а постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к ответственности. Кроме того, этот срок обязательным для исполнения не является, он основан на расчетах и носит вероятностный характер (т.1 л.д. 13-26), судебное решение вступило в законную силу (т.1 л.д. 27-36).

Министерством проведена повторная проверка, составлен акт N 21/05-16 от 29.06.2016 (т.1 л.д. 93-96), выдано повторное предписание N 11/АК-2016 от 29.06.2016 (т.1 л.д. 9-10).

По мнению подателя апелляционной жалобы - Министерства, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о незаконности предписания и отсутствии обязанности установления срока.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10.1 Закона РФ "О недрах" основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр.

Статьей 11 Закона РФ "О недрах" определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами регламентирован Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 (далее - Положение N 3314-1).

На основании пункта 2.1 Положения N 3314-1 лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Из содержания оспариваемого предписания, заявителю предложено на основании п.7.1. лицензионного соглашения, а также п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах разработать и согласовать в установленном порядке изменения (дополнения) к проекту разработки Южной части Центрального участка Кременкульского II месторождения строительных песков в части уточнения срока отработки указанного месторождения.

В п. 7.1 лицензионного соглашения указано, что работы выполняются в соответствии с проектом на отработку месторождения, согласованным в установленном порядке (т.1 л.д. 72).

Пункт 4.1 Проекта "Режим работы и производственная мощность карьера" дословно указано следующее: "В соответствии с техническим заданием на проектирование производительность предприятия принята 50 тыс. м3 товарного строительного песка в год. С учётом коэффициента разрыхления, равного 1,2, годовой объем добычи строительного песка в плотном теле составит 41,7 т. м3. Вовлекаемые в проектирование балансовые запасы участка по состоянию на 01.01.2006 составляют 374,0 тыс. м3. Промышленные запасы песка в границах отработки первой очереди определены в количестве 307,0 тыс. м3. Срок деятельности карьера на первом этапе при годовой производительности 41,7 тыс. м3 составит 307,0 тыс. м3: 41,7 тыс. м3 = 8 лет".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что раздел 4.1 Проекта содержит расчет планируемых количества и сроков добычи полезного ископаемого и не имеет обязывающей нормы в виде срока, а Пункт 7.1 Лицензионного соглашения не содержит требования, обязывающего завершить добычу полезного ископаемого именно в восьмилетний срок, который является частью расчета. При добыче следует руководствоваться сроком действия лицензии.

Указанные нормативы обязывает недропользователя добывать строительный песок с соблюдением действующих требований по охране недр, окружающей природной среды, землепользованию, безопасному ведению работ в соответствии с проектом на отработку местонахождения. Сделан правильный вывод, что лицензионные требования не содержат требования в спорной части и предписание выдано незаконно.

Следует учесть, что 31.12.2016 окончился срок действия выданной лицензии, в связи с чем, предписание о внесении изменений в его условия является неисполнимым.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2016 по делу N А76-18003/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин