Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2017 г. N Ф09-2117/17 по делу N А60-35322/2015

Екатеринбург

05 июня 2017 г.

Дело N А60-35322/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Купреенкова В. А., Семеновой З. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие "Балтымское" (далее - общество "Сельхозпредприятие "Балтымское") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2016 по делу N А60-35322/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Сельхозпредприятие "Балтымское" - Руссу Е.В. (доверенность от 15.11.2016);

Администрации Березовского городского округа (далее - Администрация) - Иванов А.С. (доверенность от 17.01.2017 N 1/03-29).

Общество "Сельхозпредприятие "Балтымское" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации о признании недействительным постановления от 10.09.2014 N 499-2 об утверждении схемы расположения земельного участка в составе земель лесного фонда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Департамент лесного хозяйства Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2016 (судья Трухин В.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 (судьи Полякова М.А., Макаров Т.В., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество "Сельхозпредприятие "Балтымское" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует спор о границах земельных участков. При этом заявитель указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:4 сформированы, участок постановлен на кадастровый учет в 2004 г., в его состав входят участки древестно-кустарниковой растительности, осуществляющие функции защитных полос для сельскохозяйственного использования, что не противоречит ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером 66:35:0000000:97 является не установленным. В этой связи заявитель указывает на то, что земельный участок площадью 2500300 кв.м. категории земель "земли лесного фонда", образуемый в соответствии с оспариваемым постановлением из земельного участка с кадастровым номером 66:35:0000000:97, фактически образовывается из земельного участка 66:35:0201001:4, принадлежащего обществу на праве постоянного бессрочного пользования. Данное обстоятельство, по его мнению, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе экспертным заключением, изготовленным в рамках назначенной по делу экспертизы. Таким образом, общество считает, что оспариваемым постановлением незаконно изымается часть данного земельного участка, покрытая лесной растительностью.

Кроме того, общество выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске срока на обращение с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта. Заявитель указывает на то, что узнал о нарушении оспариваемым постановлением своих прав и законных интересов 30.04.2015 при рассмотрении дела N А60-3714/2015, следовательно, настоящее заявление подано в пределах установленного трехмесячного срока на обращение.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "Сельхозпредприятие "Балтымское" является собственником объектов недвижимости, а именно зданий телятника, коровника, теплых пристроев, кормокухни, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:35:0201001:4 площадью 10024000 кв.м, расположенном в п. Монетный Березовского городского округа.

Объекты недвижимости приобретены заявителем по договору купли-продажи от 20.08.2004 N 1 у ГП совхоз "Монетный" в рамках процедуры банкротства последнего.

Право собственности заявителя на объекты подтверждено соответствующими свидетельствами.

Из содержания свидетельства о праве бессрочного пользования от 16.09.1992 следует, что совхозу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 2705, 9 га, на котором находились и объекты недвижимости, приобретенные заявителем.

На основании постановления Администрации Березовского городского округа от 10.09.2014 N 499-2 "Об утверждении схемы расположения земельного участка в составе земель лесного фонда в г. Берозовском Березовского городского округа Свердловской области" из земельного участка с кадастровым номером 66:35:0000000:97 площадью 17280000 кв.м, находящегося в собственности Российской Федерации, образуется земельный участок площадью 2500300 кв.м. с установлением местоположения: Свердловская область, г. Березовский, Монетное участковое лесничество, урочище ГУП совхоз "Монетный", лесные кварталы 1-4, с отнесением к категории - земли лесного фонда.

Полагая, что земельный участок площадью 2500300 кв. м. фактически образован из земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:4, принадлежащего обществу "Сельхозпредприятие "Балтымское" на праве постоянного бессрочного пользования, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным оспариваемого постановления.

При рассмотрении дела суд первой инстанции по ходатайству общества "Сельхозпредприятие "Балтымское" на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебную землеустроительную экспертизу с целью установления наложения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 66:35:0201001:4 и 66:35:0000000:97 и определения того, из какого земельного участка формируется земельный участок, образуемый на основании оспариваемого постановления.

По результатам проведения первоначальной экспертизы представлено заключение, изготовленное экспертом Иткиновым С.Р.

На основании ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайству заявителя была назначена дополнительная экспертиза.

Согласно заключению, изготовленному экспертом Иткиновым С.Р. в рамках дополнительной экспертизы, выявлено совпадение контуров смежных земельных участков с кадастровыми номерами 66:35:0201001:4 и 66:35:0000000:97, покрытых лесной растительностью, при этом сделан вывод о том, что такое наложение возникло в 2003 году на основании работ по лесоустройству в отношении земель совхоза "Монетный". Также экспертом сделан вывод о том, что земельный участок, образуемый на основании оспариваемого постановления, формируется из земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:4 с учетом невозможности "двойного учета" и того обстоятельства, что сведения в ГКН о данном земельном участке внесены раньше, чем о земельном участке с кадастровым номером 66:35:0000000:97.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве, который не может быть разрешен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, обществом "Сельхозпредприятие "Балтымское" избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Кроме того, суд указал на пропуск заявителем трехмесячного срока на обращение с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданский кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п. 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.3 образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии, в том числе с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. (п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Судами установлено, что общество "Сельхозпредприятие "Балтымское" в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с требованием о признании недействительным постановления Администрации Березовского городского округа от 10.09.2014 N 499-2 "Об утверждении схемы расположения земельного участка в составе земель лесного фонда в г. Берозовском Березовского городского округа Свердловской области", ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов данным ненормативным правовым актом.

На основании оспариваемого заявителем ненормативного правового акта из земельного участка с кадастровым номером 66:35:0000000:97 площадью 17280000 кв.м., находящегося в собственности Российской Федерации, образуется земельный участок площадью 2500300 кв.м. с установлением местоположения: Свердловская область, г. Березовский, Монетное участковое лесничество, урочище ГУП совхоз "Монетный", лесные кварталы 1-4, с отнесением к категории - земли лесного фонда.

При этом заявитель ссылается на то, что земельный участок площадью 2500300 кв. м. фактически образуется из земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:4, принадлежащего обществу "Сельхозпредприятие "Балтымское" на праве постоянного бессрочного пользования.

Принимая во внимание наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:35:0000000:97 и выводы эксперта о наложении контуров земельных участков, суды пришли к правильному выводу о том, что по существу правовой интерес заявителя направлен на оспаривание права собственности Российской Федерации на образуемый земельный участок площадью 2500300 кв.м.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления общества "Сельхозпредприятие "Балтымское".

Кроме того, судами установлено и принято во внимание, что смежные земельные участки с кадастровыми номерами 66:35:0201001:4 и 66:35:0000000:97 являются ранее учтенными, границы которых в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, их площадь является декларативной.

Данные обстоятельства, как правомерно отмечено судами, свидетельствуют о наличии между правообладателями спора о границах смежных земельных участков.

Довод общества "Сельхозпредприятие "Балтымское" об отсутствии спора о границах земельных участков не может быть принят во внимание, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе обстоятельства совпадения контуров смежных земельных участков с кадастровыми номерами 66:35:0201001:4 и 66:35:0000000:97, покрытых лесной растительностью, установленного в рамках назначенной по делу дополнительной экспертизы, нельзя сделать вывод о том, что между правообладателя отсутствует спор о границах.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о допустимость рассмотрения его заявления в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на наличие оснований для признания оспариваемого постановления противоречащим действующему законодательству, отклоняется судом на основании вышеизложенного.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2016 по делу N А60-35322/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сельхозпредприятие "Балтымское"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В.Сулейменова

Судьи

В.А.Купреенков З.Г.Семенова