Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2017 г. N Ф09-8026/15 по делу N А07-19259/2014

Екатеринбург

08 июня 2017 г.

Дело N А07-19259/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Кангина А.В., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск" (далее - общество "Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2016 по делу N А07-19259/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2017 произведена замена судьи Матанцева И.В. на судью Артемьеву Н.А. (ч. 3, 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2015 закрытое акционерное общество "Монтажник-Абзелил" (ИНН: 0201000498 ОГРН: 1030202119628, далее - общество "Монтажник-Абзелил", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тумбасов Павел Дмитриевич.

Определением суда от 08.08.2016 Тумбасов П.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Монтажник-Абзелил". Определением суда от 27.09.2016 конкурсным управляющим утвержден Брежестовский Анатолий Анатольевич.

Определением суда от 24.01.2017 Брежестовский А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Монтажник-Абзелил". Определением суда от 08.02.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Соломка Елена Юрьевна.

Общество "Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск" 14.06.2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений, принятых 26.05.2016 комитетом кредиторов общества "Монтажник-Абзелил", а именно об утверждении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, утверждении инвентаризации, проведении оценки имущества за счет должника, а также о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Тумбасова П.Д., выразившихся в организации, созыве и проведении заседания комитета кредиторов общества "Монтажник-Абзелил" от 26.05.2016 с указанной повесткой дня; в указании в повестке дня заседания комитета кредиторов от 26.05.2016 некорректных, необъективных, не соответствующих действительности вопросов об утверждении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об утверждении инвентаризации; в представлении на утверждение комитету кредиторов необъективного, неполного, необоснованного, не соответствующего требования закона отчета конкурсного управляющего о своей деятельности; в неразмещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) информации в виде отчета, представленного комитету кредиторов; в неотражении в годовом отчете за 2015 год в доходной части стоимости асфальтосмесительной установки ДС-158; в неотражении в инвентаризационной описи от 16.05.2016 N 3 стоимости АБК- офисного здания должника, а также асфальтосмесительной установки ДС-158; в самостоятельном расчете сумм для оплаты услуг специалистов (бухгалтера и юриста), привлеченных им в ходе процедуры конкурсного производства, исходя из объема конкурсной массы, и включении их в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и в отчет о расходовании денежных средств; в непринятии требования о привлечении оценщика от 26.05.2016 от конкурсного кредитора общества "Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск"; в непроведении инвентаризации имущества должника, ненадлежащем оформлении ее результатов и неопубликовании ее результатов за период с 25.02.2016 по 26.05.2016 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке, установленном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2016 (судья Султанов В.И.) заявление общества "Монтаж-теплоогнеупорстройремонт-Челябинск" удовлетворено частично. Признаны недействительными решения комитета кредиторов общества "Монтажник-Абзелил" от 26.05.2016 об утверждении инвентаризации и о проведении оценки имущества должника за счет должника. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Тумбасова П.Д., выразившиеся в организации, созыве и проведении заседания комитета кредиторов общества "Монтажник-Абзелил" от 26.05.2016 с указанной повесткой дня; в представлении на утверждение комитету кредиторов необъективного, неполного, необоснованного, не соответствующего требования закона отчета конкурсного управляющего о своей деятельности; в неотражении в отчете за 2015 год в доходной части стоимости асфальтосмесительной установки ДС-158; в непроведении инвентаризации имущества должника, ненадлежащем оформлении ее результатов и неопубликовании ее результатов за период с 25.02.2016 по 26.05.2016. В удовлетворении жалобы общества "Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск" в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 (судьи Столяренко Г.М., Калина И.В., Сотникова О.В.) определение суда первой инстанции от 30.11.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск" просит определение суда первой инстанции от 30.11.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.02.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции или принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов искажены названные кредитором основания незаконности действий Тумбасова П.Д., связанных с организацией, созывом и проведением 26.05.2016 заседания комитета кредиторов, а также недействительности решений комитета кредиторов, неправомерно вначале рассмотрел вопрос о недействительности решений, а потом только о незаконности действий. Общество "Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск" отмечает, что собрание кредиторов должника не наделяло комитет кредиторов дополнительными полномочиями, в связи с чем комитет кредиторов, избранный 14.01.2016, обладал лишь полномочиями, перечисленными в абз. 2 - 5 п. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Следовательно, Тумбасов П.Д. не имел право созывать, организовывать и проводить заседание комитета кредиторов по указанной в уведомлении и протоколе повестке дня, так как принимать решения по соответствующим вопросам комитет кредиторов был некомпетентен, следовательно, действия конкурсного управляющего незаконны, а все решения комитета кредиторов - недействительны (ничтожны).

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что проведение промежуточной инвентаризации не противоречит закону, полагает, что суд неправомерно отклонил его довод об обязанности конкурсного управляющего проводить инвентаризацию имущества должника в трехдневный срок. Указание суда на непредставление обществом "Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск" инвентаризацион-ных описей от 07.06.2015 N 1 и от 11.01.2016 N 2 неправомерно с учетом того, что они уже были предметом оценки по другим спорам, размещены в ЕФРСБ.

Общество "Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск" указывает на невключение Тумбасовым П.Д. в свой отчет сведений о текущей задолженности перед данным обществом, на незаконность выводов судов по данным доводам кредитора, полагает, что общество "Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск" представило суду достаточные доказательства, обосновывающие его требование по текущему обязательству. Из судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения требования общества "Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск" к должнику, следует, что кредитор уменьшил первоначальное заявленное требование на сумму текущей задолженности.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов кредиторов и должника.

Основной круг обязанностей и полномочий конкурсного управляющего определен в ст. 24, 126, 127, 129 Закона о банкротстве, невыполнение данных обязанностей является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая обоснованными требования общества "Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск" в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по представлению неполного, необоснованного, не соответствующего требования закона отчета о своей деятельности от 26.05.2016, верно указали на отсутствие и неполное отражение в отчете сведений, которые в соответствии с действующим законодательством должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Судами установлено, что в отчете не отражены обязательные сведения, касающиеся проведения инвентаризации (не указаны дата, номер описи и акта инвентаризации), сведения о цене включенного в конкурсную массу имущества, данные о реализации имущества должника и основаниях поступления на основной счет должника денежных средств, сведения об основаниях возникновения текущих обязательств, указаны недостоверные сведения о работниках должника, неполные сведения о текущих обязательствах, что, в свою очередь нарушает права кредиторов на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Учитывая наличие между конкурсным управляющим и кредитором разногласий по поводу наличия и размера текущих обязательств, отсутствие судебного акта о взыскании задолженности с должника, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели нарушения Тумбасовым П.Д. требований закона в части неуказания в отчете на наличие у должника текущей задолженности перед обществом "Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск".

Признавая обоснованными требования кредитора о непроведении конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника в период с 25.02.2016 по 26.05.2016, суды верно указали на то, что согласно отчету конкурсного управляющего от 26.05.2016, инвентаризация имущества должника начата 20.04.2015, завершена 16.05.2016, при этом переданная конкурсному управляющему по акту приема-передачи от 21.04.2015 теплая стоянка для дорожной техники с пристроенным блочным двухэтажным зданием, площадью 1336,5 кв. м, с кадастровым номером 02:01:0904026206, находящаяся по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Красная Башкирия, ул. 50 лет Победы, д. 3, поименованная в отчете как ангар без правоустанавливающих документов, не проинвентаризирована.

Приняв во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что бездействие конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника на протяжении длительного времени создавало препятствия к завершению процедуры банкротства, увеличило расходы на ее проведение, соответственно, нарушило права и законные интересы кредитора - общества "Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск".

При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что положения действующего законодательства не содержат запрета на оформление промежуточных итогов инвентаризации в отношении фактически выявленного на определенный момент имущества.

Ссылка общества "Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск" на то, что инвентаризация имущества должника подлежит проведению в трехдневный срок, не соответствует закону.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе в отношении бездействия конкурсного управляющего по инвентаризации имущества должника, отклоняются, поскольку в данной части требования кредитора судами удовлетворены, иные доводы отклоняются в связи с тем, что они не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Рассмотрев доводы, касающейся оспаривания решений комитета кредиторов от 26.05.2016, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в указанной части исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обществом "Монтажтеплоогнеупор-стройремонт-Челябинск" заявлены требования о признании незаконными решений, принятых 26.05.2016 комитетом кредиторов общества "Монтажник-Абзелил".

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 5 ст. 15 Закона о банкротстве установлен порядок обжалования судебных актов, принятых по вопросу об оспаривании решений собрания кредиторов.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, определенном п. 3 ст. 61 указанного Закона.

В силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу прямого указания Закона о банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно п. 5 ст. 15 и п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 30.11.2016 и постановление апелляционного суда от 15.02.2017 в части, касающейся оспаривания решений комитета кредиторов от 26.05.2016, не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск" в названной части подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части определение суда первой инстанции от 30.11.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.02.2017 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 150, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2016 по делу N А07-19259/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по тому же делу в части, касающейся оспаривания решений комитета кредиторов от 26.05.2016.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2016 по делу N А07-19259/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

А.В. Кангин О.Э. Шавейникова