Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2017 г. N Ф09-2401/17 по делу N А76-13773/2016

Екатеринбург

09 июня 2017 г.

Дело N А76-13773/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Магнитогорска (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2016 по делу N А76-13773/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации - Валеева Н.И. (доверенность от 29.08.2016), Вербина Е.В. (доверенность от 26.12.2016);

общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорскмежрайгаз" (далее - общество "Магнитогорскмежрайгаз") - Котельникова Н.А. (доверенность от 25.07.2016).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Магнитогорскмежрайгаз" о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земли от 06.06.2012 N 6866 за период с 01.01.2013 по 01.02.2016 в размере 372 483 руб. 73 коп. (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2016 (судья Четвертакова Е.С.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Магнитогорскмежрайгаз" в пользу Администрации взысканы пени в сумме 3 932 руб. 39 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 (судьи Пирская О.Н., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования удовлетворены частично. В пользу Администрации взысканы пени в сумме 8 149 руб.11 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт, в которой указывает на неправильное определение судами даты окончания периода просрочки уплаты арендных платежей - 01.02.2016, поскольку соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 06.06.2012 N 6866 подписано 02.02.2016, следовательно, п. 5.3 договора утратил силу 02.02.2016, в связи с чем Администрацией обоснованно была начислена неустойка за период с 01.01.2013 по 01.02.2016, так как датой окончания периода просрочки следует считать не дату прекращения пользования земельным участком, а дату подписания соглашения о расторжении договора аренды.

Администрация считает, что ввод в эксплуатацию нежилого здания (многотопливная автозаправочная станция, I очередь, операторная, постановление Администрации от 29.12.2014 N 19252-П) является достаточным основанием для применения при расчете размера арендной платы с 27.12.2014 коэффициента Сап и К1, равных 3 и 5 соответственно, поскольку с окончанием строительства указанного объекта достигается первоначально согласованная цель договора аренды, и последующее использование земельного участка направлено на эксплуатацию возведенного объекта недвижимости.

Кроме того, истец указывает, что задолженность по арендной плате, рассчитанная с применением данных коэффициентов, была оплачена обществом "Магнитогорскмежрайгаз" в досудебном порядке, что, по мнению заявителя, свидетельствует о признании ответчиком суммы долга и согласии с его размером.

Заявитель считает, что факт выдачи разрешения на строительство I очереди предполагал возможность эксплуатации объекта I очереди (операторной) после введения ее в эксплуатацию независимо от завершения строительства объектов II очереди. При этом, по мнению Администрации, при расчете арендной платы учтено, что земельный участок, предоставленный ответчику по договору аренды от 06.06.2012 N 6866, использовался не только для эксплуатации операторной, но и для строительства многотопливной автозаправочной станции (II очередь) в соответствии с п. 6 ст. 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов", в связи с чем ею обоснованно было применено наибольшее значение коэффициента К1 ко всему земельному участку площадью 8 749 кв. м. При этом полагает, что было возможным судами самостоятельно определить размеры земельных участков под каждым из объектов, если суды сочли, что земельный участок используется не только для эксплуатации операторной, но и для строительства.

Общество "Магнитогорскмежрайгаз" представило мотивированный отзыв на кассационную жалобу Администрации, в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и обществом "Магнитогорскмежрайгаз" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.06.2012 N 6866 (далее - договор от 06.06.2012 N 6866), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов (Ж-1, зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки) с кадастровым номером 74:33:0305001:36, имеющий адресные ориентиры: Челябинская область, г. Магнитогорск, на пересечении ул. Коробовой и пр. Сиреневого в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 8749 кв. м. Цель использования участка - участок для строительства многотопливной автозаправочной станции с автосервисом (п. 1.1 договора).

Договор от 06.06.2012 N 6866 заключен на основании постановления Главы города Челябинска от 24.05.2012 N 6863-п "О предоставлении обществу "Магнитогорскмежрайгаз" в аренду земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Магнитогорск, на пересечении ул. Коробова и пр. Сиреневого, для строительства многотопливной автозаправочной станции с автосервисом".

Договор от 06.06.2012 N 6866 заключен сроком до 24.05.2015 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия данного договора распространяются на отношения, возникшие с 24.05.2012 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 размер арендной платы за землю определяется в приложении к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет (п. 3.3 договора).

В силу п. 5.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0.1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

Земельный участок с кадастровым номером 74:33:0305001:36 площадью 8 749 кв. м был поставлен на государственный кадастровый учет 17.08.2010, вид разрешенного использования: "для размещения многотопливной автозаправочной станции с автосервисом" (кадастровая выписка от 05.05.2012 N 7400/101/12-11250).

Согласно уведомлению филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области" от 06.05.2016 N 74/001/011/2016-86569 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 74:33:0305001:36 отсутствуют.

На основании постановления Администрации от 29.12.2014 N 19252-п "Об утверждении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2014 N 74-00890", был введен в эксплуатацию объекта капитального строительства "Многотопливная автозаправочная станция. 1 очередь. Нежилое здание - операторная".

На "нежилое здание - многотопливную автозаправочную станцию. I очередь. Нежилое здание - операторная, площадь 30,4 кв. м, этажность - 1", 27.02.2015 зарегистрировано право собственности общества "Магнитогорскмежрайгаз".

Общество "Магнитогорскмежрайгаз" 04.03.2015 обратилось к Администрации с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 74:33:0305001:36.

Администрацией 16.07.2015 было отказано в выкупе земельного участка площадью 8 749 кв. м в связи с несоразмерностью площади выкупаемого участка и необходимого для эксплуатации лишь части АЗС площадью 30,4 кв. м.

Межевой план по итогам выполнения кадастровых работ подготовлен 11.08.2015 в связи с образованием земельного участка площадью 1 700 кв. м путем раздела участка с кадастровым номером 74:33:0305001:36.

Земельный участок площадью 1 700 кв. м, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 74:33:0305001:36 площадью 8 749 кв. м, внесен в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 74:33:0305001:240, вид разрешенного использования: "для размещения многотопливной автозаправочной станции с автосервисом".

Между Администрацией (арендодатель) и обществом "Магнитогорскмежрайгаз" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.09.2015 N 9362 (далее - договор от 28.09.2015 N 9362), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов (территориальная зона Ц-3) площадью 1 700 кв. м с кадастровым номером 74:33:0305001:240, имеющий адресные ориентиры: пр. Сиреневый, 1, Орджоникидзевский район г. Магнитогорска (п. 1.1 договора).

Участок, занимаемый нежилым зданием - многотопливной автозаправочной станцией, I очередь, операторная (кадастровый номер 74:33:0305001:208), для завершения строительства многотопливной автозаправочной станции с автомойкой (п. 1.2 договора).

На участке расположено нежилое здание - многотопливная автозаправочная станция. I очередь. Нежилое здание - операторная. Площадь общая 30,4 кв. м. Этажность 1 (п. 1.3 договора от 28.09.2015 N 9362).

Согласно п. 1.2 договора участок, занимаемый нежилым зданием - многотопливной автозаправочной станцией, 1 очередь, операторная, предоставляется для завершения строительства многотопливной автозаправочной станции с автомойкой.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.08.2016, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:33:0305001:240: "для завершения строительства автозаправочной станции с автомойкой".

Администрацией составлен акт обследования земельного участка, согласно которому здание операторной используется рабочими и строителями для подсобных, хозяйственных и строительных нужд, на остальной части земельного участка проведены подготовительные работы для дальнейшего строительства.

Срок действия договора от 28.09.2015 N 9362 установлен до 26.08.2018 (п. 2.1).

Администрацией 17.12.2015 вынесено предупреждение о прекращении договора от 06.06.2012 N 6866, возобновленного на неопределенный срок, согласно которому ответчику необходимо освободить земельный участок с кадастровым номером 74:33:0305001:36.

Постановлением Администрации от 21.01.2016 N 380 постановление от 24.05.2012 N 6863-П признано утратившим силу; Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями предписано оформить соглашение о расторжении договора от 06.06.2012 N 6866, договор аренды считать прекращенным с 05.11.2015 (с момента государственной регистрации договора от 28.09.2015 N 9362 о предоставлении образованного земельного участка с кадастровым номером 74:33:0305001:240).

Сторонами 02.02.2016 подписано соглашение о расторжении договора от 06.06.2012 N 6866.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору от 06.06.2012 N 6866, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пени.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в спорный период до 15.09.2015 был арендован земельный участок по договору от 06.06.2012 N 6866, а далее - по договору от 28.09.2015 N 9362. Суд пришел к выводу о том, что, несмотря на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - операторной, с учетом продолжения строительства автозаправочной станции с автосервисом, у ответчика отсутствовала возможность ведения деятельности по реализации бензина и (или) дизельного топлива, в связи с чем не усмотрел оснований для применения в расчете арендной платы по договору от 06.06.2012 N 6866 за период с 27.12.2014 по 04.11.2015 ставки арендной платы в размере 3% и коэффициента К1 равного 5 (розничная торговля бензином и (или) дизельным топливом на бензоколонках). Приняв во внимание оплату задолженности, а также образовавшуюся переплату в период с 24.10.2015, произвел расчет пени с учетом пропуска срока исковой давности (исключив период с 01.01.2013 по 25.06.2013), не усмотрев оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика в пользу истца пени в размере 3 932 руб. 39 коп. за период с 26.06.2013 по 23.10.2015.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, вместе с тем, установив, что судом первой инстанции неверно применен коэффициент К1 при расчете арендной платы за период с 01.07.2012 по 31.12.2012, поскольку с 01.07.2012 вступило в силу решение Магнитогорского городского собрания депутатов от 26.06.2012 N 108 "Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории города Магнитогорска, государственная собственность на которые не разграничена", которым коэффициент К1, учитывающий вид деятельности арендатора, осуществляемый на арендуемом земельном участке, увеличился с 1 до 1,5 для вида деятельности: "строительство", произвел перерасчет арендной платы и пени.

При этом судом отмечено, что в связи с неправильно определенным размером коэффициента К1 в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 и при расчете пени не учтен произведенный истцом в апреле 2013 года перерасчет по арендным платежам за период с 01.07.2012 по 31.12.2012, пришел к выводу о неверном исчислении судом первой инстанции размера пени, произведя самостоятельно расчет, взыскал пени в размере 8 149 руб. 11 коп. за период с 26.06.2013 по 23.10.2015.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т. п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании нормативных актов, принимаемых соответствующими органами государственной власти и местного самоуправления.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"; далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суды установили, что здание операторной является первой очередью строительства автозаправочной станции и предназначено для размещения рабочих мест операторов, контрольно-измерительного оборудования, аппаратуры управления, а участок СУГ является второй очередью строительства многотопливной автозаправочной станции и предназначен для приема, хранения и выдачи СУГ, следовательно, при отсутствии объектов, использующих СУГ (II очередь строительства), отсутствовала техническая возможность ведения деятельности по реализации бензина и (или) дизельного топлива, пришли к выводу о том, что у Администрации отсутствуют основания для применения в расчете арендной платы по договору от 06.06.2012 N 6866 ставки арендной платы в размере 3% и коэффициента К1 равного 5 в соответствующий период.

При этом, приняв во внимание, что использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 74:33:0305001:240 площадью 1700 кв. м для завершения строительства многотопливной автозаправочной станции с автомойкой началось с 15.09.2015, суды пришли к обоснованному выводу о прекращении пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 74:33:0305001:36 площадью 8749 кв. м с указанной даты.

Суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции расчет пени произведен неверно, определил, что размер неустойки в период с 26.06.2013 по 23.10.2015 составляет 8149 руб. 11 коп., в связи с чем изменил решение суда первой инстанции, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, что признано судом кассационной инстанции обоснованным, оставлению в силе подлежит постановление арбитражного апелляционного суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А76-13773/2016 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Магнитогорска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Т.В. Сулейменова А.А. Столяров