Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2017 г. N Ф09-2452/17 по делу N А76-26479/2014

Екатеринбург

09 июня 2017 г.

Дело N А76-26479/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Сафроновой А.А., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2016 по делу N А76-26479/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, состоявшемся 11.05.2017, приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") - Волков В.Д. (доверенность от 01.01.2017), Калашников В.А. (доверенность от 01.01.2017);

общества "МРСК Урала" - Селенских С.М. (доверенность от 26.12.2016).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2017 судебное разбирательство по кассационной жалобе отложено на 06.06.2017.

В судебное заседание, состоявшееся 06.06.2017, явились те же представители сторон.

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу "Челябэнергосбыт" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 0083/2385 за период с января по август 2014 г. в размере 11 821 244 руб. 33 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, открытое акционерное общество "Высокотемпературные строительные материалы".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2016 (резолютивная часть объявлена 09.12.2016) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Челябэнергосбыт" в пользу общества "МРСК Урала" взыскано 517 931 руб. 82 коп. задолженности, а также 3597 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 (судьи Баканов В.В., Бабина О.Е., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит отменить решение суда в части требований о взыскании стоимости услуг в сумме 4 802 844 руб., в данной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 4 802 844 руб. Общество "МРСК Урала" полагает, что при разрешении спора суд не применил закон, подлежащий применению, поскольку истцом заявлены требования о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче коммунальных ресурсов, порядок оплаты которых регулируется нормами жилищного законодательства Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Истец считает, что указание судов на то, что ответчиком не предъявлялся в адрес своих потребителей объем электрической энергии, определенный исходя из площади подвалов спорных домов, не имеет юридического значения, поскольку соответствующая обязанность по оплате электрической энергии, потребленной в подвалах, установлена законом. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод апелляционного суда, согласно которому признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность истцу получать от ответчика плату за оказанные услуги на основании признанных недействующими нормативов потребления за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании данных нормативов недействующими, противоречит нормам процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Челябэнергосбыт" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "МРСК Урала" (исполнитель) и обществом "Челябэнергосбыт" (заказчик) заключен договор от 01.01.2009 N 0083/2385 на оказание услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. В свою очередь, заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению N 9 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора (п. 2.1, 2.2 договора).

Договор заключен гарантирующим поставщиком в интересах потребителей, которым он в соответствии с ранее заключенными договорами купли-продажи обязан организовать передачу электроэнергии и потребителей, обратившихся к заказчику с офертой о заключении договора энергоснабжения, предусматривающего обязанность урегулировать за счет потребителя отношения, связанные с передачей электроэнергии (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.1 указанного договора точка поставки - место в электрической сети, являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и оказанию услуг по передаче электроэнергии, определения объема взаимных обязательств участников розничного рынка по договорам купли-продажи электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по договорам купли-продажи электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и инфраструктурных услуг и находящееся:

- на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования исполнителя и потребителей заказчика, в том числе опосредованно подключенных потребителей заказчика;

- на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования исполнителя и смежной сетевой организацией (ССО), согласованное между заказчиком и ССО в договорах оказания услуг по передаче электроэнергии.

Точки поставки электроэнергии из сети исполнителя в сеть ССО, либо в сеть потребителя, определяются сторонами в приложении N 2 к настоящему договору.

В п. 2.4 договора стороны указали, что после заключения настоящего договора любые изменения состава потребителей, существенных условий, указанных в пункте 2.4 договора, оформляются в виде дополнительных соглашений к настоящему договору (в целях достижения оперативности также дополнительные соглашения могут заключаться, в том числе, путем обмена письмами или посредством направления заказчиком изменений в письменной форме и их молчаливого акцепта исполнителем).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2014 по делу N А76-2021/2013 урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении дополнительного соглашения от 01.10.2012 к договору от 01.01.2009 N 0083/2385.

Пункт 16 Соглашения принят в редакции истца: "Раздел "Обязанности заказчика" дополнить пунктом 3.2.16: расчеты за оказанные услуги по поставке электроэнергии в многоквартирные жилые дома производить на основании показаний общедомовых приборов учета электроэнергии на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений. В случае отсутствия общедомовых приборов учета электроэнергии, расчеты за оказанные услуги по поставке электроэнергии в многоквартирные жилые дома производить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2015 решение от 21.07.2014 по делу N А76-2021/2013 в указанной части оставлено без изменения.

В соответствии с п. 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В силу п. 7.3 договора исполнитель в срок не позднее 06 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика, в том числе опосредованно подключенным потребителям заказчик и в сети смежных сетевых организаций) электроэнергии за расчетный месяц. Акты о неучтенном потреблении исполнитель предоставляет заказчику в порядке, определенном сторонами в приложении N 7 к договору.

Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.3 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (п. 7.4 договора).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 5-ти рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (п. 7.5 договора). Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

В силу п. 7.6 договора непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий, подписанных документов свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных исполнителем.

Сторонами также подписаны дополнительные соглашения к договору N 0083/2385, из которых следует, что срок действия указанного договора продлен сторонами.

Согласно п. 3.2.16 договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2012 к договору) расчеты за оказанные услуги по поставке электроэнергии в многоквартирные жилые дома должны производиться на основании показаний общедомовых приборов учета электроэнергии на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений. В случае отсутствия общедомовых приборов учета электроэнергии, расчеты за оказанные услуги по поставке электроэнергии в многоквартирные жилые дома производятся в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Истец в период с января по август 2014 г. оказал ответчику услуги, что подтверждается актами на выполнение услуг от 31.01.2014 N 1810003, от 28.02.2014 N 184813, от 31.03.2014 N 188630, от 30.04.2014 N 192951, от 31.05.2014 N 198851, от 30.06.2014 N 202021 (с учетом уточненного акта), от 31.07.2014 N 210699, от 31.08.2014 N 214900 с приложениями. К указанным актам ответчиком представлены разногласия в части объемов электрической энергии.

Представленные разногласия рассмотрены сторонами (протоколы рассмотрения разногласий по объему полезного отпуска на общедомовые нужды за период январь - август 2014 г.).

Истец в обоснование требований представлены расчеты размера исковых требований, данные о согласованных площадях общедомового имущества, сведения о точках присоединения (отпуска) и поставки.

Ответчик представил контррасчеты, реестры домов, счета-фактуры, платежные поручения, договоры с организациями, осуществляющими управление домами, реестры бытового потребления в многоквартирных домах, акты обследования домов, фотографии, сделанные во время обследования домов, письма и акты о домах, имеющих статус расселенных, технические паспорта, письма об индивидуальных жилых домах, не имеющих мест общего пользования либо общежитий, не выделяющих объемы потребления мест общего пользования из общего объема поступления.

На основании обращений истца в ОГУП "ОблЦТИ" представлены сведения о размерах величин общей площади многоквартирных домов, отдельно площади мест общего пользования, площади чердачных и подвальных помещений.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в размере 11 821 244 руб. 33 коп. общество "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, исходя из того, что площади подвальных помещений многоквартирных домов подлежат исключению из расчета стоимости объема электроэнергии, переданного на общедомовые нужды.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом предъявлены требования об оплате услуг по передаче электрической энергии, переданной в места общего пользования многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги определяется Правилами N 354.

При этом, как правильно отмечено судами, порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, равен произведению тарифа на электрическую энергию и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение.

В соответствии с п. 48 Правил N 354, п. 10, 17 и формулам 10 и 15 приложения N 2 к этим правилам, указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

В части 7 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил N 306 установлено, что нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу Положения о Государственном комитете "Единый тарифный орган Челябинской области", утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 01.09.2004 N 477 (в редакции от 24.03.2014) Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - ЕТО) является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим реализацию единой государственной ценовой (тарифной) политики и государственный контроль (надзор) за соблюдением порядка ценообразования на территории Челябинской области, а также уполномоченным на осуществление функций по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков. Комитет в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, актами федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов, Уставом (Основным Законом) Челябинской области, законами Челябинской области, постановлениями и распоряжениями Губернатора Челябинской области, постановлениями и распоряжениями Правительства Челябинской области, а также настоящим Положением.

В соответствии с возложенными на него задачами ЕТО утверждает нормативы потребления коммунальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (подп. 54 п. 7 Положения о ЕТО).

Постановлением от 26.12.2013 N 60/150 ЕТО Челябинской области "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах на территории Челябинской области" утверждены "Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области".

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (приложение к названному постановлению ЕТО Челябинской области) установлены по пяти группам оборудования и дифференцированы в зависимости от этажности: осветительные установки общедомовых помещений, силовое оборудование лифтов, насосы и аппаратура управления насосами подачи холодной воды, циркуляционные насосы горячего водоснабжения, насосное оборудование системы отопления, которые дифференцированы в зависимости от этажности здания: для 1-5-этажных зданий и для 6-этажных и выше зданий.

В абз. 1 п. 3 Примечаний к Нормативам потребления предусмотрено, что при определении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме учтены площади помещений, не являющиеся частями жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Текст постановления официально опубликован в печатном издании "Южноуральская панорама", от 28.12.2013 N 200-201.

Решением Челябинского областного суда от 21.05.2014 по делу N 3-32/2014 признано противоречащим федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу приложение к постановлению ЕТО от 26.12.2013 N 60/150 "Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах на территории Челябинской области" и абз. 1 п. 3 Примечаний к нормативам. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2014 N 48-АПГ14-6 решение Челябинского областного суда от 21.05.2014 оставлено без изменения.

Суды, приняв во внимание, что решение Челябинского областного суда от 21.05.2014 вступило в законную силу 03.09.2014, пришли к правильному выводу о том, что исковые требования за период с января по август 2014 г. заявлены истцом правомерно.

Вместе с тем, представленный истцом расчет правильно признан судами ошибочным.

Суды установили, что из представленного истцом справочного расчета за период с января по август 2014 г. следует, что в расчет принимается площадь подвальных помещений многоквартирных домов.

Между тем, как верно отметили суды, при рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации апелляционной жалобы на решение Челябинского областного суда от 21.05.2014, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при установлении норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, должна определяться в соответствии с пунктом 27 приложения к Правилам N 306, согласно которому площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам, следовательно, и при установлении норматива коммунальной услуги по электроснабжению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, должна определяться аналогичным образом.

Приняв во внимание изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2014 N 48-АПГ14-6 правовую позицию, суды правильно сочли, что площади подвальных помещений многоквартирных домов подлежат исключению из расчета стоимости объема электроэнергии, переданного на общедомовые нужды.

Общество "Челябэнергосбыт" не предъявляло в спорный период потребителям объем электроэнергии, переданный на общедомовые нужды, рассчитанный с учетом площадей подвальных помещений.

Справочный расчет исковых требований, представленный ответчиком без учета площадей подвальных помещений, обоснованно признан судами верным, исковые требования правомерно удовлетворены частично, в размере 517 931 руб. 82 коп.

При этом суды правильно отметили, что требования, превышающие размер 517 931 руб. 82 коп. являются документально не подтвержденными и противоречащими представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем в их удовлетворении обоснованно отказано.

Суды правильно отметили, что, учитывая выводы Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении N 48-АПГ14-6, применение в расчетах площадей существенно ущемит интересы социально значимых категорий потребителей и граждан-потребителей, добросовестно оплачивающих коммунальные ресурсы.

Доводы общества "МРСК" о том, что нормативы, установленные постановлением ГК "ЕТО " от 26.12.2013 N 60/150, подлежали применению в течение спорного периода и признаны недействующими, начиная с 03.09.2014, подлежат отклонению с учетом следующего.

Как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов").

Приняв во внимание изложенное, суды правильно указали, что, учитывая мотивы отмены абз. 1 п. 3 примечаний к Постановлению ЕТО от 25.12.2013 N 60/150, истец не вправе нарушать субъективные права общества "Челябэнергосбыт", применяя в расчете исковых требований площади подвалов спорных многоквартирных домов и соответственно, не вправе получать оплату за объемы, определенные с учетом указанных площадей.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2016 по делу N А76-26479/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В.Абознова

Судьи

А.А.Сафронова Г.Н.Черкасская