Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2017 г. N Ф09-8419/16 по делу N А07-24879/2015

Екатеринбург

27 июня 2017 г.

Дело N А07-24879/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Лазарева С. В., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Территориальное управление) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А07-24879/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного суда от 03.04.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - общество "Союз") о взыскании 4 799 259 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженных платежей за пользование федеральным имуществом, а также 164 998 руб. 65 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами.

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом уточнением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением суда от 12.04.2016 в удовлетворении исковых требований Территориального управления отказано в полном объеме.

После завершения производства по делу N А07-24879/2015 общество "Союз" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Территориального управления судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 135 000 руб.

Определением суда от 27.01.2017 (судья Шагабутдинова З.Ф.) заявление общества "Союз" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: в пользу общества "Союз" с Территориального управления взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 (судьи Федина Г.А., Забутырина Л.В., Хоронеко М.Н.) определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, необоснованность, неполное выяснение обстоятельств дела, а также неправильное применение норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества "Союз" о взыскании судебных расходов. По мнению заявителя, суды при принятии судебных актов не учли, что заявленные обществом "Союз" расходы по делу N А07-24879/15 завышены и выходят за рамки разумности. В подтверждение своей позиции заявитель указывает на то, что им представлены в материалы дела доказательства чрезмерности запрошенных обществом "Союз" расходов, не соответствующих стоимости услуг в регионе - Республике Башкортостан.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О, при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 названного информационного письма, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой стоимости оказанных юридических услуг, обществом "Союз" представлены в материалы дела: договор от 03.11.2015 N 45/01-2015, акт об оказании услуги от 13.04.2016 N 1-45/01-2015, расходный кассовый ордер от 30.06.2016 N 12 на сумму 120 000 руб., соглашение от 17.05.2016 N 45/02 к договору N 45/01-2015 от 03.11.2015, акт об оказании услуги от 23.07.2016 N 1-45/02-2015, расходный кассовый ордер от 23.07.2016 N 13 на сумму 5000 руб., соглашение от 01.08.2016 N 45/03 к договору от 03.11.2015 N 45/01-2015, акт об оказании услуги от 26.09.2016 N 1-45/03, расходный кассовый ордер от 26.09.2016 N 14 на сумму 10 000 руб.

По условиям договора об оказании юридических услуг от 03.11.2015 N 45/01-2015 Моисеев Марат Григорьевич (исполнитель) обязуется оказать услуги по представлению интересов общества "Союз" (заказчик) в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску Территориального управления о взыскании с общества "Союз" денежной суммы 4 909 728 руб. 05 коп., в том числе подготовить отзыв на исковое заявление и составление иных процессуальных документов, совершить иные процессуальные действия, необходимые для защиты прав и интересов заказчика, а также принять участие в судебных разбирательствах в судебном заседании арбитражного суда по делу N А07-24879/2015, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора за выполнение действий, предусмотренных п. 1.1 договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю денежное вознаграждение, размер которого определяется по согласию сторон в сумме 120 000 руб. В случае, если выполнение поручения включает в себя свыше 5 судебных заседаний, каждое последующее оплачивается дополнительно в размере 7000 руб. независимо от продолжительности судебного заседания.

Согласно подписанному сторонами акту об оказании услуг от 13.04.2016 N 1-45/01-2015 заказчику оказаны следующие юридические услуги: подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела в связи с непредставлением истцом акта оценки стоимости аренды здания; ознакомление с материалами дела; подготовка ходатайства о приостановлении производства по делу; подготовка отзыва от 26.01.2015; составление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов; участие в судебных заседаниях от 02.12.2015, 27.01.2016, 24.02.2016, 23.03.2015, 07.04.2016. Услуги оказаны на сумму 120 000 руб.

По условиям соглашения от 17.05.2016 N 45/02 к договору от 03.11.2015 N 45/01-2015, подписанного между заказчиком и исполнителем, исполнитель обязуется по заданию заказчика подготовить отзыв на апелляционную жалобу Территориального управления на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2016 N А07-24879/2015, а заказчик оплатить эти услуги.

На основании п. 2.1 соглашения за выполнение действий, предусмотренных п. 1.1 соглашения, заказчик обязуется выплатить исполнителю денежное вознаграждение, размер которого определяется по согласию сторон в сумме 5000 руб.

Согласно подписанному сторонами акту об оказании услуги от 23.07.2016 N 1-45/02-2015, заказчику оказана следующая юридическая услуга: подготовка отзыва на апелляционную жалобу Территориального управления на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2016 по делу N А07-24879/2015. Услуга оказаны на сумму 5000 руб.

По условиям соглашения N 45/03 к договору от 03.11.2015 N 45/01-2015, подписанного между заказчиком и исполнителем, последний обязуется по заданию заказчика оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Уральского округа при рассмотрении кассационной жалобы Территориального управления на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2016 N А07-24879/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по тому же делу, а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании п. 2.1 соглашения за выполнение действий, предусмотренных п. 1.1 соглашения, заказчик обязуется выплатить исполнителю денежное вознаграждение, размер которого определяется по согласию сторон в сумме 10 000 руб.

Согласно подписанному сторонами акту об оказании услуги от 26.09.2016 N 1-45/03 заказчику оказаны юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суда Уральского округа при рассмотрении кассационной жалобы Территориального управления на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2016 N А07-24879/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по тому же делу. Услуги оказаны на сумму 10 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, цены на рынке оказанных услуг, объем и качество проделанной представителем общества "Союз" работы, а также результаты рассмотрения дела, суды, учитывая ходатайство Территориального управления о чрезмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, пришли к выводу о том, что заявленная обществом "Союз" сумма расходов является чрезмерной и не соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем уменьшили размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя, до 75 000 руб., признав указанную сумму разумной и достаточной.

Оснований для переоценки указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Следует отметить, что все доводы заявителя являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А07-24879/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного суда от 03.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

С.В. Лазарев А.А. Столяров