Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2017 г. N Ф09-3180/17 по делу N А50-20219/2016

Екатеринбург

28 июня 2017 г.

Дело N А50-20219/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Вдовина Ю.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горстрой" (далее - ООО "Горстрой", общество, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу N А50-20219/2016 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, назначенном на 19.06.2017, приняли участие представители:

муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 6 имени Героя России С.Л.Яшкина" - Серебрянская А.С. (далее - МАОУ "СОШ N 6", образовательное учреждение; доверенность от 03.11.2016);

ООО "Горстрой" - Ветошкин А.В. (доверенность от 18.03.2015).

Определением суда кассационной инстанции от 19.06.2017 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Горстрой" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу N А50-20219/2016 Арбитражного суда Пермского края отложено на 26.06.2017.

Определением суда от 23.06.2017 произведена замена судьи Токмаковой А.Н. на судью Ященок Т.П. для рассмотрения кассационной жалобы по делу N А50-20219/2016 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании 26.06.2017 приняли участие названные выше представители.

МАОУ "СОШ N 6 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным выданного Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН: 1115902013061, ИНН: 5902293820; далее - Департамент) разрешения от 01.04.2016 N 59-RU90303000-65-2016/1 на строительство жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410095:2273 по ул. Екатерининская, д. 176 г. Перми.

Требования МАОУ "СОШ N 6" предъявлены, в том числе к ООО "Горстрой", которое определением суда от 12.10.2016 по ходатайству образовательного учреждения исключено судом из состава заинтересованных лиц и в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2016 (судья Трефилова Е.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным разрешение на строительство от 01.04.2016 N 59-RU90303000-65-2016/1, выданное Департаментом, как несоответствующее требованиям градостроительного законодательства. Суд обязал Департамент устранить нарушения прав и законных интересов школы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права,

Общество, ссылаясь на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и Административный регламент Департамента по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка и предоставление разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, продление срока выданного разрешения, внесение изменений в выданное разрешение", утвержденного Администрацией города Перми от 25.06.2012 N 51-П, считает, что все изменения в разрешение на строительство оформляются уполномоченным органом в виде решения о внесении изменений в названное разрешение. ГрК РФ не предусматривает выдачу нового разрешения взамен другого, не содержит такого термина как "техническая ошибка". Учитывая изложенное, а также принятое Департаментом решение об отказе обществу во внесении изменений в разрешение на строительство от 15.03.2016, основным документом в рассматриваемом деле, подтверждающим выдачу разрешения на строительство, по мнению заявителя, является названное разрешение.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела не учтены изложенные в постановлении от 10.12.2015 по делу N А50-5715/2015 выводы суда кассационной инстанции, который, как считает общество, в результате исследования и оценки обстоятельств отказа Департамента в выдаче обществу разрешения на строительство признал законность градостроительного плана земельного участка, отсутствие каких-либо ограничений в сроке его действия, полное соответствие градостроительного плана спорного земельного участка градостроительному регламенту и Правилам землепользования и застройки г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143. Полагает, что при принятии обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции руководствовался муниципальными правовыми актами без проверки и оценки их юридической силы.

ООО "Горстрой" считает, что в ходе рассмотрения дела доводы образовательного учреждения о недействительности оспариваемого разрешения о том, что при его выдаче не учтены нарушения правил ведения строительных работ не нашли подтверждения, так как по существу требования МАОУ "СОШ N 6" сводятся к оспариванию правильности процесса ведения строительных работ и имеющейся проектной документации. Отмечает, что у образовательного учреждения отсутствуют какие-либо права на спорный земельный участок, а выданное обществу разрешение на строительство, а также сами строительные работы не нарушают прав образовательного учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Иного учреждением, по мнению заявителя, не доказано.

Кроме того, ООО "Горстрой" полагает, что МАОУ "СОШ N 6" пропущен предусмотренный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование ненормативного акта Департамента, указав на то, что причины пропуска срока нельзя признать уважительными.

В представленных отзывах образовательное учреждение и Департамент возражают против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, Департаментом обществу выдано разрешение от 01.04.2016 N 59-RU90303000-65-2016/1 на строительство объекта капитального строительства "Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой" на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410095:2273, общая площадь 2302 кв.м, по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Екатерининская, 176.

ООО "Горстрой", являясь застройщиком, приступил к выполнению строительных работ.

МАОУ "СОШ N 6" г. Перми, расположенное по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Екатерининская, 174, является смежным землепользователем (на праве постоянного (бессрочного) пользования), полагает, что разрешение на строительство не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы учреждения, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия совокупности условий для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным. Также суд посчитал, что в рассматриваемом случае разрешение на строительство выдано во исполнение судебного акта арбитражного суда, обязательность исполнения которого предусмотрена законом.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1.1, 3.2.1.10 Положения, утвержденного решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 N 193, Департамент является функциональным органом администрации города Перми, осуществляющим функции органа местного самоуправления города Перми в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории города Перми, принимает, в том числе решение о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован положениями ст. 51 ГрК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Для получения разрешения на строительство необходимы документы, перечисленные в ч. 7, ч. 9 ст. 51 ГрК РФ, в том числе необходимо представить правоустанавливающие документы на земельный участок.

Частью 7 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются документы согласно перечню, поименованному в указанной норме.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 10 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 указанной статьи документов. Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, к которым относятся отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 и 9 названной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (ч. 13 ст. 51 ГрК РФ).

При исследовании обстоятельств по делу суды установили следующее.

ООО "Горстрой" 14.01.2015 обращалось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на земельном участке общей площадью 2302 кв. м с кадастровым номером 59:01:4410095:2273, расположенном по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Екатерининская, сроком на два года.

Указанный земельный участок передан обществу во временное владение и пользование на срок 11 месяцев на основании договора аренды земельного участка с правом выкупа от 07.06.2014 N 1, заключенного между Анашкиной Е.П. и ООО "Горстрой".

Департаментом отказано обществу в выдаче разрешения на строительство указанного объекта в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ (письмо от 23.01.2015 N И-22-01-05/1-22).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2015 по делу N А50-5715/2015 признан незаконным отказ Департамента в выдаче ООО "Горстрой" названного разрешения как не соответствующий ГрК РФ, изложенный в письме от 23.01.2015; на Департамент возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Горстрой" путем выдачи обществу разрешения на строительство жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410095:2273 по ул. Екатерининская г. Перми.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 решение суда от 10.06.2015 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Уральского округа постановлением от 10.12.2015 названные судебные акты изменены, абзац третий резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Обязать Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Горстрой". Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что ошибочным является указание в судебных актах на обязанность Департамента устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества именно путем выдачи ему разрешения на строительство, поскольку при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, вынесший не соответствующий закону акт, обязывая его совершить определенные действия. Кассационным судом отмечено, что полномочиями на выдачу разрешения на строительство наделен орган местного самоуправления, при реализации данных полномочий орган проверяет представленные документы на предмет их полноты и соответствия требованиям законодательства, тогда как указанный судами способ предполагает безусловную обязанность выдать разрешение на строительство, что не соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства.

В ходе рассмотрения дела судами установлено также, что в порядке принудительного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства N 48969/15/59046-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено требование (поступило в Департамент 15.03.2016), обязывающее Департамент исполнить решение суда путем выдачи ООО "Горстрой" разрешения на строительство жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410095:2273 по ул. Екатерининская г. Перми в срок до 17.03.2016.

Во исполнение судебного акта арбитражного суда, обязательность которого предусмотрена ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Департаментом 01.04.2016 выдано обществу разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства.

С учетом установленного судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что, исполняя решение арбитражного суда с учетом его резолютивной части в редакции, измененной постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2015, Департаменту следовало соблюсти процедуру выдачи разрешения на строительство, предусмотренную ст. 51 ГрК РФ, то есть повторно рассмотреть документы для разрешения вопроса о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Между тем, как установлено апелляционным судом, повторно пакет документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, обществом в адрес Департамента не представлялся, не являлся предметом оценки Департамента при выдаче разрешения на строительство 01.04.2016; при повторном рассмотрении документов для разрешения вопроса о выдаче либо для отказа в выдаче разрешения на строительство Департаментом подлежали учету, в том числе следующие обстоятельства.

Судом апелляционной инстанцией принято во внимание, что решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 утверждены Правила землепользования и застройки города Перми (далее - Правила землепользования и застройки). Решением Пермской городской Думы от 28.05.2013 N 117 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143", в соответствии со ст. 31, 32, 33 ГрК РФ, ст. 41 Устава города Перми Пермская городская Дума внесла в Правила землепользования и застройки изменения в ст. 51.2 - включить в границы зоны ограничений по условиям сохранения образовательных учреждений, содержащей земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410095:28, смежный земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410095:2273, расположенный по улице Екатерининской в Ленинском районе города Перми, согласно приложению N 34 к данному решению (п. 1.2), которое не оспорено, является действующим.

В пункте 9 ст. 1 ГрК РФ дано понятие градостроительного регламента как устанавливаемого в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (п. 7 ст. 1 ГрК РФ).

В силу п. 7 ст. 3 Правил землепользования и застройки для каждого земельного участка или объекта капитального строительства разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам, в том числе градостроительным регламентам в части ограничений по условиям сохранения образовательных учреждений.

В статье 54.2 Правил землепользования и застройки содержится описание ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных ограничениями по условиям сохранения образовательных учреждений. Зоны действия ограничений по условиям сохранения образовательных учреждений выделяются в целях стабилизации сети муниципальных образовательных учреждений и доступности для населения города качественных образовательных услуг; предупреждения и предотвращения изменения существующего использования образовательных учреждений. Земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах зон, обозначенных на карте ст. 51.2 данных Правил, запрещается использовать любым способом, за исключением действующего назначения: дошкольные учреждения (детские сады, ясли, прочие), общеобразовательные школы (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования), специальные (коррекционные) учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей). Перечень видов использования, указанных в ст. 54.2 Правил землепользования и застройки, является исчерпывающим.

Судом апелляционной инстанцией принято во внимание, что распоряжением Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 11.04.2014 N СЭД-22-01-03-169 утвержден градостроительный план земельного участка (кадастровый номер 59:01:4410095:2273) по ул. Екатерининской в Ленинском районе, подготовленный в виде отдельного документа, признанный утратившим силу распоряжением Департамента от 07.07.2015 N СЭД-22-01-03-529 "О признании утратившим силу распоряжения начальника департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 11.04.2014 N СЭД-22-01-03-169 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Екатерининской в Ленинском районе".

Судами учтено, что законность данного распоряжения была предметом проверки арбитражных судов в рамках дела N А50-23642/2015 постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу N А50-23642/2015, оставленным без изменения судом Арбитражным судом Уральского округа от 01.07.2016, распоряжение департамента от 07.07.2015 N СЭД-22-01-03-529 "О признании утратившим силу распоряжения начальника департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 11.04.2014 N СЭД-22-01-03-169 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Екатерининской в Ленинском районе" признано законным, соответствующим законодательству о градостроительной деятельности.

Судом апелляционной инстанции в рамках дела N А50-23642/2015 установлено нахождение спорного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410095:2273 в зоне ограничений по условиям сохранения образовательных учреждений; градостроительный план земельного участка N RU903000-0000000000140164 утвержден Департаментом 11.04.2014, а именно после вынесения решения Пермской городской Думы от 28.05.2013 N 117 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки", соответственно, данные о зоне ограничений по условиям сохранения образовательных учреждений могли быть в него включены.

Апелляционным судом также принято во внимание, что Департамент в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде признал требования ООО "Горстрой", указав на отсутствие действующего градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410095:2273 по ул. Екатерининская, предусматривающего возможность строительства на нем жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, а также на невозможность ввода в эксплуатацию объекта, построенного на основании выданного во исполнение требования судебного пристава-исполнителя 01.04.2016 разрешения на строительство, исходя из этого, просил принять судебный акт с учетом несоответствия требованиям законодательства оспариваемого разрешения на строительство.

Таким образом, правильно применив указанные нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела установил факт отсутствия на дату выдачи разрешения на строительство 01.04.2016 действующего градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410095:2273 по ул. Екатерининская, являющегося одним из документов, подлежащих в силу ч. 7 ст. 51 ГрК РФ представлению для получения разрешения на строительство, признал подтвержденным, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа обществу в выдаче разрешения на строительство.

Апелляционный суд усмотрел в выдаче ООО "Горстрой" разрешения на строительство нарушение прав и законных интересов МАОУ "СОШ N 6" - пользователя земельного участка, смежного со спорным земельным участком, находящимся в зоне ограничений по условиям сохранения образовательных учреждений, выразившееся в том, что МАОУ "СОШ N 6" является муниципальным образовательным учреждением, деятельность которого наряду с иными существующими и предполагаемыми образовательными учреждениями в зоне ограничений по условиям сохранения образовательных учреждений, заключается в реализации единого целенаправленного процесса воспитания и обучения, являющегося общественно значимым благом и осуществляемого в интересах человека, семьи, общества и государства, соответственно, в целях реализации данного процесса должны быть созданы благоприятные условия образовательным учреждениям при осуществлении ими образовательной деятельности и гражданам для реализации прав на образование, на что и направлено установление ограничений по условиям сохранения образовательных учреждений.

При установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, апелляционным судом сделаны правильные выводы о том, что оспариваемое разрешение не соответствует требованиям действующего градостроительного законодательства, нарушает права и законные интересы МАОУ "СОШ N 6".

Учитывая изложенное, установив совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого разрешения на строительство недействительным, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные МАОУ "СОШ N 6" требования.

Судом апелляционной инстанции правильно указано на обоснованность отклонения судом первой инстанции довода ООО "Горстрой" о нарушении образовательным учреждением срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, поскольку данный довод исследовался судом, ему дана надлежащая правовая оценка, которая переоценке не подлежит, правомерно указав на то, что данный довод основан на неправильном толковании норм права и противоречит материалами дела.

При рассмотрении спора доказательства, представленные в материалы дела, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции. По существу доводы сводятся к изложению обстоятельств дела и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, установленных судом фактов, и подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Нормы материального права применены правильно. Нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу N А50-20219/2016 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Горстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Ю.В. Вдовин Н.Н. Суханова