Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2017 г. N Ф09-3376/17 по делу N А07-21850/2016

Екатеринбург

28 июня 2017 г.

Дело N А07-21850/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Кравцовой Е.А., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Урал" (далее - кооператив, СПК "Урал") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2016 по делу N А07-21850/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Фохретдинова А.Р. (доверенность от 10.01.2017 N 05-18/0007).

От Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - Управление) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в Арбитражный суд Уральского округа от кооператива поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции с учетом ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отложения судебного заседания и удовлетворения заявленного ходатайства.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 20.08.2015 N 7009 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2016 (судья Гилязутдинова Р.Х.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что вопрос расторжения соглашения о реструктуризации долгов по налогам и сборам касается только гражданско-правовых отношений. В связи с этим применение к рассматриваемым правоотношениям, возникшим при расторжении названного соглашения не применимы положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и Управление просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу кооператива - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, на основании поданного СПК "Урал" 01.03.2004 заявления в Межведомственную территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей о предоставлении права на реструктуризацию долгов по налогам и сборам по состоянию на 01.03.2004, кооператив включен в программу финансового оздоровления с отсрочкой уплаты основного долга на 6 лет и рассрочкой на 5 лет.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - Федеральный закон N 83-ФЗ) 20.03.2004 между кооперативом и инспекцией заключено соглашение о реструктуризации, подписаны график погашения долгов и соглашение о списании сумм пеней и штрафов.

Предметом названного соглашения от 20.03.2004 явилась реструктуризация задолженности кооператива по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 01.03.2004 в сумме 3 346 000 руб. Реструктуризация заключается в отсрочке погашения долга и начисленных процентов в сумме 3 346 000 руб. до 2009 г. и в рассрочке погашения этой суммы долга и процентов до 2014 г. с погашением, начиная с 2010 г.

Согласно выписке из протокола Межведомственной республиканской комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 30.03.2015 N 1, в связи с неисполнением базовых условий реструктуризации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 N 52 "О реализации Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (п. 3 ст. 27 Федерального закона N 83-ФЗ), принято решение о приостановлении права заявителя на реструктуризацию и указано на возможность утраты права на реструктуризацию с 01.01.2015 в случае, если в течение 90 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долгов кооператив не ликвидирует задолженность по текущим платежам и пеням, начисленным за их неуплату.

На основании выписки из протокола Межведомственной республиканской комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 30.06.2015 N 2, в связи с нарушением кооперативом п. п. 2, 3 ст. 27 Федерального закона N 83-ФЗ, принято решение об отмене права СПК "Урал" на реструктуризацию.

Инспекцией 28.07.2015 в адрес кооператива выставлено требование N 7268 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым предложено в срок до 17.08.2015 оплатить ранее реструктурированную задолженность по налогам - в размере 1 975 533 руб. 85 коп., по пени - в размере 1 090 385 руб. 33 коп. и по штрафа - в размере 45 руб. 41 коп., а также пени, начисленные на недоимку после приостановления права на реструктуризацию за период с 01.04.2015 по 18.07.2015 в размере 59 606 руб. 99 коп.

В связи с неисполнением требования в установленный срок налоговым органом 20.08.2015 принято решение N 7009 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, которым решено произвести взыскание задолженности СПК "Урал" за счет денежных средств, находящихся на счетах кооператива в банках в пределах сумм, указанных в требовании от 28.07.2015 N 7268.

Во исполнение названного решения инспекцией выставлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации, а также принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 20.04.2016 N 4410.

Решение от 20.08.2015 N 7009 обжаловано кооперативом в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления от 10.09.2016 N 424/17 в удовлетворении жалобы кооператива на решение инспекции от 20.08.2015 N 7009 отказано.

Полагая, что решение инспекции от 20.08.2015 N 7009 незаконно, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о соответствии оспоренного ненормативного правового акта закону, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (п. 2 ст. 45 НК РФ).

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 83-ФЗ под реструктуризацией долгов понимается основанное на соглашении прекращение долговых обязательств путем замены указанных обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.

Реструктуризация долгов предусматривает полное списание сумм пеней и штрафов, предоставление отсрочек и рассрочек на сумму основного долга и начисленных процентов, а также списание сумм основного долга и начисленных процентов (ст. 20 Федерального закона N 83-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона N 83-ФЗ со дня подписания кредиторами соглашения о реструктуризации долгов приостанавливается начисление пеней и штрафов за несвоевременное погашение должником обязательств, по которым осуществляется реструктуризация.

В силу ст. 29 Федерального закона N 83-ФЗ при расторжении соглашения о реструктуризации все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими.

Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован ст. 68 НК РФ. Этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.

Согласно п. 3, 4 ст. 68 НК РФ при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора. При досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно. При этом оставшаяся неуплаченной сумма задолженности определяется как разница между суммой задолженности, определенной в решении о предоставлении отсрочки (рассрочки), увеличенной на сумму процентов, исчисленную в соответствии с решением об отсрочке (рассрочке) за период действия отсрочки (рассрочки), и фактически уплаченными суммами и процентами. При досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки в случае, предусмотренном пунктом 3 этой статьи, заинтересованное лицо должно в течение одного месяца после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

В связи с этим судами верно указано, что прекращение действия соглашения о реструктуризации задолженности является основанием для возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате обязательных платежей и направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате таких платежей в порядке, установленном НК РФ.

При этом установленный ст. 69 НК РФ срок для направления требования начинает течь с момента получения налогоплательщиком решения о прекращении действия соглашения о реструктуризации. Неисполнение такого требования в установленный срок является основанием для принятия налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на счетах в банке.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемых спорных правоотношениях, действие соглашения о реструктуризации задолженности от 20.03.2004 прекращено решением Межведомственной республиканской комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 30.06.2015. Названное решение в установленном порядке кооперативом не оспорено.

Сроки выставления требования о добровольной уплате ранее реструктурированных обязательных платежей, а также порядок принятия оспоренного решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на счетах в банке налоговым органом соблюдены.

Кроме того, фактическое наличие указанной в требовании и решении задолженности кооперативом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о соответствии оспоренного ненормативного правового акта закону.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных кооперативом требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства ее уплаты в заседание суда кассационной инстанции не представлены, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с СПК "Урал" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2016 по делу N А07-21850/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу СПК "Урал" - без удовлетворения.

Взыскать с СПК "Урал" в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Е.А. Кравцова Т.П. Ященок