Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2017 г. N Ф09-4384/11 по делу N А76-18987/2010

Екатеринбург

07 августа 2017 г.

Дело N А76-18987/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Плетневой В.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ильина Станислава Евгеньевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2017 по делу N А76-18987/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие Браславский Л.С. в качестве директора общества с ограниченной ответственностью "Авторитет-Восток" (протокол от 25.04.2007 N 2/07) и кредитора закрытого акционерного общества "Авторитет".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества "Авторитет" (далее - общество "Авторитет", должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Быков Денис Сергеевич.

Определением суда от 14.11.2014 Быков Д.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 21.01.2015 (резолютивная часть от 20.01.2015) конкурсным управляющим должника утвержден Ильин С.Е.

Определением суда от 03.08.2016 (резолютивная часть от 27.07.2016) Ильин С.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 14.10.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Тумбасов Павел Дмитриевич.

В Арбитражный суд Челябинской области поступило 14.11.2016 ходатайство конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. об обязании предыдущего конкурсного управляющего Ильина С.Е. передать документы, штампы, материальные и иные ценности должника.

В Арбитражный суд Челябинской области поступила 17.11.2016 жалоба арбитражного управляющего Ильина С.Е. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тумбасова П.Д., выразившиеся в непринятии документов должника от предыдущего конкурсного управляющего Ильина С.Е.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2017 ходатайство конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. и жалоба арбитражного управляющего Ильина С.Е. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2017 (судья Соколова И.А.) в удовлетворении жалобы арбитражного управляющего Ильина С.Е. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. отказано в полном объеме; ходатайство конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. удовлетворено, суд обязал арбитражного управляющего Ильина С.Е. передать конкурсному управляющему Тумбасову П.Д. документы должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 (судьи Хоронеко М.Н., Забутырина Л.В., Румянцев А.А.) определение суда первой инстанции от 03.03.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ильин С.Е. просит определение суда первой инстанции от 03.03.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.04.2017 отменить, удовлетворить жалобу арбитражного управляющего Ильина С.Е. Как указывает заявитель жалобы, требования абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) были им соблюдены, однако конкурсным управляющим Тумбасовым П.Д. надлежащих мер к принятию документов должника предпринято не было.

По мнению заявителя, причиной не передачи вновь назначенному конкурсному управляющему Тумбасову П.Д. документов в течение 4,5 месяцев явилось именно поведение последнего, выразившееся в необоснованно завышенных требованиях к порядку передачи и оформлению документов, полном отказе от приемки части первичных документов в отсутствие к тому законных оснований, в то время как в материалах дела доказательств непринятия арбитражным управляющим Ильиным С.Е. мер по исполнению обязанности по передаче документов должника вновь назначенному конкурсному управляющему не имеется.

Браславский Л.С. и общество с ограниченной ответственностью "Авторитет-Восток" в отзыве и конкурсный управляющий Тумбасов П.Д. в письменном мнении по кассационной жалобе просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Ильин С.Е. с 20.01.2015 по 27.07.2016 исполнял обязанности конкурсного управляющего должника; определением суда от 14.10.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Тумбасов П.Д.

Тумбасовым П.Д. в адрес бывшего конкурсного управляющего должника Ильина С.Е. 17.10.2016, 27.10.2016, 09.11.2016 направлены требования о передаче документации, печатей должника.

От арбитражного управляющего Ильина С.Е. 25.10.2016, 28.10.2016, 14.11.2016 последовали ответы на указанные требования, в которых бывший конкурсный управляющий указал на местонахождение запрашиваемых документов (г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, д. 105, оф. 216) и пояснил, что отсутствие у Тумбасова П.Д. финансовой возможности для осуществления принятия документов в г. Челябинске не является основанием для непринятия их по месту фактического нахождения.

Из материалов дела усматривается, что Тумбасов П.Д. неоднократно приезжал в г. Челябинск по месту нахождения документов должника и арбитражного управляющего Ильина С.Е. для их принятия.

Частично документы были переданы 14.11.2016 по актам N 3 часть 1, 4, 5 и частично 26.12.2016. Представленные по указанным актам документы относились к мероприятиям процедур банкротства, в то же время первичные бухгалтерские документы должника новому конкурсному управляющему переданы не были.

Ссылаясь на неисполнение Ильиным С.Е. обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов вновь назначенному конкурсному управляющему должника Тумбасову П.Д., последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный управляющий Ильин С.Е., в свою очередь, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тумбасова П.Д., выразившиеся в непринятии последним документов должника от предыдущего конкурсного управляющего Ильина С.Е.

Отказывая в удовлетворении жалобы арбитражного управляющего Ильина С.Е., суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения лиц, указанных в ст. 126 Закона о банкротстве, от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6-12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему;

в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Исследовав обстоятельства дела, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела документы, установив, что конкурсным управляющим Тумбасовым П.Д. в адрес арбитражного управляющего Ильина С.Е. направлялись требования о предоставлении документов, Тумбасов П.Д. неоднократно приезжал в г. Челябинск для принятия документов от арбитражного управляющего Ильина С.Е., однако документы не были готовы к передаче, описи не были составлены надлежащим образом, при этом замечания конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. к актам приема-передачи документов являются обоснованными, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы арбитражного управляющего Ильина С.Е. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тумбасова П.Д.

Суд округа полагает, что указанные выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, вышеуказанных выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, о нарушении судами при принятии оспариваемых судебных актов норм права не свидетельствуют, по сути, сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами представленных доказательств, что не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 03.03.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.04.2017 отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2017 по делу N А76-18987/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ильина Станислава Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

В.В. Плетнева Ю.А. Оденцова