Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2018 г. N Ф09-8460/17 по делу N А07-6239/2017

Екатеринбург

29 августа 2018 г.

Дело N А07-6239/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Сирота Е. Г., Сидоровой А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на определение Арбитражный суд Республики Башкортостан от 26.02.2017 по делу N А07-6239/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации - Галлямов Р.С. (доверенность от 13.12.2017 N Д-1/387).

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Втормет" (далее - общество "СТК-Втормет") о взыскании 7 193 000 руб. ущерба, причиненного утратой переданного на хранение имущества.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак Республики Башкортостан, Бакиров Денис Надирович, Шаймарданов Рамиль Рушатович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2017 (судья Журавлева М.В.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 (судьи Деева Г.А., Лукьянова М.В., Фотина О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа (судьи Сидорова А.В., Черкасская Г.Н., Краснобаева И.А.) от 01.02.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество "СТК-Втормет" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с МВД России 97 664 руб. 30 коп. судебных расходов, в том числе 50 000 руб. расходов на услуги представителя в суде первой инстанции, 42 500 руб. расходов на услуги представителя в суде апелляционной инстанции, 4 946 руб. 80 коп. командировочных расходов, 217 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан (судья Журавлева М.В.) от 26.02.2018 указанное заявление удовлетворено частично: с МВД России в пользу общества "СТК-Втормет"взыскано 75 164 руб. 30 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Деева Г.А., Лукьянова М.В., Ширяева Е.В.) от 17.05.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, МВД России обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом "СТК-Втормет" требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Заявитель полагает, что поскольку в рассматриваемом споре МВД России выступало в защиту интересов Российской Федерации, взысканные судами в пользу общества "СТК-Втормет" денежные средства в счет погашения судебных расходов подлежат возмещению за счет средств государственной казны Российской Федерации, о чем должно быть указано в соответствующих судебных актах.

Кроме того, по мнению кассатора, размер подлежащих оплате судебных расходов в сумме 75 164 руб. 30 коп. является чрезмерным и явно завышенным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, меду обществом "СТК-Втормет" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Зиянгировым Рафисом Альфитовичем (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 17.05.2017 N 26, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2017) исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан, Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А07-6239/2017 по иску МВД России к обществу "СТК-Втормет" о взыскании убытков в размере 7 193 000 руб., а также услуги консультирования, ознакомления с материалами дела, подготовки отзыва, ходатайств в суды, участия в судебных заседаниях, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги (пункт 1 договора об оказании юридических услуг от 17.05.2017 N 26).

Стоимость услуг представителя, в соответствии с указанным договором, составляет 50 000 руб. - на время производства в суде первой инстанции, 42 500 руб. - за период апелляционного судопроизводства (пункт 1.3 договора об оказании юридических услуг от 17.05.2017 N 26 в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2017).

Факт оплаты услуг, оказанных по данному договору, подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 23.05.2017 N 412 (10 000 руб.), от 18.07.2017 N 596 (17 500 руб.), от 29.09.2017 N 924 (5 000 руб.), от 26.10.2017 N 1001 (60 000 руб.), актом сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 27.10.2017 г. к договору об оказании юридических услуг N26 от 17.05.2017 г.

В свою очередь, факт оказания услуг по названному договору подтверждается материалами дела, протоколами судебных заседаний, документами, составленными и подписанными указанными представителями, судебными актами первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, в подтверждение несения командировочных и почтовых расходов обществом "СТК-Втормет" представлены следующие документы:

- авансовый отчет предпринимателя Зиянгирова Р.А. от 30.10.2017 N Н/ВМ000035;

- командировочное удостоверение предпринимателя Зиянгирова Р.А. от 11.10.2017 N 22;

- электронные билеты от 12.10.2017 N 77127187751082 (Челябинск-Янаул) на сумму 1842 руб. 70 коп., от 11.10.2017 N 77127187747140 (Янаул-Челябинск) на сумму 2054 руб. 10 коп.;

- почтовые квитанции на сумму 217 руб. 50 коп.

С целью возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, командировочные и почтовых расходы общество "СТК-Втормет" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта несения заявителем судебных издержек, их размера и взаимосвязи с рассматриваемым делом. Вместе с тем, суд, принимая во внимание категорию сложности дела, учитывая сложившиеся в г. Уфа цены на юридические услуги адвокатов, усмотрев с учетом принятых во внимание конкретных обстоятельств дела основания для снижения размера судебных издержек по критерию чрезмерности, отнес понесенные обществом "СТК-Втромет" расходы на МВД России в сумме 75 164 руб. 30 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт несения таких издержек, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием этого лица.

По смыслу пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы на проезд представителя для участия в судебных заседаниях подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Согласно пункту 3 указанного информационного письма лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:

- нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;

- стоимость экономных транспортных услуг;

- время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

- сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;

- имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;

- продолжительность рассмотрения и сложность дела пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".)

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 названного Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание установившиеся в г. Уфа цены на услуги адвокатов, а также отсутствие в материалах дела документов в подтверждение и обоснование возражений МВД России относительно чрезмерности предъявленных ко взысканию денежных сумм в возмещение понесенных ответчиком судебных расходов, суды обоснованно пришли к выводу о наличии на стороне истца обязанности по возмещению 75 164 руб. 30 коп. почтовых расходов, а также расходов, понесенных обществом "СТК-Втормет" в связи с осуществлением представительства при рассмотрении спора по данному делу (в том числе расходов на проезд представителя к месту рассмотрения дела и обратно).

Вышеназванные доводы кассационной жалобы МВД России не подтверждены соответствующими документальными или иными доказательствами, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены судами с указанием на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что заявленная сумма расходов не отвечает критериям разумности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам и их пояснениям относительно размера подлежащих взысканию в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя (в том числе транспортных расходов), почтовых расходов.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции в определении об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов должен был указать на взыскание судебных издержек с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации, рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованы признаны подлежащими отклонению.

Согласно подп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699 МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета. В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой МВД РФ как главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают обоснованности выводов судов, по существу, сводятся к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Переоценка исследованных судом первой инстанции доказательств и сделанных на их основании выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Республики Башкортостан от 26.02.2017 по делу N А07-6239/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

Е.Г. Сирота А.В. Сидорова