Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2017 г. N Ф09-12485/16 по делу N А60-20007/2016

Екатеринбург

15 августа 2017 г.

Дело N А60-20007/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Рябовой С. Э., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРИФЛЭЙМ КОСМЕТИКС" о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2016 по делу N А60-20007/2016, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2017 по тому же делу по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2017 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОРИФЛЭЙМ КОСМЕТИКС" отложено на 08.08.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 08.08.2017 приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ОРИФЛЭЙМ КОСМЕТИКС" - Попова А.М. (доверенность от 01.01.2017 N 1572), Грушина Е.А. (доверенность от 22.03.2017 N 1585);

Администрации города Екатеринбурга - Воропаев М.А. (доверенность от 31.10.2016 N 416/05/01-12/0111).

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ОРИФЛЭЙМ КОСМЕТИКС" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 296 506 руб. 42 коп., неустойки в сумме 8886 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2016 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ОРИФЛЭЙМ КОСМЕТИКС" (далее - общество "ОРИФЛЭЙМ КОСМЕТИКС") в пользу администрации задолженность в сумме 1 221 329 руб. 13 коп., неустойку в сумме 8549 руб. 30 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 решение суда изменено. Суд взыскал с общества "ОРИФЛЭЙМ КОСМЕТИКС" в пользу администрации задолженность в сумме 1 174 793 руб. 51 коп.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2017 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу N А60-20007/2016 Арбитражного суда Свердловской области в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки оставлено без изменения, кассационные жалобы Администрации города Екатеринбурга, общества "Орифлэйм Косметикс" в соответствующей части оставлены без удовлетворения. В остальной части постановление отменено. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2016 в части взыскания денежной суммы за пользование земельным участком оставлено в силе.

Общество "ОРИФЛЭЙМ КОСМЕТИКС" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2016 по делу N А60-20007/2016, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2017 по тому же делу.

В качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта, заявитель расценил решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Федеральном государственном бюджетном учреждении "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 11.01.2017 N 39, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка была уменьшена более чем на 40%.

Общество с ограниченной ответственностью "Орифлэйм Косметикс" заявило ходатайство об уточнении требований заявителя, просит принять расчеты размера арендной платы за период с мая 2013 года по апрель 2016 г., согласно формуле расчетов, установленной п. 5 постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП.

Рассмотрев доводы заявителя, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам гл. 37 указанного Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в ч. 3 данной статьи обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

При рассмотрении спора судами установлено, что между администрацией (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Инвент-Урал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.01.2001 N 6-265, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный в г. Екатеринбурге, по ул. Щорса, 7, общей площадью 3240 кв.м, кадастровый номер 66:41:0604003:7, для эксплуатации помещений торгового назначения.

В связи с государственной регистрацией права собственности общества "ОРИФЛЭЙМ КОСМЕТИКС" на помещения общей площадью 1181,2 кв. м. в здании, расположенном на земельном участке по адресу ул. Щорса, 7 в городе Екатеринбурге (регистрационная запись от 12.01.2006 N 66-66-01/317/2005-207), у общества "ОРИФЛЭЙМ КОСМЕТИКС" возникли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 23.01.2001 N 6-265.

Суды установили, что для общества "ОРИФЛЭЙМ КОСМЕТИКС" размер арендной платы определен арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург".

При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург", влияющих на определение размера арендной платы, арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы (в том числе неоднократно в течение года), а арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором эти нормативные правовые акты вступили в действие, если иное не предусмотрено данными нормативными актами.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП установлен порядок расчета арендной платы в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка, приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:7 в размере 54 860 749 руб. 20 коп., стоимость 1 кв. м. в равна 16 771 руб. 50 коп.

Вместе с тем, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Федеральном государственном бюджетном учреждении "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 11.01.2017 N 39 кадастровая стоимость земельного участка была уменьшена более чем на 40% и составила 32 329 000 руб.

В рассматриваемом случае, заявление третьего лица об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка было подано на рассмотрение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Федеральном государственном бюджетном учреждении "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" 19.12.2016, то есть после вынесения судами судебных актов по делу N А60-20007/2016 о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.

Таким образом, установление решением комиссии нового размера рыночной стоимости земельного участка, применимого для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, является новым обстоятельством в смысле п. 2 ч. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при вынесении судебных актов по делу N А60-20007/2016 были применены нормы приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:007 в целях определения нормативно-регулируемого размера арендной платы за пользование данным земельным участком.

Таким образом, в данной части приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32 фактически не действует (отменен), что является новым обстоятельством применительно к п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обстоятельства, на которые ссылается общество "ОРИФЛЭЙМ КОСМЕТИКС", должны быть признаны новыми обстоятельствами и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов по правилам, предусмотренным гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление общества "ОРИФЛЭЙМ КОСМЕТИКС" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что для правильного разрешения спора следует исследовать порядок начисления арендной платы с учетом новой установленной рыночной стоимости земельного участка, оценить расчет арендной платы, предоставленный обществом "ОРИФЛЭЙМ КОСМЕТИКС", дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо надлежащим образом исследовать и оценить все существенные обстоятельства, связанные с изменением кадастровой стоимости земельного участка, и принять судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ОРИФЛЭЙМ КОСМЕТИКС" о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2016 по делу N А60-20007/2016, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2017 по тому же делу по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2016 по делу N А60-20007/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2017 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

С.Э. Рябова В.А. Купреенков