Определение Арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2017 г. N Ф09-6154/17 по делу N А60-1470/2017

05 сентября 2017 г.

Дело N А60-1470/2017

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Полуяктова А. С. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Татариновой И.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Глинских Натальи Анатольевны (далее - предприниматель Глинских Н.А., предприниматель) на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2017 по делу N А60-1470/2017 о иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к индивидуальному предпринимателю Глинских Наталье Анатольевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Глинских Н.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 50 000 руб., а также 200 руб. в возмещение расходов на приобретение товара.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области суда от 03.04.2017 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя Глинских Н.А. в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед взыскано 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 1224441, N 1212958, 200 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 1200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине не устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В Арбитражный суд Уральского округа 04.09.2017 поступила кассационная жалоба предпринимателя на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2017 по делу N А60-1470/2017. Указанное решение вынесено в порядке упрощенного производства на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с указанной кассационной жалобой, Арбитражный суд Уральского округа пришел к выводу о том, что данная жалоба подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В соответствии с ч. 3 ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 60 от 08.10.2012 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 50) "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (п. 1 ч. 2 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 02.07.2013 "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам" началом деятельности Суда по интеллектуальным правам считается 03.07.2013.

Поскольку кассационная жалоба предпринимателя на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2017 по делу N А60-1470/2017 поступила в Арбитражный суд Уральского округа 04.09.2017, предметом спора является защита исключительных прав, кассационная жалоба подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 39, 184, 185, 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Глинских Натальи Анатольевны на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2017 по делу N А60-1470/2017 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (127254, г. Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2).

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в десятидневный срок со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.

4. Дело и определение направляются в Суд по интеллектуальным правам по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья

Полуяктов А.С.