Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2017 г. N Ф09-5322/17 по делу N А60-36472/2016

Екатеринбург

22 сентября 2017 г.

Дело N А60-36472/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Васильченко Н. С., Лимонова И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2017 по делу N А60-36472/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства - Нестерова У.Ю. (доверенность от 19.12.2016 N 212/1/266);

федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - учреждение "ОСК ЦВО") - Нестерова У.Ю. (доверенность от 25.05.2017 N 11/14С).

Муниципальное унитарное предприятие "Елабужский водоканал" (ИНН: 1646033740, ОГРН: 1121674004033, далее - предприятие "Елабужский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению "ОСК ЦВО", Министерству обороны Российской Федерации, акционерному обществу "Славянка" о взыскании 13 030 руб. 43 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Татарстан" (ИНН: 1660009795, ОГРН: 1021603642620).

Решением суда от 22.03.2017 (судья Курганникова И.В.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 (судьи Власова О.Г., Иванова Н.А., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Минобороны России, не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что получателем спорных услуг является отдел федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Татарстан" по г. Елабуге, что подтверждают подписанные представителем отдела письма, содержащие показания приборов учета холодного водоснабжения. Таким образом, поскольку комиссариат является юридическим лицом, он в силу ч. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что истец в обоснование своих требований к субсидиарному ответчику в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал недостаточность денежных средств у основного должника.

Предприятие "Елабужский водоканал" и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что договор в письменном виде между предприятием "Елабужский водоканал" и учреждением "ОСК ЦВО" не заключался, однако истец, являясь гарантирующим поставщиком централизованных услуг водоснабжения и водоотведения на территории г. Елабуги, в период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года оказывал отделу военного комиссариата Республики Татарстан по г. Елабуге и Елабужскому району услуги по водоснабжению и водоотведению.

Как указывает истец, учреждению "Военный комиссариат Республики Татарстан" им оказаны услуги на сумму 13 030 руб. 43 коп. Доказательствами принятия данных услуг являются подписанные учреждением "Военный комиссариат Республики Татарстан" и переданные в адрес предприятия "Елабужский водоканал" показания приборов учета холодной воды.

Письмом учреждения "ОСК ЦВО" от 10.03.2016 подтверждается, что с 01.01.2014 заключение договоров на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для Отдела военного комиссариата Республики Татарстан по г. Елабуге и Елабужскому району возложено на Управление эксплуатации учреждения "ОСК ЦВО".

Поскольку услуги учреждением "Военный комиссариат Республики Татарстан" не оплачивались, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с учреждения "ОСК ЦВО" задолженности в сумме 13 030 руб. 43 коп.

Суд первой инстанции, установив, что между сторонами сложились фактические отношения по потреблению услуг водоснабжения и водоотведения, признал доказанным факт оказания истцом услуг учреждению "Военный комиссариат Республики Татарстан", при этом в отсутствие доказательств оплаты взыскал с учреждения "ОСК ЦВО" в пользу предприятия "Елабужский водоканал" долг в сумме 13 030 руб. 43 коп. В удовлетворении требований к акционерному обществу "Славянка" суд отказал со ссылкой на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в рамках государственного контракта. Суд также указал, что поскольку финансирование учреждения "ОСК ВО" осуществляется за счет средств федерального бюджета, а главным распорядителем данных средств является Министерство обороны Российской Федерации, субсидиарным ответчиком при недостаточности денежных средств у учреждения "ОСК ЦВО" является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции решение поддержал полностью, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Из материалов дела следует, что договор в письменном виде между предприятием "Елабужский водоканал" и учреждением "ОСК ЦВО" не заключался.

Судами также установлено, что заключение договоров на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения для нужд учреждения "Военный комиссариат Республики Татарстан" возложено на учреждение "ОСК ЦВО" (т. 1 л.д. 16).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно нормам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что услуги по водоснабжению и водоотведению истцом оказаны и учреждением "Военный комиссариат Республики Татарстан" приняты (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты задолженности суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о правомерности заявленных истцом требований и удовлетворили их.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что истец не доказал недостаточность денежных средств у основного должника, судом кассационной инстанции отклоняются.

В силу пунктов 1, 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Основной ответчик является федеральным казенным учреждением. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителем является Минобороны Российской Федерации.

Таким образом, как верно установили суды, субсидиарным ответчиком по обязательствам учреждения "ОСК ЦВО" является Российская Федерация в лице Минобороны РФ, исходя из положений п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку финансирование учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета, а главным распорядителем данных средств является Министерство обороны Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации при недостаточности денежных средств у учреждения (ст. 123.22, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 31 п. 10 Положения о Минобороны, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актах. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы заявителем кассационной жалобы не приведено.

Указанные доводы заявителя направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам Минобороны России, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2017 по делу N А60-36472/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко И.В. Лимонов