Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2017 г. N Ф09-6174/17 по делу N А71-5533/2016

Екатеринбург

12 октября 2017 г.

Дело N А71-5533/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Гусева О. Г., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2017 по делу N А71-5533/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Пленкин Олег Владиславович (далее - ИП Пленкин О.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление, заявитель) от 13.04.2016 N 496 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 21 000 руб.

Решением суда от 06.07.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 решение суда оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела суды пришли к выводу о недоказанности административным органом в действиях ИП Пленкина О.В. события вменяемого административного правонарушения.

ИП Пленкин О.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов в размере 19 000 руб.

Определением суда от 04.05.2017 (судья Иютина О.В.) заявление удовлетворено, с Управления в пользу ИП Пленкина О.В. взысканы судебные расходы в сумме 19 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 (судьи Варакса Н.В., Риб Л.Х., Трефилова Е.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принятые по вопросу взыскания судебных расходов, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам. Считает, что представленные предпринимателем документы (акт приема-передачи оказанных услуг от 02.03.2017, платежное поручение от 03.03.2017 N 3724) не могут являться основанием для оплаты судебных расходов; расходы на консультационные услуги, услуги по анализу документов, участию в переговорах не относятся к категории судебных расходов и не выделены из общей суммы, выплаченной представителю, расходы на отправку документов входят в цену оказываемых услуг и не подлежат дополнительному возмещению; кроме того, Управление полагает, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной.

В ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 ГПК РФ, ст. 3, ст. 45 КАС РФ, ст. 2, ст. 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя предпринимателем представлен рамочный договор оказания юридических услуг от 01.01.2016, заключенный между ИП Пленкиным О.В. (заказчик) и ООО "Милан" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а заказчик - принять и оплатить. В соответствии с п. 1.2 договора конкретный вид услуг, объем услуг, срок оказания услуг, условия оплаты и иные существенные условия устанавливаются сторонами в Приложениях к нему.

В соответствии с приложением от 18.04.2016 стоимость услуг за составление заявления в Арбитражный суд Удмуртской Республики на постановление по делу об административном правонарушении N 496 от 13.04.2016 и подачу заявления в Арбитражный суд Удмуртской Республики составляет 7500 рублей.

Согласно приложению от 29.08.2016 стоимость услуг за составление отзыва на апелляционную жалобу по делу N А71-5533/2016 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд составляет 2000 руб.

В соответствии с приложением от 01.03.2017 стоимость услуг за составление заявления о взыскании судебных расходов и подачу заявления Арбитражный суд Удмуртской Республики составляет 9500 руб.

Между заказчиком и исполнителем подписан акт об оказании услуг от 02.03.2017 к договору от 01.01.2016 за услуги, оказанные за период с 18.04.2016 по 02.03.2017, в котором указано на выполнение услуг в соответствии с названными приложениями общей стоимостью 19 000 руб.

Факт оплаты ИП Пленкиным О.В. юридических услуг по договору подтверждается платежным поручением от 03.03.2017 N 3724 на сумму 19 000 руб.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг, категорию и характер спора, учитывая отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, не выявив оснований для ее снижения, суды взыскали с Управления в пользу ИП Пленкина О.В. судебные расходы в сумме 19 000 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2017 по делу N А71-5533/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

О.Г. Гусев Н.Н. Суханова