Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2017 г. N Ф09-6182/17 по делу N А76-30807/2016

Екатеринбург

31 октября 2017 г.

Дело N А76-30807/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Шершон Н.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А76-30807/2016 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - общество "Альтернатива") Беринцева Константина Юрьевича к инспекции о признании незаконным решения регистрирующего органа, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Каширина Евгения Константиновича, Минакова Кирилла Николаевича,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Горяной М.В. (доверенность от 25.11.2016).

Участник общества "Альтернатива" Беринцев К.Ю. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения регистрирующего органа о внесении 08.12.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи N 7167456064450 о смене генерального директора общества "Альтернатива" с Минакова К.Н. на Каширина Е.К. и возложении на инспекцию обязанности по внесению в ЕГРЮЛ сведений о признании данной записи недействительной (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 02.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Каширин Е.К. и Минаков К.Н.

Решением суда от 28.04.2017 (судья Костылев И.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (судьи Малышева И.А., Арямов А.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда первой инстанции от 28.04.2017 отменено. Заявленные требования удовлетворены; решение инспекции о внесении записи от 08.12.2016 N 7167456064450 о смене генерального директора общества "Альтернатива" с Минакова К.Н. на Каширина Е.К. признано незаконным. Суд апелляционной инстанции обязал инспекцию устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправомерность выводов суда апелляционной инстанции о наличии у регистрирующего органа обязанности по проверке полномочий заявителя Каширина Е.К., поскольку в силу норм ст. 5, 9, 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер и осуществляется на основании представленных заявителями (уполномоченными лицами) документов, регистрирующий орган не вправе требовать предоставления иных документов кроме документов, установленных законом, при этом всю ответственность за достоверность сведений несут заявители. Заявитель отмечает, что проверка полномочий Каширина Е.К. как директора общества "Альтернатива" была осуществлена нотариусом при свидетельствовании подлинности его подписи в порядке п. 38 Методических рекомендаций по совершенствованию отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Минюста РФ от 15.03.2000 N 91; считает, что представленный протокол общего собрания участников общества "Альтернатива" от 15.12.2016 N 6/16 не подтверждает статус Минакова К.Н. как генерального директора общества, назначенного на эту должность решением собрания от 10.11.2016, поскольку данный протокол от 15.12.2016 является новым документом о повторном назначении на должность руководителя общества, не связан с протоколом от 10.11.2016 и не свидетельствует об отсутствии полномочий генерального директора общества у Каширина Е.К. до назначения на эту должность Минакова К.Н. протоколом от 15.12.2016. Также заявитель считает необоснованным вывод апелляционного суда о том, что о незаконности решения инспекции свидетельствует факт взыскания в период нахождения Каширина Е.К. в должности директора общества "Альтернатива" решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9797/2016 с общества "Альтернатива" задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК "Трансфер" (далее - общество "ТК "Трансфер"), где Каширин Е.К. является единственным учредителем, ввиду признания долга Кашириным Е.К. как директором общества "Альтернатива", отмечая, что данные обстоятельства не связаны с действиями регистрирующего органа и не имеют правового значения для осуществления регистрационных действий.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в споре лиц, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2016 году в обществе "Альтернатива" принято несколько последовательных решений о смене директора.

Решением общего собрания участников общества от 26.01.2016 N 1/16 прекращены полномочия генерального директора Каширина Е.К., полномочия единоличного исполнительного общества возложены на Рушанина Д.В., о чем 12.02.2016 была внесена запись за государственным регистрационным номером 2167456151036.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2016 по делу N А76-6951/2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016, решение общего собрания участников общества от 26.01.2016 N 1/16 признано недействительным.

Однако постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2017 решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2016 по делу N А76-6951/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 отменены, в удовлетворении исковых требований Каширина Е.К. отказано.

Решением общего собрания участников общества "Альтернатива" от 10.11.2016 полномочия генерального директора общества Рушанина Д.В. были прекращены, данные полномочия возложены на Минакова К.Н., в связи с чем регистрирующим органом 18.11.2016 в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене генерального директора общества с Рушанина Д.В. на Минакова К.Н.

Доказательства, свидетельствующие о признании в установленном порядке данного решения собрания участников от 10.11.2016 недействительным, в материалы дела не представлены.

На основании заявления Каширина Е.К. от 01.12.2016, поступившего в инспекцию 05.12.2016, регистрирующим органом 08.12.2016 внесена в ЕГРЮЛ спорная запись N 7167456064450 о смене генерального директора общества "Альтернатива" с Минакова К.Н. на Каширина Е.К.

Беринцев К.Ю., являясь одним из участников общества "Альтернатива", обратился с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 08.12.2016 о внесении В ЕГРЮЛ записи N 7167456064450 о смене полномочий генерального директора с Минакова К.Н. на Каширина Е.К., ссылаясь на то, что при регистрации изменений инспекция не проверила полномочия Каширина Е.К. на обращение с соответствующим заявлением, между тем на момент обращения с данным заявлением избранным директором общества "Альтернатива" был Минаков К.Н., за избрание которого на собрании участников 10.11.2016 голосовал, в том числе и заявитель; оспариваемое решение повлекло внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о руководителе общества; в результате действий регистрирующего органа обществу "Альтернатива" был причинен ущерб, поскольку в рамках дела N А76-9797/2016 через представителя, действовавшего по доверенности, подписанной от имени общества "Альтернатива" Кашириным Е.К., были признаны исковые требования общества "ТК "Трансфер", в котором Каширин Е.К. являлся единственным участником и которое зарегистрировано по адресу его места жительства, в результате чего с общества "Альтернатива" было взыскано 494 900 руб. основного долга и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 898 руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о том, что регистрирующим органом соблюден порядок рассмотрения представленных документов для государственной регистрации изменений в сведения о генеральном директоре общества "Альтернатива", установленных п. 2 ст. 17 Закона о регистрации, признав, что основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные п. 1 ст. 23 названного Закона, отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к иным выводам - о наличии оснований для удовлетворения требований и признал оспариваемое решение инспекции незаконным.

В соответствии с ч.1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно п. 2 ст. 17 Закона о регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В п. 2 ст. 18 Закона о регистрации определено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1.2 статьи 9 Закона о регистрации необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя.

Согласно п. 1.3 ст. 9 Закона о регистрации при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Требования к оформлению заявлений для государственной регистрации изменений в сведения о юридических лицах (в том числе по форме Р14001) установлены приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

Отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (подпункт "д" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации).

В силу п. 4.1 ст. 9 Закона о регистрации, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в ст. 17 Закона о регистрации, не является основанием для государственной регистрации в том случае, если содержащиеся в этих документах сведения недостоверны. Необходимые для государственной регистрации изменения должны соответствовать требованиям законодательства и как составляющая часть государственных реестров, являющихся информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

На основании п. 4.2 ст. 9 Закона о регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

В ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

К компетенции общего собрания участников общества относятся, в частности образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (ст. 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Полномочия единоличного исполнительного органа общества возникают с момента его избрания компетентным органом управления общества (ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Исследовав обстоятельства дела, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы документы, суд апелляционной инстанции установил, что на дату обращения Каширина Е.К. с заявлением по форме Р 14001 и принятия регистрирующим органом оспариваемого решения (08.12.2016) генеральным директором общества был избран Минаков К.Н. (протокол общего собрания от 10.11.2016 N 5/16), соответствующие сведения о Минакове К.Н. как единоличном исполнительном органе общества "Альтернатива" были внесены 18.11.2016 в ЕГРЮЛ; решение об избрании директором общества Минакова К.Н. не было признано недействительным в установленном порядке, в связи с чем апелляционный суд признал, что на момент подачи заявления в регистрирующий орган и принятия оспариваемого решения Каширин Е.К. генеральным директором общества "Альтернатива" не являлся. Установив, что приложенное Кашириным Е.К. к заявлению по форме Р 14001 решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2016 по делу N А76-6951/2016 о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 26.01.2016 N 1/16 о прекращении полномочий Каширина Е.К. и об избрании директором Рушанина Д.В., не свидетельствовало о том, что на момент обращения с заявлением в регистрирующий орган руководителем общества являлся Каширин Е.К., учитывая наличие в ЕГРЮЛ сведений о том, что генеральным директором общества "Альтернатива" решением общего собрания от 10.11.2016 избран Минаков К.Н., суд апелляционной инстанции констатировал, что при проверке полномочий заявителя регистрирующий орган должен был исходить из данных сведений.

Учитывая данные обстоятельства, подтверждающие, что заявление по форме Р 14001 было подписано неуполномоченным лицом, что мог и должен был установить регистрирующий орган на основе имеющихся сведений ЕГРЮЛ, принимая во внимание, что нахождение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ об исполнительном органе юридического лица нарушает права и законные интересы участников общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае регистрирующему органу надлежало отказать в государственной регистрации таких изменений в соответствии с подп."д" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал оспариваемое решение инспекции незаконным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что полномочия Каширина Е.К. как руководителя общества проверялись нотариусом при свидетельствовании подлинности его подписи в порядке п. 38 Методических рекомендаций по совершенствованию отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Минюста РФ от 15.03.2000 N 91, не принимается судом округа, поскольку данное обстоятельство не исключает проведение регистрирующим органом проверки полномочий лица, подписавшего заявление по форме Р 14001, в порядке п. 4.2 ст. 9 Закона о регистрации, учитывая предоставленные регистрирующему органу полномочия администрирования в области государственной регистрации юридических лиц и проверки соблюдения законодательства о государственной регистрации юридических лиц, а также достоверности, полноты и своевременности представления сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся неправомерности выводов апелляционного суда о том, что о незаконности оспариваемого решения регистрирующего органа свидетельствует факт взыскания решением суда по делу N А76-9797/2016 задолженности с общества "Альтернатива" в пользу общества "ТК "Трансферт", выведении активов из общества "Альтернатива" и причинении обществу убытков в результате оспариваемых действий регистрирующего органа, судом кассационной инстанции признаются обоснованными, поскольку факт взыскания задолженности никаким образом не связан с действиями регистрирующего органа; при этом факт реального наличия долга был установлен постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А76-9797/2016, в котором в том числе дана оценка доводам по принятию судом первой инстанции признания иска от неуполномоченного лица. Вместе с тем, ошибочная ссылка суда апелляционной инстанции на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2017 по делу N А76-9797/2016 не привела к принятию неправильного судебного акта, с учетом установленных судом вышеизложенных обстоятельств и недопустимости включения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об единоличном исполнительном органе юридического лица, отражение которых в ЕГРЮЛ направлено на защиту участников гражданского оборота и реализации права на получение достоверной информации о юридическом лице.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А76-30807/2016 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Э. Шавейникова

Судьи

Н.В. Шершон Е.Н. Сердитова