Определение Арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2017 г. N Ф09-10960/15 по делу N А60-58286/2014

Екатеринбург

01 ноября 2017 г.

Дело N А60-58286/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Полуяктова А. С., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Чемезова Павла Сергеевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А60-58286/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Чемезова Павла Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Чкаловский", третьи лица: Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Отдел надзорной деятельности муниципального образования "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Лекс", общество с ограниченной ответственностью "Файер контроль", о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чемезов П.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Чкаловский" о взыскании убытков в сумме 7 502 463 руб. 12 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Отдел надзорной деятельности муниципального образования "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Лекс", общество с ограниченной ответственностью "Файер контроль".

Решением суда от 22.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества ограниченной ответственностью "Терминал Чкаловский" в пользу предпринимателя Чемезова П.С. взысканы убытки в сумме 502 463 руб. 12 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал Чкаловский" 15.02.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 206 000 руб.

Определением суда от 29.05.2017 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. С предпринимателя Чемезова П.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терминал Чкаловский" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 206 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 определение суда о взыскании судебных расходов оставлено без изменения.

Предприниматель Чемезов П.С. обратился 26.10.2017 с кассационной жалобой на определение суда от 29.05.2017 о взыскании судебных расходов и постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2017, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что взысканная судами сумма судебных расходов является чрезмерной и завышенной, не отвечает пределам разумности, в связи с чем нарушается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей обеих сторон.

В части 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов выносится определение, которое может быть обжаловано.

В силу ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 29.08.2017, установленный в ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекает 29.09.2017.

Кассационная жалоба на указанный судебный акт поступила в электронном виде согласно штампу Арбитражного суда Свердловской области 26.10.2017. Из Информации о документе следует, что данная жалоба подана предпринимателем Чемезовым П.С. в электронную систему 26.10.2017 в 07:54. Таким образом, кассационная жалоба подана предпринимателем Чемезовым П.С. с пропуском срока, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в материалах кассационной жалобы отсутствует, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, как поданная по истечении установленного срока (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чемезова Павла Сергеевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А60-58286/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Полуяктов