Определение Арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф09-5716/17 по делу N А50-22995/2016

Екатеринбург

02 ноября 2017 г.

Дело N А50-22995/2016

Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Вербенко Т.Л., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2017 по делу N А50-22995/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по тому же делу.

Поскольку кассационная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Тумановой А.М. Материальный носитель аудиозаписи приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, состоявшемся 31.10.2017, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - общество "ЕРЦ", истец) - Кутовой М.С. (доверенность от 09.10.2017);

открытого акционерного общества "Комплексный расчетный центр - Прикамье" (далее - общество "КРЦ-Прикамье", ответчик) - Грачева А.В. (доверенность от 15.12.2016 N 87), Михеев С.В. (доверенность от 05.10.2017 N 32);

общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Михина Ж.А. (доверенность от 30.12.2016), Лукас Е.П. (доверенность от 17.03.2017).

Общество "ЕРЦ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "КРЦ-Прикамье" о взыскании 2 193 474 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 82 545 руб. 61 коп. и 182 251 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь общество "КРЦ-Прикамье" обратилось в суд с встречным иском к обществу "ЕРЦ" о взыскании штрафа в сумме 563 472 179 руб. 28 коп. (с учетом уточнения встречных исковых требований, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13.04.2017 (судья Бояршинова О.А.) первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворены частично: с общества "ЕРЦ" в пользу общества "КРЦ-Прикамье" взыскан штраф в сумме 55 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешены вопросы, связанные с государственной пошлиной.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 (судьи Гребенкина Н.А., Григорьева Н.П., Муталлиева И.О.) указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на принятие судами судебных актов, затрагивающих права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, в частности, поставщиков коммунальных ресурсов общества с ограниченной ответственностью "ПСК" и общества "ЭнергосбыТ Плюс".

По мнению заявителя жалобы, в отсутствие заключенного в спорный период договора между истцом и ответчиком, учитывая, что общество "ЕРЦ" с физических лиц осуществляло сбор платежей, причитающихся поставщикам коммунальных ресурсов, а такая деятельность является возмездной и оплачивается лицом, в интересах которого такой сбор платежей осуществляется, общество с ограниченной ответственностью "ПСК" и общество "ЭнергосбыТ Плюс" подлежали привлечению к участию в деле. Вынесенные судебные акты нарушают права и законные интересы указанных лиц, поскольку они фактически явились основанием для возложения на поставщиков ресурса бремени дополнительной оплаты услуг общества "ЕРЦ", которому поручение оказывать такие услуги не давалось ни поставщиками ресурса, ни платежным агентом поставщика ресурса.

Кроме того, суды не исследовали вопросы о том, являлась ли деятельность общества "ЕРЦ" по сбору платежей, причитающихся поставщикам ресурсов, в спорной период законной, и имелось ли в отсутствие договора с обществом "КРЦ - Прикамье" основанное на договоре или ином основании поручение поставщиков ресурсов о сборе платежей, причитающихся им в качестве платы за поставленный физическим лицам ресурс; а также считает, что принимая от физических лиц чужие для общества "ЕРЦ" денежные средства, последнее не могло действовать ни в интересах поставщиков ресурса, ни в интересах общества "КРЦ-Прикамье".

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЕРЦ" просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе общества "ЭнергосбыТ Плюс", суд кассационной инстанции полагает, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен ст. 40 названного Кодекса. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, также вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным указанным Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, решением и постановлением удовлетворены требования общества "ЕРЦ" о взыскании с общества "КРЦ-Прикамье" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истца основаны на оказании им услуг по приему платежей от физических лиц и перечислении собранных денежных средств обществу "КРЦ-Прикамье".

Оценив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемых судебных актов права общества "ЭнергосбыТ Плюс" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, в том числе не создано каких-либо препятствий для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы о нарушении обжалуемыми судебными актами прав и законных интересов общества "ЭнергосбыТ Плюс" подлежит отклонению.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о принятии судами судебных актов о его правах и обязанностях и не предоставляет ему права оспаривать их.

С учетом изложенного, общество "ЭнергосбыТ Плюс" не может быть признано лицом, имеющим право обжаловать судебные акты по настоящему делу в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "ЭнергосбыТ Плюс" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче кассационной жалобы общество "ЭнергосбыТ Плюс" государственную пошлину не уплатило, а данный вопрос был разрешен путем ее зачета, представленные заявителем жалобы документы: оригинал справки Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2017 N ПР-38/814 с приложенным оригиналом платежного поручения от 23.08.2017 N 55844 на сумму 2 000 руб., а также оригинал справки Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2017 NФ09-2116/17 с приложенными к ней заверенными гербовой печатью копиями платежного поручения от 22.11.2016 N 61454 на сумму 1 500 руб. и определения Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2017 по делу N А60-33729/2016 Арбитражного суда Свердловской области, подлежат возврату обществу "ЭнергосбыТ Плюс".

Руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2017 по делу N А50-22995/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по тому же делу прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Т.Л. Вербенко Н.С. Васильченко