Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2017 г. N Ф09-6666/17 по делу N А07-17781/2016

Екатеринбург

03 ноября 2017 г.

Дело N А07-17781/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Лимонова И.В., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Свет" (далее - товарищество "Свет") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2017 по делу N А07-17781/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "БашРТС" (далее - общество "БашРТС") в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняла участие председатель товарищества "Свет" - Фаузиева Г.И. (протокол общего собрания членов товарищества собственников жилья от 18.01.2016).

Общество "БашРТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с товарищества "Свет" задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения за март 2016 года в сумме 60 930 руб. 91 коп. и пени в сумме 14 918 руб. 70 коп.

Решением суда от 19.04.2017 (судья Искандаров У.С.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 (судьи Лукьянова М.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

Товарищество "Свет" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что вывод судов о правомерном исчислении истцом объема тепловой энергии в отсутствие общедомового прибора учета на основании Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, является неверным. По мнению товарищества "Свет", в рассматриваемом случае объем тепловой энергии следует определять в соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Товарищество "Свет" указывает, что в результате неправомерных действий общества "БашРТС" ответчику излишне начислено количество тепловой энергии в размере 12,097 Гкал на сумму 18 788 руб. 48 коп.

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание суда на отсутствие у него задолженности в связи с оплатой населением полученного ресурса в полном объеме.

От общества "БашРТС" в электронном виде в Арбитражный суд Уральского округа поступили объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых данное общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "БашРТС" (теплоснабжающая организация) с товариществом "Свет" (потребитель) 01.03.2014 заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 460050/РТС (далее - договор от 01.03.2014 N 460050/РТС), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Договорной объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки, определены сторонами в приложении N 1 к договору (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1.1 указанного договора потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями договора - в приложении N 7 сторонами определен порядок расчетов по договору.

Согласно п. 1 названного приложения расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Оплата предусмотренных договором платежей производится по действующим тарифам. Величина стоимости определяется как произведение действующего тарифа на количество тепловой энергии и теплоносителя. В стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя включается сумма налога на добавленную стоимость.

В силу п. 2 указанного приложения расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 3 приложения N 7 к договору потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя на основании предъявленных теплоснабжающей организацией платежных документов.

Во исполнение обязательств по договору от 01.03.2014 N 460050/РТС общество "БашРТС" в марте 2015 года поставило товариществу "Свет" тепловую энергию.

Товарищество "Свет" обязательства по оплате исполнило частично, что привело к образованию задолженности в сумме 60 930 руб. 91 коп.

Претензией от 03.06.2016 общество "БашРТС" просило товарищество "Свет" оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена товариществом "Свет" без ответа и удовлетворения.

Неисполнение товариществом "Свет" обязательств по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения общества "БашРТС" в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности поставки истцом ответчику тепловой энергии; возникновения на стороне ответчика обязанности по ее оплате; ненадлежащего исполнения товариществом "Свет" указанной обязанности.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирный дом, то суды правильно руководствовались при разрешении спора положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 354.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 15.12.2014 N 726 с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф на тепловую энергию в размере 1 552,32 руб. / Гкал с НДС, с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 1 774,31 руб. /Гкал с НДС.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности договор от 01.03.2014 N 460050/РТС, накладную от 31.03.2015 N 5_00038889, счет-фактуру от 31.03.2015 N 5_00038889, счет от 31.03.2015, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о надлежащем исполнении истцом своих договорных обязательств.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности, суды обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования в полном объеме.

При этом, проверив представленный обществом "БашРТС" расчет платы за потребленный коммунальный ресурс, суды первой и апелляционной инстанций установили, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем довод товарищества "Свет" о неверности данного расчета отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты долга, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование общества "БашРТС" о взыскании с товарищества "Свет" пени за период с 16.04.2015 по 01.07.2016 в сумме 14 918 руб. 70 коп.

Довод заявителя жалобы об отсутствии задолженности в связи с оплатой полученного ресурса населением, верно отклонен судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Между тем товарищество "Свет" доказательств принятия собственниками решений о внесении платы за теплоснабжение непосредственно теплоснабжающей организации в материалы дела не представило.

Таким образом, как указал суд апелляционной инстанции, включив в договор от 01.03.2014 N 460050/РТС условие о непосредственном внесении платежей собственниками ресурсоснабжающей организации, стороны фактически подменили волю собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме, самостоятельно приняв решение о способе исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг путем внесения платы за энергоснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации, не осуществляющей управление многоквартирными домами и не являющейся исполнителем коммунальных услуг.

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2015 N 307-КГ15-15811.

Исследовав представленные ответчиком реестр документов "Платежное поручение", а также платежные поручения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данные документы не свидетельствуют об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, поскольку в представленных документах отражены сведения о платежах, осуществленных в пользу истца в период с 01.03.2015 по 10.04.2015; данные платежи, как указал суд, не могут однозначно свидетельствовать об оплате тепловой энергии именно за март 2015 года.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что письмом от 01.10.2014 ответчик просил Муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр г. Уфы (далее - МУП ЕРКЦ г. Уфы) с 01.10.2014 по оказанным услугам "отопление" и "горячая вода" денежные средства напрямую перечислять обществу "БашРТС" с распечаткой отдельных платежных документов на каждого собственника, т.е. исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячей воде назначить МУП ЕРКЦ г. Уфы. Письмом от 10.04.2015 товарищество "Свет" просило МУП ЕРКЦ г. Уфы письмо от 01.10.2014 считать недействительным и с 01.05.2015 перечислять денежные средства, поступившие от жильцов дома по статье "отопление", "горячая вода" (тепловая энергия на ГВС), на расчетный счет товарищества "Свет".

Условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации засчитывать поступающую по договору оплату без конкретного назначения платежа в счет оплаты только за месяц поступления либо за предыдущий месяц при наличии возникшей ранее задолженности по данному договору за более ранние периоды. Иное означало бы лишение ресурсоснабжающей организации возможности погашения ранее образовавшейся и неоплаченной задолженности во внесудебном порядке.

Как установил суд апелляционной инстанции, поступившие от ответчика денежные средства учтены истцом в счет погашения ранее возникшей задолженности, что соответствует положениям ст. 6, 522, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по делу N А07-30626/2015 подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку фактические обстоятельства, установленные судами в рамках настоящего дела и дела, приведенного заявителем в обоснование своей позиции, не являются аналогичными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию ответчика с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и подтверждающих их доказательств.

При этом в соответствии с нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба товарищества "Свет" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд Республики Башкортостан от 19.04.2017 по делу N А07-17781/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Свет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

И.В. Лимонов Г.Н. Черкасская