Определение Арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2017 г. N Ф09-6731/17 по делу N А60-12969/2017

Екатеринбург

07 ноября 2017 г.

Дело N А60-12969/2017

Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Гайдук А.А., Громова Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее - общество СК "Росгострах") (ИНН: 7707067683, ОГРН: 1027739049689) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2017 по делу N А60-12969/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Империя" (далее - общество "ЮА "Империя") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 76 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 953 руб. 04 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2017 (судья Горбашова И.В.) исковые требования удовлетворены частично: с общества СК "Росгострах" в пользу общества "ЮА "Империя" взыскано страховое возмещение в размере 76 300 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб., госпошлину в размере 3 052 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 (судья Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, заявитель указывает, что страховщик правомерно приостановил решение о выплате страхового возмещения, поскольку не были представлены предусмотренные п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П документы.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 1, 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общество СК "Росгосстрах" полагает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо этого заявитель считает, что исковые требования, заявленные обществом "ЮА "Империя", не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности перешедшего права требования к истцу.

Рассматривая вопрос о наличии у общества СК "Росгосстрах" права на кассационное обжалование судебных актов по данному делу, суд кассационной инстанции учитывает следующее.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства исходя из положений гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2017 по делу N А60-12969/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по тому же делу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу общества СК "Росгосстрах", суд кассационной инстанции установил, что приведенные в ней доводы не содержат ссылок на нарушение судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Кроме того, общество СК "Росгосстрах" сам факт рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не отрицает, каких-либо возражений относительно такого процессуального порядка рассмотрения дела не заявляет.

При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено. Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу положений ч. 3 ст. 229 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по рассматриваемой кассационной жалобе подлежит прекращению.

К кассационной жалобе приложена ксерокопия платежного поручения от 08.09.2017 N 92 об оплате госпошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы. Вопрос о возврате названной госпошлины будет решен судом кассационной инстанции после предоставления суду кассационной инстанции подлинного платежного поручения от 08.09.2017 N 92 с приложением соответствующего заявления кассатора о возврате госпошлины.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2017 по делу N А60-12969/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.А. Гайдук Л.В. Громова