Определение Арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2018 г. N Ф09-3083/18 по делу N А76-490/2017

Екатеринбург

04 сентября 2018 г.

Дело N А76-490/2017

Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2018 г.

Определение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Купреенкова В.А., Татариновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макарян Ж.С.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (далее - общество "Гольфстрим") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2018 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А76-490/2017 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РемСпецМонтаж" (далее - общество "Строительная компания "РемСпецМонтаж") - Киреев К.Э. (доверенность от 29.11.2017 N 1);

общества "Гольфстрим" - Глазунов М.А. (доверенность от 10.01.2018);

закрытого акционерного общества "СМУ "Южуралспецэнергомонтаж" (далее - общество "СМУ "Южуралспецэнергомонтаж") - Важенина Л.Г. (доверенность от 03.04.2018);

открытого акционерного общества "Фортум" (далее - общество "Фортум") - Попова Е.С. (доверенность от 05.09.2016).

Общество "Строительная компания "РемСпецМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "СМУ "Южуралспецэнергомонтаж" о взыскании 4 369 687 руб. 19 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 25.11.2015 N 011-2014, 384 642 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 01.12.2017.

Определением суда от 17.05.2017 принято к производству встречное исковое заявление общества "СМУ "Южуралспецэнергомонтаж" к обществу "Строительная компания "РемСпецМонтаж" о взыскании 547 560 руб. 23 коп. неустойки, 150 230 руб. неосновательного обогащения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сфера строительства, общество "Фортум", общество "Международный Альпинистский Центр "Урал", Мартышкин Петр Георгиевич.

Решением суда от 14.12.2017 первоначальные исковые требования общества "Строительная компания "РемСпецМонтаж" удовлетворены частично, в его пользу с общества "СМУ "Южуралспецэнергомонтаж" взыскано 3 822 126 руб. 96 коп. основного долга, 336 443 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного иска общества "СМУ Южуралспецэнергомонтаж" отказано. Кроме того, с общества "Строительная компания "РемСпецМонтаж" в доход федерального бюджета взыскано 5861 руб. государственной пошлины, с общества "СМУ "Южуралспецэнергомонтаж" в доход федерального бюджета взыскано 56 867 руб. государственной пошлины.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с отсутствием доказательств извещения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества "Международный Альпинистский Центр "Урал" о времени и месте проведения заседания суда первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 решение суда отменено, первоначальные исковые требования общества "Строительная компания "РемСпецМонтаж" удовлетворены частично, в его пользу с общества "СМУ "Южуралспецэнергомонтаж" взыскано 4 312 927 руб. 23 коп. основного долга, 408 104 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 58 948 руб. 52 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении требований общества "Строительная компания "РемСпецМонтаж" отказано. Встречные исковые требования общества "СМУ "Южуралспецэнергомонтаж" удовлетворены частично, в его пользу с общества "Строительная компания "РемСпецМонтаж" взыскано 547 560 руб. 23 коп. неустойки, 37 772 руб. 93 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении требований общества "СМУ "Южуралспецэнергомонтаж" отказано. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с общества "СМУ "Южуралспецэнергомонтаж" в пользу общества "Строительная компания "РемСпецМонтаж" взыскано 4 173 471 руб. 20 коп. основного долга, 21 175 руб. 59 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, с общества "СМУ "Южуралспецэнергомонтаж" в доход федерального бюджета взыскано 46 202 руб. 09 коп. государственной пошлины по первоначальному иску, 6555 руб. 47 коп. государственной пошлины по встречному иску; с общества "Строительная компания "РемСпецМонтаж" в доход федерального бюджета взыскано 824 руб. 12 коп. государственной пошлины по первоначальному иску, 12 839 руб. 85 коп. государственной пошлины по встречному иску; с общества "Строительная компания "РемСпецМонтаж" в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Не согласившись с вынесенными постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2018, общество "Гольфстрим" на основании статьи 42 АПК РФ, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов, обжаловал указанный судебный акт в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2018 (судьи Сулейменова Т.В., Семенова З.Г., Рябова С.Э.) производство по кассационной жалобе общество "Гольфстрим" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе общество "Гольфстрим" просит определение суда кассационной инстанции от 09.07.2018 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заявитель ссылается на то, что между ним (субподрядчик) и обществом "СМУ "Южуралспецэнергомонтаж" (генподрядчик) 13.01.2016 заключен договор субподряда N 63. На основании данного договора субподрядчик обязался изготовить, доставить и смонтировать остекленные противопожарные контракции на объекте - Аргаяшской ТЭЦ по адресу: г. Озерск, п. Новогорный, ул. Ленина, 1. Работы по договору выполнены и оплачены генеральным подрядчиком. От общества "СМУ "Южуралспецэнергомонтаж" поступила претензия о возврате 2 329 517 руб., оплаченных по названному договору в связи с удовлетворением требований общества "Строительная компания "РемСпецМонтаж" по настоящему делу о взыскании стоимости тех же работ. Таким образом, общество "Гольфстрим" считает, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и об обязанностях, в связи с чем подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения о прекращении производства по кассационной жалобе не находит исходя из следующего.

В силу статьи 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле (статья АПК РФ).

По смыслу данной нормы права лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2018, общество "Гольфстрим" указало, что им на основании договора подряда от 13.01.2016 N 61 для общества "СМУ "Южуралспецэнергомонтаж" выполнены работы по монтажу противопожарных перегородок на объекте - Аргаяшская ТЭЦ по адресу:

г. Озерск, п. Новогорный, ул. Ленина, 1. С учетом того, что в рамках настоящего дела обществом "РемСпецМонтаж" предъявлена ко взысканию с общества "СМУ "Южуралспецэнергомонтаж" стоимость, в том числе, работ выполненных обществом "Гольфстрим", заявитель настаивал на том, что принятое по делу постановление апелляционного суда затрагивает его права.

Судом кассационной инстанции установлено, что предметом спора по первоначальному иску общества "РемСпецМонтаж" является взыскание с общества "СМУ "Южуралспецэнергомонтаж" стоимости работ, выполненных по заключенному между ними договору субподряда от 25.11.2015 N 011-2014.

Постановлением апелляционного суда по настоящему делу с общества "СМУ "Южуралспецэнергомонтаж" в пользу общества "Строительная компания "РемСпецМонтаж" взыскано 4 173 471 руб. 20 коп. основного долга за работы, выполненные по договору субподряда от 25.11.2015 N 011-2014.

Принимая во внимание, что общество "Гольфстрим" участником названных правоотношений не являлось, при этом ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, учитывая, что наличие у общества "СМУ "Южуралспецэнергомонтаж" претензий к привлеченным им на основании самостоятельных договоров иным субподрядчикам не свидетельствует о принятии обжалуемого постановления о их правах и обязанностях, суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе общества "Гольфстрим" на постановление суда апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2018 о прекращении производства по кассационной жалобе подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2018 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А76-490/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

В.А. Купреенков И.А. Татаринова