Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2017 г. N Ф09-7248/17 по делу N А50-13082/2016

Екатеринбург

22 ноября 2017 г.

Дело N А50-13082/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Токмаковой А. Н., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - заявитель, Управление Росреестра) на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2017 по делу N А50-13082/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственности "СпецКрит" Шклярова Александра Александровича (далее - арбитражный управляющий, АУ Шкляров А.А.) к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 03.08.2016 требования удовлетворены, АУ Шкляров А.А. привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 руб.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных Управлением Росреестра требований отказано.

Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Росреестра судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением суда от 21.06.2017 (судья Мухитова Е.М.) заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (судьи Риб Л.Х., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что судами не дана надлежащая правовая оценка разумности предъявленных расходов, не исследованы вопросы по оказанным представителем арбитражного управляющего видами юридической помощи, не дана стоимостная оценка услуг.

По мнению подателя жалобы, взыскание судебных расходов в пользу лица, в действиях которого установлен состав административного правонарушения, с административного органа, правомерно обратившегося с заявлением о привлечении данного лица к ответственности, необоснованно; отмечает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает процедуры взыскания расходов на защитника, данные суммы не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы.

АУ Шкляров А.А. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Суды, признав доказанным факт несения заявителем при рассмотрении настоящего дела судебных расходов, удовлетворили заявление арбитражного управляющего в полном объеме.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления N 1).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Судами установлено, что в качестве доказательств понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела арбитражный управляющий представил документы: договор об оказании юридических услуг от 11.06.2016 с Приложениями от 11.06.2016, 18.05.2017, акты сдачи-приемки юридических услуг от 11.04.2017, 18.05.2017. Факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя подтвержден расписками в получении денег от 11.04.2017, 18.05.2017 о получении Возженниковым А.В. от Шклярова А.А. денежных средств в размере 40 000 руб. в качестве вознаграждения по договору об оказании юридических услуг от 11.06.2016.

Суды, исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришли к выводу, что связь между понесенными арбитражным управляющим издержками и настоящим делом подтверждена документально, так же как и размер понесенных расходов.

Данные выводы судов переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Доводы о непредставлении арбитражным управляющим документа "задание Заказчика", предусмотренного п. 3.1 договора об оказании юридических услуг от 11.06.2016, и отсутствие в документах под названием "Описание и стоимость юридических услуг" от 11.06.2016 и 18.05.2017 перечня оказываемых услуг, судами рассмотрены и отклонены, поскольку при наличии в материалах дела подписанных заказчиком и исполнителем без замечаний актов сдачи-приемки юридических услуг от 11.04.2017, 18.05.2017 не являются основанием для отказа в удовлетворении судебных расходов.

Ссылка заявителя на то, что согласно Приложению к договору "Описание и стоимость юридических услуг" от 18.05.2017 сумма 10 000,00 руб. подлежит выплате представителю при условии его участия в судебном заседании по делу N А50-13082/2016, тогда как представитель Возженников А.В. участия в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о возмещении судебных расходов не принимал, апелляционным судом обоснованно признана несостоятельной, поскольку исходя из содержания названного Приложения выплата вознаграждения не ставится в зависимость от участия представителя в судебном заседании. Фактически выплата произведена.

Довод заявителя жалобы о чрезмерности взысканной суммы судом отклоняется, поскольку в силу ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, при решении вопроса о разумности понесенных судебных расходов. Полномочиями по оценке представленных участниками процесса доказательств в силу процессуальных норм наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Доводы Управления Росреестра о том, что судебными актами по настоящему делу в действиях арбитражного управляющего установлен состав вмененного административного правонарушения, соответственно, взыскание судебных расходов в его пользу с административного органа, правомерно обратившегося с заявлением о привлечении данного лица к административной ответственности, необоснованно, судами рассмотрены и отклонены с указанием на то, что в рассматриваемом случаем основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужило существенное нарушение административным органом процедуры административного производства. С учетом результата рассмотрения спора и принятия судебного акта в пользу арбитражного управляющего, понесенные им судебные расходы, на основании ст. 110 АПК РФ, правомерно взысканы судом с административного органа.

Относительно доводов о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях РФ не предусматривает процедуры взыскания расходов на защитника, данные суммы не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы судами, также верно отклонены, поскольку настоящий спор рассмотрен по правилам гл. 25 АПК РФ. Судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в арбитражном процессе, взыскиваются в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Доводы Управления Росреестра, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2017 по делу N А50-13082/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

А.Н. Токмакова Т.П. Ященок